A lap jelenlegi, 2012. január 17., 12:36-kori változata

Tartalomjegyzék

1 Forrás
2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
3 A feladat előtörténete
4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 5.1 Objektumok (sorok)
- 5.2 Attribútumok (X, Y oszlopok)
6 A feladat által érintett célcsoportok
7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

Forrás

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

A 2013. évi turisztikai támogatásra jogosult megye kiválasztása

A feladat előtörténete

A feladat célja az, hogy kiválasszunk egy megyét, melyben érdemes turisztikai befektetéseket megvalósítani. A szerzőt elsősorban a megoldás technikai háttere érdekelte, a témaválasztáshoz gyenge érzelmi szálak csupán korábbi tanulmányai alapján fűzik.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

A feladat feltárásakor olyan szempontokat kerestem, melyek az adott megye gazdasági helyzetét befolyásolják. Így a foglalkoztatottság, a népesség, illetve turisztikai jellemzők helyzetét próbáltam felmérni.

Hazánk gazdag turisztikai látványosságokban, földrajzi elhelyezkedésének köszönhetően nagy természeti kinccsel rendelkezik. A megye kiválasztásánál tehát nem feltétlenül szempont, hogy milyen földrajzi adottságokkal rendelkezik, hiszen elmondható, hogy valamilyen formában adott vagy létrehozható a turisztikai vonzerő. Mindezek ellenére érdemes olyan területet kiválasztani, mely már eleve kedvelt desztináció, akár külföldiek számára is.

A fenti szempontoknak megfelelően a kutatásomhoz statisztikai elemzés szükséges. A KSH adatbázisából összegyűjtött adatok elemzésének első lépéseként minden oszlopban (Foglalkoztatottak száma, munkanélküliek száma, vendégek száma, kereskedelmi szálláshelyek vendégéjszakáinak száma, kereskedelmi szálláshelyek külföldi vendégéjszakáinak száma, regisztrált vállalkozások száma) kiválasztottam a legmagasabb értékeket, munkanélküliségben Borsod-Abaúj-Zemplén megye előtt Szabolcs-Szatmár-Bereg vezet. Vendégek számában Vas és Zala, utóbbi a vendégéjszakák számában és azon belül a külföldiek arányában is vezet. A legtöbb vállalkozás Szabolcsban-Szatmár-Beregben és Bács-Kiskunban található.

Jelenlegi tudásomnak megfelelően (átlagolással, és a legmagasabb - illetve értelemszerűen a legalacsonyabb értékek kiválasztásával) Bács-Kiskun, Borsod-Abaúj-Zemplén vagy Szabolcs-Szatmár-Bereg a megyék közül választanám ki azt, amelyik a támogatást megkapja, és eloszthatja új turisztikai vállalkozások között.

A három közül azonban a fenti tényezők alapján már nem tudnék választani, további kutatást végeznék a három régió jelenlegi turisztikai vonzerejének felmérésére. Például felmérném a gyógyvizek, termálvizek, természeti látványosságok gyakoriságát, vagy kulturális - történelmi kincsét.

Ez az eredmény szubjektív becslés alapján jött ki, ezért mindenképpen egy hiteles módszert kell keresni, amivel kiválaszthatjuk a megfelelő megyét.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az elemzés a MIAU GAU-n található megyei negyedéves KSH adatok alapján készült.

Objektumok (sorok)

Bács-Kiskun, Baranya, Békés, Borsod-Abaúj-Zemplén, Budapest, Csongrád, Fejér, Győr-Moson-Sopron, Hajdú-Bihar, Heves, Jász-Nagykun-Szolnok, Komárom-Esztergom, Nógrád, Pest, Somogy, Szabolcs-Szatmár-Bereg, Tolna, Vas, Veszprém és Zala megye.

Attribútumok (X, Y oszlopok)

A kereskedelmi szálláshelyek vendégéjszakáinak száma (fő/éj) - irány 1 (minél magasabb, annál jobb a megye jelenlegi turisztikai aktivitása)
A kereskedelmi szálláshelyek vendégéjszakáinak száma - külföldi (fő/éj) - irány 1 (minél magasabb, annál jobb)
Foglakoztatottak száma (fő) - irány 1 (minél magasabb, annál jobb)
Munkanélküliek száma (fő) - irány 0 (azaz minél alacsonyabb a munkanélküliség, annál jobb )
Regisztrált vállalkozások száma (db) - irány 0 (minél alacsonyabb, annál jobb)
Vendégek száma (fő) - irány 1 (minél magasabb, annál jobb)

(illetve ezek megyei népességre vetített hányada)

A feladat által érintett célcsoportok

- megyei önkormányzatok, megyei jogú városok önkormányzatai, azok turisztikai osztályai

Akik majd a megyei forráselosztásra pályázhatnak:

- vendéglátó egységek üzemeltetői

- idegenforgalomban tevékenykedni akaró vállalkozók

- turisztikai, közhasznú egyesületek, társulások

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Az eredeti módszer alapján három megyét választottam, míg az elemzés futtatásával Borsod-Abaúj-Zemplén megye kiválasztására került sor. Az első módszer meglehetősen szubjektív lépésekből, kiválasztásból áll, míg a COCO elemzés objektív, a felsorolt attribútumok és irányok alapján kiszámolt válasz. A hasznosság tehát elsősorban az eredmény hitelességében mérhető.

Másodsorban az első körben kiválasztott három megye közül egyetlen egyet kellett volna még választani,melyhez további kutatás, idő-és esetlegesen egyéb források befektetése szükségeltetett volna. Ennek a költsége az elemző által ráfordított idő munkadíja, adott esetben adatbázis megvásárlása, stb. Ezt a ráfordítást a COCO elemzéssel "megúsztuk".

Számszerűsítve az ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:

Adatvagyon megszerzése
Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open office)
Szakértői munkaidő

Hasonlóságelemzés költségvonzatai:

Adatvagyon megszerzése
Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-x)
Szakértői munkaidő

Költségkülönbözet becslése: 9000 Forint megtakarítás a tananyag javára

Ahol az adatvagyon megszerzése = azonos költségek ( különbözet =0) Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva Önkényes vélemény: 1 óra Hasonlóság elemzés: 10 perc

Hasznosság különbözet becslése:

Önellenőrzési mechanizmusok: Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés baráti beszélgetés keretén belül, 1 óra : 20.000 Forint (vesd össze Társadalmi vita) Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint

Szuboptimális megoldás kockázata:

Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.: 20.000 Forint,(ha a baráti beszélgetés elbizonytalanít) Tehát, mindösszesen 49.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 10 perc munka.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

Objektumok meghatározása
Attribútumok meghatározása
Adatbázis összeállítása
Pivot táblák majd helyezés tábla létrehozása (sorszám sz.)
COCO[1] futtatása

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A megoldás szerint Borsod-Abaúj-Zemplén megyére esett a választás, a felsorolt attribútumok szerint BAZ megyében érdemes befektetni. Az eredmény egyben megerősíti a szubjektív becslésemet, mely során BAZ megye szintén kiválasztásra került.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A megyére fordítható támogatás keretösszegének elosztásához pályázatot írnék ki, melyben a B-A-Z megyei vállalkozások, társulások, egyesületek vehetnek részt, és a nyertesek között a felállított szempontok alapján osztanám el a felhasználható pénzt. A szempontok között szerepeltetném: a befektetés megtérülésének várható idejét (év), a várható turisztikai fellendülés mértékét (vendégéjszakák számának növekedésében mérném), hány embernek adna munkát a vállalkozás, milyen anyagi illetve szociális hozadéka van annak, hogy a forrást adott projektre fordítsuk.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A tervezett 49.000 Forint helyett csak 29.000 Forint tűnik reális hasznosságnak, mert a szuboptimális kockázatok költségei kiesnek!

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet

@@ 1. sor: / 1. sor: @@
 =Forrás=
+[http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/msc_megyevalasztas.xls  XLS]
-MIAU GAU-n található megyei negyedéves KSH adatok alapján készült
+=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
-http://miau.gau.hu/myx-free/olap/olap_ksh/
+A 2013. évi turisztikai támogatásra jogosult megye kiválasztása
-Megyei negyedéves KSH-adatok 2007-2010 (előkészületben)
+=A feladat előtörténete=
-=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
+A feladat célja az, hogy kiválasszunk egy megyét, melyben érdemes turisztikai befektetéseket megvalósítani.
+A szerzőt elsősorban a megoldás technikai háttere érdekelte, a témaválasztáshoz gyenge érzelmi szálak csupán korábbi tanulmányai alapján fűzik.
+=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
+A feladat feltárásakor olyan szempontokat kerestem, melyek az adott megye gazdasági helyzetét befolyásolják. Így a foglalkoztatottság, a népesség, illetve turisztikai jellemzők helyzetét próbáltam felmérni.
+Hazánk gazdag turisztikai látványosságokban, földrajzi elhelyezkedésének köszönhetően nagy természeti kinccsel rendelkezik. A megye kiválasztásánál tehát nem feltétlenül szempont, hogy milyen földrajzi adottságokkal rendelkezik, hiszen elmondható, hogy valamilyen formában adott vagy létrehozható a turisztikai vonzerő.
+Mindezek ellenére érdemes olyan területet kiválasztani, mely már eleve kedvelt desztináció, akár külföldiek számára is.
-Vajon kis hazánk mely megyéjében érdemes turisztikai központot létesíteni?
+A fenti szempontoknak megfelelően a kutatásomhoz statisztikai elemzés szükséges.
+A KSH adatbázisából összegyűjtött adatok elemzésének első lépéseként minden oszlopban (Foglalkoztatottak száma, munkanélküliek száma, vendégek száma, kereskedelmi szálláshelyek vendégéjszakáinak száma, kereskedelmi szálláshelyek külföldi vendégéjszakáinak száma, regisztrált vállalkozások száma) kiválasztottam a legmagasabb értékeket, munkanélküliségben Borsod-Abaúj-Zemplén megye előtt Szabolcs-Szatmár-Bereg vezet. Vendégek számában Vas és Zala, utóbbi a vendégéjszakák számában és azon belül a külföldiek arányában is vezet. A legtöbb vállalkozás Szabolcsban-Szatmár-Beregben és Bács-Kiskunban található.
+Jelenlegi tudásomnak megfelelően (átlagolással, és a legmagasabb - illetve értelemszerűen a legalacsonyabb értékek kiválasztásával) Bács-Kiskun, Borsod-Abaúj-Zemplén vagy Szabolcs-Szatmár-Bereg a megyék közül választanám ki azt, amelyik a támogatást megkapja, és eloszthatja új turisztikai vállalkozások között.
-=A feladat előtörténete=
+A három közül azonban a fenti tényezők alapján már nem tudnék választani, további kutatást végeznék a három régió jelenlegi turisztikai vonzerejének felmérésére. Például felmérném a gyógyvizek, termálvizek, természeti látványosságok gyakoriságát, vagy kulturális - történelmi kincsét.
-=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
-Egy bármilyen turisztikai létesítmény (mely teljeskörű ellátást és programlehetőségeket kínál a vendégeknek, típusa földrajzi adottságoktól függő) létrehozása előtt fel kell mérni a lehetőségeket.
+Ez az eredmény szubjektív becslés alapján jött ki, ezért mindenképpen egy hiteles módszert kell keresni, amivel kiválaszthatjuk a megfelelő megyét.
-Tegyük fel, hogy befektetői oldalról minden anyagi háttér adott, így tulajdonképpen bárhol felépíthetnénk a fent említett létesítményt.
-Mivel a célunk egy profitorientált vállalkozás létrehozása Magyarország határain belül, a pontos hely meghatározása előtt tájékozódnunk kell.
-Erre elsősorban az internet, illetve a kapcsolatrendszer "megmozgatása" alkalmas.
-Például ezekre és hasonló kérdésekre keressük a választ:
-*milyen földrajzi különlegessége van hazánknak?
-*milyen látványosságot látogatnak a külföldi turisták?
-*mely régiók infrastruktúrája alkalmas megfelelő közlekedésre?
-*stb
-A válaszok elérhetősége korlátozott, saját kútfőből nem meghatározhatóak. A fellelhető információk, például a Magyar Turizmus Zrt. által kiadott kiadványok, utazási irodák belföldi kínálatának vizsgálata, idegenforgalmi szakemberek megkérdezése, mind-mind nagyon szubjektívek.
-Így tehát kevés információhoz jutunk, ami ráadásul nem is biztos, hogy korrekt.
 =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
+Az elemzés a MIAU GAU-n található megyei negyedéves KSH adatok alapján készült.
 ==Objektumok (sorok)==
-*A kereskedelmi szálláshelyek vendégéjszakáinak száma
+Bács-Kiskun, Baranya, Békés, Borsod-Abaúj-Zemplén, Budapest, Csongrád, Fejér, Győr-Moson-Sopron, Hajdú-Bihar, Heves, Jász-Nagykun-Szolnok, Komárom-Esztergom, Nógrád, Pest, Somogy, Szabolcs-Szatmár-Bereg, Tolna, Vas, Veszprém és Zala megye.
-*A kereskedelmi szálláshelyek vendégéjszakáinak száma - külföldi
-*Foglakoztatottak száma
-*Munkanélküliek száma
-*Népesség száma
-*Regisztrált vállalkozások száma
-*Vendégek száma
 ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
+*A kereskedelmi szálláshelyek vendégéjszakáinak száma (fő/éj) - irány 1 (minél magasabb, annál jobb a megye jelenlegi turisztikai aktivitása)
+*A kereskedelmi szálláshelyek vendégéjszakáinak száma - külföldi (fő/éj) - irány 1 (minél magasabb, annál jobb)
+*Foglakoztatottak száma (fő) - irány 1 (minél magasabb, annál jobb)
+*Munkanélküliek száma (fő) -  irány 0 (azaz minél alacsonyabb a munkanélküliség, annál jobb )
+*Regisztrált vállalkozások száma (db) - irány 0 (minél alacsonyabb, annál jobb)
+*Vendégek száma (fő) - irány 1 (minél magasabb, annál jobb)
+(illetve ezek megyei népességre vetített hányada)
 =A feladat által érintett célcsoportok=
-*A beruházó
+- megyei önkormányzatok, megyei jogú városok önkormányzatai, azok turisztikai osztályai
+Akik majd a megyei forráselosztásra pályázhatnak:
+- vendéglátó egységek üzemeltetői
+- idegenforgalomban tevékenykedni akaró vállalkozók
+- turisztikai, közhasznú egyesületek, társulások
 =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
+Az eredeti módszer alapján három megyét választottam, míg az elemzés futtatásával Borsod-Abaúj-Zemplén megye kiválasztására került sor. Az első módszer meglehetősen szubjektív lépésekből, kiválasztásból áll, míg a COCO elemzés objektív, a felsorolt attribútumok és irányok alapján kiszámolt válasz. A hasznosság tehát elsősorban az eredmény hitelességében mérhető.
+Másodsorban az első körben kiválasztott három megye közül egyetlen egyet kellett volna még választani,melyhez további kutatás, idő-és esetlegesen egyéb források befektetése szükségeltetett volna. Ennek a költsége az elemző által ráfordított idő munkadíja, adott esetben adatbázis megvásárlása, stb. Ezt a ráfordítást a COCO elemzéssel "megúsztuk".
+Számszerűsítve az ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:
+* Adatvagyon megszerzése
+* Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open office)
+* Szakértői munkaidő
+Hasonlóságelemzés költségvonzatai:
+* Adatvagyon megszerzése
+* Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-x)
+* Szakértői munkaidő
+Költségkülönbözet becslése: 9000 Forint megtakarítás a tananyag javára
+Ahol az adatvagyon megszerzése = azonos költségek ( különbözet =0)
+Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek
+Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva
+Önkényes vélemény:   1 óra
+Hasonlóság elemzés: 10 perc
+Hasznosság különbözet becslése:
+Önellenőrzési mechanizmusok:
+Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés baráti beszélgetés keretén belül, 1 óra : 20.000 Forint (vesd össze Társadalmi vita)
+Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint
+Szuboptimális megoldás kockázata:
+Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.: 20.000 Forint,(ha a baráti beszélgetés elbizonytalanít)
+Tehát, mindösszesen 49.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 10 perc munka.
 =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
+*Objektumok meghatározása
+*Attribútumok meghatározása
+*Adatbázis összeállítása
+*Pivot táblák majd helyezés tábla létrehozása (sorszám sz.)
+*COCO[http://miau.gau.hu/myx-free/coco/beker_y0.php] futtatása
 =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
+A megoldás szerint '''Borsod-Abaúj-Zemplén''' megyére esett a választás, a felsorolt attribútumok szerint BAZ megyében érdemes befektetni.
+Az eredmény egyben megerősíti a szubjektív becslésemet, mely során BAZ megye szintén kiválasztásra került.
 =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
+A megyére fordítható támogatás keretösszegének elosztásához pályázatot írnék ki, melyben a B-A-Z megyei vállalkozások, társulások, egyesületek vehetnek részt, és a nyertesek között a felállított szempontok alapján osztanám el a felhasználható pénzt.
+A szempontok között szerepeltetném: a befektetés megtérülésének várható idejét (év), a várható turisztikai fellendülés mértékét (vendégéjszakák számának növekedésében mérném), hány embernek adna munkát a vállalkozás, milyen anyagi illetve szociális hozadéka van annak, hogy a forrást adott projektre fordítsuk.
 =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
+A tervezett 49.000 Forint helyett csak 29.000 Forint tűnik reális hasznosságnak, mert a szuboptimális kockázatok költségei kiesnek!
 =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
 =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

„Anomarlag” változatai közötti eltérés