A lap jelenlegi, 2012. február 3., 23:34-kori változata

Forrás

[1]

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

A cégünk számára legalkalmasabb vállalkozó megtalálása a kapcsolatban lévők közül

A feladat előtörténete

A téma a szakdolgozatomhoz ad segítséget a táblázattal plusz szemléltetésként.

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Ha nem találkoztam volna ezzel a vizsgálati módszerrel, a legfontosabb szempont kiválasztása után rangsoroltam volna a vállalkozóinkat, ami azért nem elég jó, mert a többi szempont így nem kerül figyelembevételre ami fontos lehet. A költségvetéstől eltérés alapján az "A" vállalkozó lenne cégünk számára a legjobb. Kritika:

• szubjektív, hogy melyik a legfontosabb szempont
• kevés egy szempont az elemzéshez
• több információra van szükség

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Nehéz volt határozottan értékelhető és egyértelmű szempontokat, attribútumokat kiválasztani.

Objektumok (sorok)

• "A" Cég - az első vizsgált vállalkozó
• "B" Cég - a második vizsgált vállalkozó
• "C" Cég - a harmadik vizsgált vállalkozó
• "D" Cég - a negyedik vizsgált vállalkozó
• "E" Cég - az ötödik vizsgált vállalkozó
• "F" Cég - a hatodik vizsgált vállalkozó

Attribútumok (X, Y oszlopok)

Attribútumok:

• Teljesítés határideje és teljesítés időpontja között eltelt idő: napokban kifejezve, minél kevesebb nap telt el, annál jobb a vállalkozóra nézve, ezért az iránya 1.
• Munkaminőség: 1-5ig pontozva a hibákat, minél kevesebb pontja van a vállalkozónak annál jobb. Ezért iránya 1.
• Megbízhatóság: 1-5ig pontozva a pozitívumokat. Minél több pontja van, annál jobb a vállalkozó, iránya 0.
• Költségvetéstől eltérő igények gyakorisága: eltérések darabszámát tekintve minél kevesebb annál jobb a vállalkozó, iránya 1.
• Kifizetési ütem módosítása: módosítások darabszámát nézve minél kevesebb, annál jobb a vállalkozó, iránya 1.
• Számlák határidőre való késedelmes beadása: napokban nézve, minél kevesebb nap, annál jobb a vállalkozó, iránya 1.

A feladat által érintett célcsoportok

Az a cég jelenthet bevételi forrást, amely ezekkel a vállalkozókkal dolgozik, amely rendszeresen kiviteleztet valamely vállalkozóval. Azért éri meg ilyen elemzést készíttetni, mert így látható, hogy melyik vállalkozóval a legjobb együtt dolgozni, melyiknek érdemes a munkát adni.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Ösztönös (saját) szakértői vélemény költségvonzatai: Adatvagyon megszerzése: 1óra - 1500 FT Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open office): rendelkezésre áll Szakértői munkaidő (humán erőforrás szükséglet): 2óra - értékelés, következtetés - 3000Ft (2*1500)

1.módozat Ösztönös-Saját vélemény költségvonzata összesen:1500Ft+3000Ft

Tananyag: Hasonlóságelemzés költségvonzatai: Adatvagyon megszerzése: 1óra - 1500Ft Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-x) - rendelkezésre áll Szakértői munkaidő (humán erőforrás szükséglet): 5óra - 7500Ft (5*1500)

2.módozat Tananyag szerinti elemzés elkészítésének költségvonzata összesen:1500Ft+7500Ft=9000Ft

Költségkülönbözet becslése:4500 Forint megtakarítás az ösztönös vélemény javára.

Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0) Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva Önkényes vélemény: 1 óra hasonlóság elemzés:5 óra

Hasznosság különbözet becslése: Önellenőrzési mechanizmusok: Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés munkatársi beszélgetés keretén belül, 1 óra : 10.000 Forint( vesd össze Társadalmi vita) Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint Szuboptimális megoldás kockázata: Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.:40.000 Forint,( ha a baráti beszélgetés elbizonytalanít) Tehát, mindösszesen 59.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 6óra munka. Ez 10000Ft+40000Ft önellenőrzés és 9000Ft elemzés költéséből tevődik össze.

A best practice alapján a döntéshozó valószínűleg nem tudna profitábilisan dönteni. Ezzel sokkal több plusz kiadást csinál magának, mintha a hasonlóságelemzést elkészítteti.

A hasznosságelemzés alapján viszont a döntéshozó egy-egy vállalkozóval rengeteg kiadást spórol meg, amiből bőven kijön az elemzés fedezete.

Az állapotkülönbségek mértéke csak a vállalkozóval való együtt dolgozás után derül ki Forintban kifejezve.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• Alaptábla - elemezni kívánt alapadatok
• Rangsor - Az a rangsor, amit készítettem volna az elemzések nélkül, a tantárgy ismerete nélkül.
• Irány - Az irányok meghatározása és magyarázata
• Sorszám - Az irányok szerint generált sorrend.
• Coco Y - coco y0 segítségével elkészített munkalap nem hozott eredményt (J32-K38)
• Magas eredmények - a túl magas eredményt piros színnel kijelöltem ez alapján kellene szűkíteni a táblát, mert az első coco y0 vizsgálat nem hozott eredményt (E1-E9)
• Szűkített tábla - a torzító adatok kitörlésével megszületett adat tábla
• Szűkített coco - a szűkített tábla adatai alapján készített coco y0 táblázat
• Inverz sorszám - az inverz irányok alapján generált sorszám tábla
• Inverz coco - inverz adatok alapján generált coco táblázat

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Az eredmény alapján az szűkített coco tábla (K32,K38) alapján a "C" és az "F" Cég hiteltelen, azaz nem felel meg arra, hogy együtt dolgozzunk vele. A legjobban a "B" céggel (szűkített coco tábla(J34) és a "D" Céggel (szűkített coco tábla(J36)éri meg dolgozni.Ők a legeredményesebbek. Az elemzés alapján a "B" Céget választanám partnernek.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

• A két módszer eredménye eltér.
• A coco táblázat alapján történő elemzés objektívebb, ezért jobb.

Konklúzió:

• a "C" és "F" céggel valószínűleg nem köt több partnerséget a cég.
• A legjobbakkal pedig végezteti a több kivitelezést.

A tervezett hasznosság forintértéke attól függően változik, hogy melyik vállalkozóhoz viszonyítom, hiszen minél rosszabbhoz, annál nagyobb a hasznosság. Emellett a kivitelezni kívánt beruházás értéke is befolyásolja, minél nagyobb értékről kötnek szerződést, annál nagyobb hasznosság figyelhető meg optimális munkával. Egy 100 Millió Ft-os projekt esetén ösztönös vizsgálat alapján az "E" céget választva közepes minőségű, jó megbízhatóságú munkát várhatnánk. A költségvetéstől eltérő igények száma nagy, ezért a költségek nőnek, 100 helyett 150 Millió forint költségbe kerül. A tananyag alapján választott "B" cég ugyanezen 100 Milliós projekt kapcsán dupla ennyi eltérő igénnyel jelentkezne, a számlákat késedelmesen adná le, ami kb. 200 Milliós költségre rúgna. Emellett viszont a munkaminősége tökéletes, ami azt jelenti, hogy nem kellenek az évek során utómunkák amik jelentős költségtől mentenek meg. A 200 Millió Ft-hoz az 59 Ezer Ft elemzést is hozzászámolva a projekt költségei 2M 59E Ft. Ennél sokkal többre rúgna a "E" cég munkája az utómunkákkal és hiánypótlásokkal együtt.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

Vállalkozók minősítésével kapcsolatos cégen belüli dokumentumok kerültek felhasználásra. (KÖTIVIZIG)