„Termelésiérték-arányos jövedelmezőség” változatai közötti eltérés
Kn (vitalap | szerkesztései) (→Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)) |
Kn (vitalap | szerkesztései) (→A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság) |
||
109. sor: | 109. sor: | ||
-az elemzéshez szükséges programok megserzése(My-x) | -az elemzéshez szükséges programok megserzése(My-x) | ||
− | A becsült megtakarítás: | + | A becsült megtakarítás: 25.000 Ft a hasonlóságelemzés javára. Az adatvagyon megszerzése mindkét esetben díjtalan, tehát 0 Ft. Az elemzéshez szükséges programok az ingyenes licencek miatt ugyancsak 0 Ft. A munkaidőben láthatunk eltérést. A szakértői vélemény az adatvagyon rendelkezésre állásától számítva körülbelül 30-40 perc, míg ugyanez az idő hasonlóságelemzéssel 10-15 perc. |
− | + | ||
+ | * A becsült hasznosság-különbözet: | ||
+ | |||
+ | A szakértői vélemény ellenőrzése esetleg valaki ismerőssel való beszélgetés keretei között 2 óra : 60 ezer Ft, önellenőrzési számításokkal 0 Ft. | ||
+ | |||
+ | * Összefoglalva tehát azt mondhatjuk, hogy 85 ezer forint megtakarítás reményében kezdjük el a hasonlóságelemzést, ami 10-15 perc. | ||
+ | |||
+ | A számítások után fel tudunk majd állítani egy rangsort, amely segítségével ki tudjuk választani mely régió rendelkezik a legkedvezőbb mutatókkal. | ||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= |
A lap 2012. február 10., 14:23-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Ideális üzem kiválasztása (adózott eredmény alapján)vagy tanácsadás az adatok alapján (1 régió= 1 üzem)
A feladat előtörténete
Több rétegű feladat. Egy 26 tényező alapján kalkulált üzem bizonyítása a fő cél. Ezen belül az én feladatom a termelési érték-arányos jövedelmezőség által kimutatható anomáliák feltárása és a normával való összevetése. Ahol a normával megegyező értékek vannak(semleges) vagy azt meghaladó értékek vannak ott jóság pontot adunk.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
A feladat alap célja, hogy hogy a magyarosrszági régiók közül akülönböző tényezők alapján megállapítsuk melyik a legideálisabb üzem, s ezen keresztül az ettől mért távolságok alapján képessé váljunk bármilyen élethelyzetben a normaérték kiszámítására, hogy egy tény norma összehasonlításából egy fajta SWOT elemzést hozhassunk létre, mely végső soron egy adott objektum számára tanácsadást tesz lehetővé. Az én feladato, hogy termelésiérték arányos jövedelmezőség alapján vonjam le akövetkeztetét. Maga a feladat legfőbb célja az lenne, hogy a régiók között a különböző tényezők alapján megállapítsa melyik a legideálisabb üzem, és ezen belül nekem az,hogy az adózott eredmény alapján mi tárható fel. A COCO elemzés előtt a készítettem egy sorrend táblázatot az termelésiérték-arányos jövedelmezőség összegei alapján ,ezzel megmondható ,hogy melyik régió hányadik helyre került.
1.Észak-Magyarország
2.Közép-Magyarország
3.Észak-Alföld
4.Nyugat-Dunántúl
5.Kelet-Dunántúl
6.Dél-Dunántúl
7.Dél-Alföld
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Objektumok: Az objektumok régiók szerinti felosztást mutatják meg.
Attribútumok: Az attribútumok, azaz oszlopok különböző "nézőpontok", melyek segítségével tudjuk vizsgálni a régiókat
Objektumok (sorok)
Dél-Alföld,
Dél-Dunántúl
Észak-Alföld
Észak-Magyarország
Közép-Dunántúl
Közép Magyarország
Nyugat-Dunántúl
Attribútumok (X, Y oszlopok)
-Adózott eredmény *összesen*na.*na. -Anyagköltség (vásárolt anyagok) *növényterm. közvetlen anyagktg.-ei*műtrágyák *összesen -Anyagköltség (vásárolt anyagok) *növényterm. közvetlen anyagktg.-ei*növényvédőszerek *összesen -Anyagköltség (vásárolt anyagok) *növényterm. közvetlen anyagktg.-ei*összesen*na. -Anyagköltség (vásárolt anyagok) *növényterm. közvetlen anyagktg.-ei*vetőmag, szaporítóanyag *összesen -Gépek, berendezések, járművek *összesen*na.*na. -Személyi jelleg# ráfordítások *összesen*na.*na. -Búza *összesen*na.*na. -Őszi árpa *összesen*na.*na. -Szemes kukorica *összesen*na.*na. -Napraforgó *összesen*na.*na. -Burgonya *összesen*na.*na. -Egyéb bevételek *agrártámogatások*összesen*na. -Termelési érték-arányos jövedelmezőség *összesen*na.*na. -Tőkeellátottság *összesen*na.*na. -Cash-flow *összesen*na.*na. -Eszközérték *tárgyi eszközök értéke *összesen*na. -Értékesítés nettó árbevétele a mg.-ban *szántóföldi növ.term., gyepgazd.*összesen*na. -Össztőke jövedelmezősége *összesen*na.*na. -Munka-jövedelmezőség *összesen*na.*na. -MT átlagos aranykorona értéke *összesen*na.*na. -Munkaerő állomány *összesen*na.*na -Munkaerő állomány *összesen*na.*na. -Mezőgazdasági terület (MT) *gyep *összesen*na. -Parlag terület *összesen*na.*na. -Forgóeszközök *készletek *összesen*na.
Ezek az adatok képezik az X paramétereket a termelésiérték arányos jövedelmezőség kivételével mivel ez a Y paraméter. Két fajta irány van: a 0,az egyens arányosságot jelzi,tehát a nagyobb érték a jobb és az 1 ami a forított arányosság, vagyis a kisebb érték a jobb.
A feladat által érintett célcsoportok
Az érintettjei ennek az elemzésnek:
Mezőgazdászok
Befektetők
Állam
Az érintettek számára mindenképp nagy segítség.A mezőgazdászok feltárhatják mennyire sikeres a vállalkozásuk,vagy éppen az az ellentétje, hogy a válság mennyire viselte meg.Ezen paraméterek segítséget nyújtanak ahhoz,hogy ahol a problémás rész van a döntéseket előkészítse és átfogó képet adjon a problémáról, hogy a későbbiekben profitálhassanak. A befektetők az elemzés által egy képet tudnak alkotni,hova érdemes tőkét invesztálni, ugyanis az termelési érték arányos jövedelmezőség alapján számítható a beruházás megtérülése.Így valószínűsíthető ,hogy ahol az adózás utána eredmény a legideálisabb az a beruházás fog a leghamarabb megtérülni. Az állam pedig a támogatások, fejlesztések és korlátozások szintjén várhat ettől hasznosságot, hiszen célja a kevésbé ideálisan működő régiók felzárkóztatása, hogy ezzel optimalizálja a különbséget
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Ebben a részben vizsgáljuk meg az általunk végzett elemzés nyereségességét a szakértői vizsgálattal szemben. Az idő és erőforrás szükségletek alapján.
- Szakértői vélemyény költsége a következőkből áll:
-adatok felkutatása és beszerzése.
-a folyamtokra ráfordított idő
-a szükséges programok megszerzése(Excel/Open oFFICE)
- Hasonlóság elemzés költségei:
-adatok felkutatása és beszerzése
-a folyamatokhoz szükséges időráfordítás
-az elemzéshez szükséges programok megserzése(My-x)
A becsült megtakarítás: 25.000 Ft a hasonlóságelemzés javára. Az adatvagyon megszerzése mindkét esetben díjtalan, tehát 0 Ft. Az elemzéshez szükséges programok az ingyenes licencek miatt ugyancsak 0 Ft. A munkaidőben láthatunk eltérést. A szakértői vélemény az adatvagyon rendelkezésre állásától számítva körülbelül 30-40 perc, míg ugyanez az idő hasonlóságelemzéssel 10-15 perc.
- A becsült hasznosság-különbözet:
A szakértői vélemény ellenőrzése esetleg valaki ismerőssel való beszélgetés keretei között 2 óra : 60 ezer Ft, önellenőrzési számításokkal 0 Ft.
- Összefoglalva tehát azt mondhatjuk, hogy 85 ezer forint megtakarítás reményében kezdjük el a hasonlóságelemzést, ami 10-15 perc.
A számítások után fel tudunk majd állítani egy rangsort, amely segítségével ki tudjuk választani mely régió rendelkezik a legkedvezőbb mutatókkal.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
• Adatok gyűjtése (www.miau.gau.hu)
• Adatbázis készítése
• Saját attribútum kiválasztása (termelésiérték arányos jövedelmezőség)
• Rangsor tábla készítése
• COCO online módszer használata
• Kapott eredmény kiértékelése