„Autók összehasonlítása” változatai közötti eltérés
Hrr (vitalap | szerkesztései) (→Objektumok (sorok)) |
a (→Forrás) |
||
| (28 közbenső módosítás, amit egy másik szerkesztő végzett, nincs mutatva) | |||
| 1. sor: | 1. sor: | ||
=Forrás= | =Forrás= | ||
| + | [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/harreg.xls <--feladat irracionális irányokkal] | ||
| + | |||
| + | [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/harreg2.xls XLS] | ||
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | ||
| − | Megegyező évjáratú hasonló árkategóriában lévő autók összevetése az ár- | + | Megegyező évjáratú hasonló árkategóriában lévő autók összevetése az ár-érték arányuk függvényében, hasonlóságelemzés használatával. |
=A feladat előtörténete= | =A feladat előtörténete= | ||
| − | + | A 22 éves autómat szeretném lecserélni viszonylag újabbra. Az anyagi helyzetem miatt egy bizonyos árkategóriában (500 és 900 ezer Ft között) tudtam nézelődni. Szelektáltam a kedvenc gyártóm autóit majd a tanult hasonlóságelemzéssel összevetettem azokat. | |
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | ||
| − | + | Különböző internetes oldalakon, napilapokban is lehet találni eladó autókat. A hasonlóságismerete nélkül az emberek nagyobb része vagy telefonon kér több információt az autóról vagy személyesen elmegy megnézni. Ez sok időbe és pénzbe kerül, mert több autót is megérdeklődne. Én is így tettem volna, hogy minél jobb döntést hozzak. Fontos szempont az ár számomra, hisz nem engedhetek meg magamnak egy magasabb árkategóriájú autót. Fontos még a csomagtartó mérete, mert sokat szoktam autóval vidékre utazni barátokkal, ezért szükség van a nagy helyre a csomagoknak. Továbbá fontos szempont az autó kis fogyasztása és minél kisebb hengerűrtartalma a gazdaságos üzemeltetés érdekében. | |
| + | Ezeket a szempontokat figyelembe véve hasonlóságelemzés nélkül a Seat Toledo-t vettem volna meg. Ezzel az lenne a gond, hogy én hasonlóságelemzés nélkül csak összehasonlítanám az adatokat és amelyik szimpatikus azt választanám. A hasonlóságelemzés pedig egy tény alapú döntés-előkészítés, ahol nincsen best practice ott próbál tanácsot adni. | ||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| − | Az objektumaink a különböző autók. A választásnál anyagi keretem miatt, az egyik szempont az ár volt, a másik szempont pedig a márka. | + | Az objektumaink a különböző autók. A választásnál anyagi keretem miatt, az egyik szempont az ár volt, a másik szempont pedig a márka. Azokat a márkákat hasonlítottam össze, amelyekkel leginkább szimpatizálok. Továbbá fontos szempont volt számomra a teljesítmény és a fogyasztás is.Az adatok közül azokat szelektáltam, amelyek leginkább meghatározzák egy autó értékét. Az adatok munkalapon az URL elérhető. |
==Objektumok (sorok)= | ==Objektumok (sorok)= | ||
| 31. sor: | 35. sor: | ||
==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ||
| − | csomagtartó | + | X1-csomagtartó (L) |
| + | X2-fogyasztás (L) | ||
| + | X3-hengerűrtartalom (cm3) | ||
| + | X4-össztömeg (kg) | ||
| + | X5-saját tömeg (kg) | ||
| + | X6-teljesítmény (LE) | ||
| + | Y-vételár (HUF) | ||
| − | + | A csomagtartó minél nagyobb annál jobb, így az iránya 0 | |
| − | + | A fogyasztás minél kisebb annál jobb, tehát az iránya 1 | |
| − | + | A hengerűrtartalom minél kisebb annál jobb, így az iránya 1 | |
| − | + | Az össztömeg minél kisebb annál jobb, tehát az iránya 1 | |
| − | teljesítmény 0 | + | A saját tömeg minél kisebb annál jobb, tehát az iránya 1 |
| + | |||
| + | A teljesítmény minél nagyobb annál jobb, így az aránya 0 | ||
| 47. sor: | 59. sor: | ||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| + | Bárki érintett lehet, aki szeretne autót vásárolni esetleg lecserélni a régi autóját, és hasonló árkategóriában gondolkodik. | ||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| + | Itt két esetet veszünk számításba. Az egyik a szakértő által végzett elemzés, a másik pedig ha mi magunk végzünk hasonlóságelemzést. Majd pénzben kifejezzük a hasznosságot. | ||
| + | |||
| + | *Szakértői vélemény költségei: | ||
| + | |||
| + | **Adatok felkutatása, beszerzése | ||
| + | |||
| + | **Az elemzéshez szükséges programok megszerzése (Excel/Open office) | ||
| + | |||
| + | **A folyamatokhoz szükséges időráfordítás | ||
| + | |||
| + | *Hasonlóságelemzés költségei: | ||
| + | |||
| + | **Adatok felkutatása, beszerzése | ||
| + | |||
| + | **Az elemzéshez szükséges programok megszerzése (MY-x) | ||
| + | |||
| + | **A folyamatokhoz szükséges időráfordítás | ||
| + | |||
| + | A becsült megtakarítás: 6.000 Ft a tananyag javára. Az felkutatása mindkét esetben 0 Ft. Az elemzőprogramok ingyenesen elérhetők, így ez is 0 Ft. A munkaidőben eltér viszont. A szakértői vélemény az adatvagyon rendelkezésre állásától számítva körülbelül 40 perc, míg ugyanez az idő hasonlóságelemzéssel 15 perc. | ||
| + | |||
| + | *A becsült hasznosság-különbség: | ||
| + | |||
| + | Ha a szakértői véleményt ellenőrizzük, és elbeszélgetünk egy olyasvalakivel aki szintén ért hozzá ez kb. 2 óra : 20 ezer Ft, mindez önellenőrzéssel 0 Ft. | ||
| + | |||
| + | Így tehát 26 ezer forint reményében vágunk bele a 15 perces hasonlóságelemzésbe. | ||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
| 66. sor: | 104. sor: | ||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| − | + | A Solver lefuttatása után azt kaptuk, hogy az összes autó megfelelően van árazva, ugyanis a vételár és a becslés között nem volt különbség. Viszont a "lépcsők forintban" tábla "össztömeg" oszlopában a számok teljes mértékben megegyeztek. Ezért újrafuttattam a Solvert erre az egy oszlopra. Így a következő eredményre jutottam: | |
| + | |||
| + | Három autót(Audi, Honda, Seat) túlértékeltek, vagyis többért szeretnék eladni, mint amennyit valójában ér. | ||
| + | |||
| + | Négy autó (BMW, Mercedes, Peugeot, VW Polo) viszont alulértékelt, ami azt jelenti, hogy olcsóbban juthatunk hozzá, mint a valós értéke. Azonban ha az inverz ellenőrzést a "HA" függvény segítségével végrehajtjuk, akkor láthatjuk, hogy a négy alulértékelt autó közül, csak kettő (Peugeot, VW Polo) kapott "hiteles" értékelést. Innentől kezdve pedig már csak annyi a dolgunk, hogy eldöntsük, a két alulértékelt autó közül melyiket válasszuk. | ||
| − | + | A VW Polo 23333 Ft-tal van alulértékelve, viszont a Peogeot-ért 103333Ft-tal kell kevesebben fizetnünk a valós értékénél, így egyértelművé válik, hogy az elemzés győztese a Peugeot. | |
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
| − | Az | + | Az elemzés végeztével, most már tudjuk, hogy melyik autónak milyen az ár-érték aránya. Az általam elemzés nélkül választott Seat Toledo, a "best practice" tehát nem egyezik az elemzés győztesével, vagyis a Peugeot gépjárművel. |
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
| − | + | Összegezve a megtakarításokat azt mondhatjuk, hogy 26 ezer Ft-ot spóroltunk meg azzal, hogy magunk láttunk neki az elemzésnek és nem szakértőre bíztuk. Továbbá 103333 Ft-ot takarítunk meg azzal, hogy az elemzés győztesét, a Peugeot autót választjuk, ugyanis ennyivel volt alulértékelve. Az összes megtakarítás tehát 129.333 Ft, ami a mai nehéz helyzetben nagyon sok pénz, úgyhogy mindenképpen megéri használni a tananyag nyújtotta tudást, és lehetőségeket. | |
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
A lap jelenlegi, 2012. február 14., 14:23-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 =Objektumok (sorok)
- 7 A feladat által érintett célcsoportok
- 8 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 9 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 10 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 11 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 12 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 13 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 14 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
<--feladat irracionális irányokkal
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Megegyező évjáratú hasonló árkategóriában lévő autók összevetése az ár-érték arányuk függvényében, hasonlóságelemzés használatával.
A feladat előtörténete
A 22 éves autómat szeretném lecserélni viszonylag újabbra. Az anyagi helyzetem miatt egy bizonyos árkategóriában (500 és 900 ezer Ft között) tudtam nézelődni. Szelektáltam a kedvenc gyártóm autóit majd a tanult hasonlóságelemzéssel összevetettem azokat.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Különböző internetes oldalakon, napilapokban is lehet találni eladó autókat. A hasonlóságismerete nélkül az emberek nagyobb része vagy telefonon kér több információt az autóról vagy személyesen elmegy megnézni. Ez sok időbe és pénzbe kerül, mert több autót is megérdeklődne. Én is így tettem volna, hogy minél jobb döntést hozzak. Fontos szempont az ár számomra, hisz nem engedhetek meg magamnak egy magasabb árkategóriájú autót. Fontos még a csomagtartó mérete, mert sokat szoktam autóval vidékre utazni barátokkal, ezért szükség van a nagy helyre a csomagoknak. Továbbá fontos szempont az autó kis fogyasztása és minél kisebb hengerűrtartalma a gazdaságos üzemeltetés érdekében. Ezeket a szempontokat figyelembe véve hasonlóságelemzés nélkül a Seat Toledo-t vettem volna meg. Ezzel az lenne a gond, hogy én hasonlóságelemzés nélkül csak összehasonlítanám az adatokat és amelyik szimpatikus azt választanám. A hasonlóságelemzés pedig egy tény alapú döntés-előkészítés, ahol nincsen best practice ott próbál tanácsot adni.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Az objektumaink a különböző autók. A választásnál anyagi keretem miatt, az egyik szempont az ár volt, a másik szempont pedig a márka. Azokat a márkákat hasonlítottam össze, amelyekkel leginkább szimpatizálok. Továbbá fontos szempont volt számomra a teljesítmény és a fogyasztás is.Az adatok közül azokat szelektáltam, amelyek leginkább meghatározzák egy autó értékét. Az adatok munkalapon az URL elérhető.
=Objektumok (sorok)
Az elemzés során 7 különböző márkájú autót hasonlítottam össze.
Audi A6 quattro
BMW 530d
Honda Legend
Mercedes-Benz E 320 CDI
Peugeot 206 1.1
Seat Toledo 1.6 Stella
Volkswagen Polo
Attribútumok (X, Y oszlopok)
X1-csomagtartó (L) X2-fogyasztás (L) X3-hengerűrtartalom (cm3) X4-össztömeg (kg) X5-saját tömeg (kg) X6-teljesítmény (LE) Y-vételár (HUF)
A csomagtartó minél nagyobb annál jobb, így az iránya 0
A fogyasztás minél kisebb annál jobb, tehát az iránya 1
A hengerűrtartalom minél kisebb annál jobb, így az iránya 1
Az össztömeg minél kisebb annál jobb, tehát az iránya 1
A saját tömeg minél kisebb annál jobb, tehát az iránya 1
A teljesítmény minél nagyobb annál jobb, így az aránya 0
Az irányok pedig: 0 (egyenes arányosság) nagyobb érték a jobb, 1 (fordított arányosság) kisebb érték a jobb.
A feladat által érintett célcsoportok
Bárki érintett lehet, aki szeretne autót vásárolni esetleg lecserélni a régi autóját, és hasonló árkategóriában gondolkodik.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Itt két esetet veszünk számításba. Az egyik a szakértő által végzett elemzés, a másik pedig ha mi magunk végzünk hasonlóságelemzést. Majd pénzben kifejezzük a hasznosságot.
- Szakértői vélemény költségei:
- Adatok felkutatása, beszerzése
- Az elemzéshez szükséges programok megszerzése (Excel/Open office)
- A folyamatokhoz szükséges időráfordítás
- Hasonlóságelemzés költségei:
- Adatok felkutatása, beszerzése
- Az elemzéshez szükséges programok megszerzése (MY-x)
- A folyamatokhoz szükséges időráfordítás
A becsült megtakarítás: 6.000 Ft a tananyag javára. Az felkutatása mindkét esetben 0 Ft. Az elemzőprogramok ingyenesen elérhetők, így ez is 0 Ft. A munkaidőben eltér viszont. A szakértői vélemény az adatvagyon rendelkezésre állásától számítva körülbelül 40 perc, míg ugyanez az idő hasonlóságelemzéssel 15 perc.
- A becsült hasznosság-különbség:
Ha a szakértői véleményt ellenőrizzük, és elbeszélgetünk egy olyasvalakivel aki szintén ért hozzá ez kb. 2 óra : 20 ezer Ft, mindez önellenőrzéssel 0 Ft.
Így tehát 26 ezer forint reményében vágunk bele a 15 perces hasonlóságelemzésbe.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
1. Adatok munkalap létrehozása, ahova az autókat és adataikat gyűjtöm ki.
2. Privot tábla létrehozása az Adatok munkalap alapján.
3. Objektum-attribútum mátrixot létrehozása a privot tábla segítségével, majd a sorszám függvénnyel rangsor táblát hozok létre.
4. A "lépcsők forintban" tábla létrehozása Solver programmal.
5. Fkeres függvénnyel a "lépcsők forintban" táblából a COCO tábla létrehozása.
6. COCO inverz munkalap létrehozása, amajd az elemzés elvégzése fordított irányokkal.
7. COCO és COCO inverz munkalap összevetése ellenőrzésképp.
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A Solver lefuttatása után azt kaptuk, hogy az összes autó megfelelően van árazva, ugyanis a vételár és a becslés között nem volt különbség. Viszont a "lépcsők forintban" tábla "össztömeg" oszlopában a számok teljes mértékben megegyeztek. Ezért újrafuttattam a Solvert erre az egy oszlopra. Így a következő eredményre jutottam:
Három autót(Audi, Honda, Seat) túlértékeltek, vagyis többért szeretnék eladni, mint amennyit valójában ér.
Négy autó (BMW, Mercedes, Peugeot, VW Polo) viszont alulértékelt, ami azt jelenti, hogy olcsóbban juthatunk hozzá, mint a valós értéke. Azonban ha az inverz ellenőrzést a "HA" függvény segítségével végrehajtjuk, akkor láthatjuk, hogy a négy alulértékelt autó közül, csak kettő (Peugeot, VW Polo) kapott "hiteles" értékelést. Innentől kezdve pedig már csak annyi a dolgunk, hogy eldöntsük, a két alulértékelt autó közül melyiket válasszuk.
A VW Polo 23333 Ft-tal van alulértékelve, viszont a Peogeot-ért 103333Ft-tal kell kevesebben fizetnünk a valós értékénél, így egyértelművé válik, hogy az elemzés győztese a Peugeot.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
Az elemzés végeztével, most már tudjuk, hogy melyik autónak milyen az ár-érték aránya. Az általam elemzés nélkül választott Seat Toledo, a "best practice" tehát nem egyezik az elemzés győztesével, vagyis a Peugeot gépjárművel.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
Összegezve a megtakarításokat azt mondhatjuk, hogy 26 ezer Ft-ot spóroltunk meg azzal, hogy magunk láttunk neki az elemzésnek és nem szakértőre bíztuk. Továbbá 103333 Ft-ot takarítunk meg azzal, hogy az elemzés győztesét, a Peugeot autót választjuk, ugyanis ennyivel volt alulértékelve. Az összes megtakarítás tehát 129.333 Ft, ami a mai nehéz helyzetben nagyon sok pénz, úgyhogy mindenképpen megéri használni a tananyag nyújtotta tudást, és lehetőségeket.
