„Beszerzés-elemzés” változatai közötti eltérés
Ao (vitalap | szerkesztései) (→Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)) |
Ao (vitalap | szerkesztései) |
||
87. sor: | 87. sor: | ||
Táblázatba foglaltam az eredményeimet a jobb összehasonlíthatóság céljából: | Táblázatba foglaltam az eredményeimet a jobb összehasonlíthatóság céljából: | ||
+ | {|rules=rows border=1 | ||
+ | |- | ||
+ | | AAA || | ||
+ | | BBB || | ||
+ | |- | ||
+ | | CCC || | ||
+ | | DDD || | ||
+ | |} | ||
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= |
A lap 2012. március 14., 16:05-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
XLS
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban
A feladat előtörténete
A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.
- Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.
Objektumok (sorok)
A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).
Attribútumok (X, Y oszlopok)
- Referencia száma (db) – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver.
- Betanítási idő (nap) – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program.
- Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User) – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás.
- Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA) – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás.
- Számlafizetés határideje (nap) – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt.
- Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap) – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.
- Technikai segítségnyújtás (óra/hét) – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.
- Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában) – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.
- Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában) – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.
A feladat által érintett célcsoportok
- A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.
- A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Szakértői elemzés:
- Adatvagyon megszerzése
- Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)
- Szakértői munka, elemzés lefolytatása
Hasonlóságelemzési módszer:
- Adatvagyon megszerzése
- Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)
- Szakértői munka, elemzés lefolytatása
A ráfordítások költségvonzata:
- Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).
- A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.
- Szakértői munka az elemzéseknél:
- Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF
- Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF
A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.
Önellenőrzési mechanizmusok:
- Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF
- Önellenőrzési számítások = 0 HUF
Szuboptimális megoldás kockázata:
- Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.
- Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- Objektumok meghatározása
- Attribútumok meghatározása
- Adatbázis létrehozása
- Rangsor tábla elkészítése
- COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)
- Eredmény értékelése
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben, de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ennek eredménye: a végleges sorrend meghatározható lett.
- Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta.
- A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.
Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek láttam újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.
A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.
Táblázatba foglaltam az eredményeimet a jobb összehasonlíthatóság céljából:
AAA | BBB | ||
CCC | DDD |
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
Ténylegesen 45 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.
A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.