„KözútNyomvonal” változatai közötti eltérés
Vil (vitalap | szerkesztései)  (→Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY))  | 
				Vil (vitalap | szerkesztései)   (→A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája)  | 
				||
| 9. sor: | 9. sor: | ||
== A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==  | == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==  | ||
| − | Jelenleg költség-haszon és hatásérték vizsgálat alapján történik az országos közúthálózati fejlesztések projektenként, illetve projektlánconként történõ értékelése összehasonlítási rangsorolása.  | + | Jelenleg költség-haszon és hatásérték vizsgálat alapján történik az országos közúthálózati fejlesztések projektenként, illetve projektlánconként történõ értékelése összehasonlítási rangsorolása, melynek lényege a következő:  | 
| + | *megbecsüli a társadalmi szintű költségeket (fejlesztési és működési jellegű)  | ||
| + | *pénzben kifejezi a társadalmi hasznokat  | ||
| + | *közgazdasági teljesítménymutatókkal számol:   | ||
| + | **közgazdasági nettó jelenérték (ENPV) a vizsgált időtáv hasznainak és költségeinek különbözete, figyelembe véve a különböző időpontokban keletkező hasznok és költségek jelenlegi értéke közti különbségeket  | ||
| + | **a közgazdasági belső megtérülési ráta (ERR), mely megmutatja, hogy az alkalmazott diszkontrátához képest a vizsgált változat milyen társadalmi szintű megtérüléssel bír  | ||
| + | **a közgazdasági haszon-költség arány (BCR) pedig a hasznok és költségek jelenértékének hányadosa. Társadalmi hasznosság szempontjából értékeli a közgazdasági teljesítménymutatókat.  | ||
| + | |||
| + | |||
Véleményem szerint ez az értékelési mód javítható.  | Véleményem szerint ez az értékelési mód javítható.  | ||
A lap 2012. március 21., 18:14-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
 - 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
 - 3 A feladat előtörténete
 - 4 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
 - 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
 - 6 A feladat által érintett célcsoportok
 - 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
 - 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
 - 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
 - 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
 - 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
 - 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
 - 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
 
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Országos közúthálózat fejlesztéseinek (új nyomvonalak) összehasonlítása, illetve rangsorba állítása.
A feladat előtörténete
A munkakörömbõl kiindulva az a kérdés érdekelt, hogy lehet-e tudatosabban szűrni illetve rangsorolni az új közúti hálózat fejlesztések esetében. A kiindulási adatok már egy pénzügyi elemzés eredményét tartalmazzák, de a feladat kedvéért az eredeti anyagot is előállítottam belőle. Az anyagban eredetileg többféle költség is szerepelt, amelyekből a beruházási költséget szemeltem ki a COCO elemzéshez.
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
Jelenleg költség-haszon és hatásérték vizsgálat alapján történik az országos közúthálózati fejlesztések projektenként, illetve projektlánconként történõ értékelése összehasonlítási rangsorolása, melynek lényege a következő:
- megbecsüli a társadalmi szintű költségeket (fejlesztési és működési jellegű)
 - pénzben kifejezi a társadalmi hasznokat
 - közgazdasági teljesítménymutatókkal számol: 
- közgazdasági nettó jelenérték (ENPV) a vizsgált időtáv hasznainak és költségeinek különbözete, figyelembe véve a különböző időpontokban keletkező hasznok és költségek jelenlegi értéke közti különbségeket
 - a közgazdasági belső megtérülési ráta (ERR), mely megmutatja, hogy az alkalmazott diszkontrátához képest a vizsgált változat milyen társadalmi szintű megtérüléssel bír
 - a közgazdasági haszon-költség arány (BCR) pedig a hasznok és költségek jelenértékének hányadosa. Társadalmi hasznosság szempontjából értékeli a közgazdasági teljesítménymutatókat.
 
 
Véleményem szerint ez az értékelési mód javítható.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Az adatvagyon lokáció objektumokból és az adott útszakaszra jellemző tulajdonságok értékéből áll. Az eredeti táblában volt néhány olyan attributum, amelyben az értékelések teljesen megegyeztek. Ez a COCO szempontjából nem releváns, nem befolyásolja az eredményt, így kihagytam azokat.
Objektumok (sorok)
A lokációkat azonosítók jelölik, mert az elemzés szempontjából a pontos helyek nem fontosak és nem is lehetne közölni azokat.
Attribútumok (X, Y oszlopok)
Az attributumok azokat a legfontosabb műszaki és környezeti feltételeket tartalmazzák, amelyek közútfejlesztés esetén a legfontosabbak.
A feladat által érintett célcsoportok
A közlekedésfejlesztésben több érintett fél is található. Minden területnek megvan a saját érvrendszere, hogy miért az ő területén történő beruházás vagy felújítás a legfontosabb. A munkahelyem e területek központi szervezete, tehát a mérlegelés objektív tulajdonságok alapján kell, hogy történjen. Elsősorban a rendelkezésre álló költségkeret, ami meghatározza a választást, de ez csak a műszaki jellemzők figyelembevételével dönthető el. Néhány szervezet, amelyek célcsoportjai az elemzésnek: Nemzeti Fejlesztési Minisztérium, Közlekedésfejlesztési Koordinációs Központ, tervező cégek, érintett térség önkormányzata.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Az országos közúthálózatra fordított pénzek a leghatékonyabban kerüljenek felhasználásra. Egy objektív módszer segítségével azok a projektek valósuljanak meg előbb, amelyek a társadalom, a gazdaság számára fontosabbak. Az adófizetők pénzén a gazdaság élénkítését szolgálják ezek a beruházások, fejlesztések.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
Az adatok gyűjtésében a kollégáim segítségét kértem. Ehhez bőven áll rendelkezésre forrás, így naprakész adatokból dolgozhattam. Mivel ezek az elemzések napi rutin részét képezik, így az alapadatokat már OAM formában kaptam meg, amit a soronkénti formára hoztam, szemléltetve a normál kiindulási helyzetet. Az attribútumokból csak azokat tartottam meg, amelyekben eltérő értékek voltak. Ezáltal a tulajdonságok listája is szűkült valamelyest, de az eredményre ez a művelet nem volt hatással.
Az alapadatokból pivot táblát (OAM) készítettem, ügyelve arra, hogy a beruházási költség mint attribútum az utolsó oszlop legyen. Az objektumokat minden tulajdonság szerint sorba rendeztem, melyhez a rank függvényt használtam fel. Minden érték esetében a nagyobb volt a jobb, így a rank külön paraméterezésére nem volt szükség (sorrendezés iránya).
A solver eszközt használtam a változók és a lépcsők tábla segítségével, amellyel a beruházási költésgek minimumon tartása volt a célcella. A lépcsők segédtábla arra szolgál, hogy a solver-ben egyszerűbben lehessen megfogalmazni a feltételt. A solver a „változók” táblában az értékek próbálgatásával olyan állapotot hoz létre, ami egy lehetséges megoldás a tulajdonságok sorrendje alapján. A változókat kiválogatva a sorrendnek megfelelő helyről előáll az utolsó táblázat, amely a konkrét költség értékeket tartalmazza az egyes tulajdonságok alapján. Ezeket összegezve megkapjuk a COCO becslés eredményét minden objektumra. Mellé került az eredeti költség is, majd a kettő különbsége. A különbség mértékét százalékos formában is szemléltettem.
A tényleges és a becsült érték különbségéből képeztem négyzetet, majd ezek összegének celláját jelöltem meg a solver célcellájának. E cella minimumon tartásával kaphatjuk meg a legkisebb költségeket a beírt (solver) változók alapján.