„Mobilszolgáltatók antennái” változatai közötti eltérés
(→A tervezett alkalmazás/megoldás címe) |
Nyg (vitalap | szerkesztései) (Visszavontam Nyg (vita | szerkesztései) szerkesztését (oldid: 57634)) |
||
| (167 közbenső módosítás, amit 10 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva) | |||
| 1. sor: | 1. sor: | ||
=Forrás= | =Forrás= | ||
| − | + | http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/lp.xlsx | |
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | ||
| − | + | A mobiltávközlési antennát gyártó cégek hasonlóságelemzése összehasonlítás alapján | |
| − | |||
| − | |||
| + | =A feladat előtörténete= | ||
| + | Több mint 3 évig szerelőként dolgoztam egy távközlési cégnél, ahol a különböző antennák felszerelését is végeztem, majd később irodában folytattam munkámat, ami a korábbi kivitelezési fázisok koordinálását jelentette. Figyelemmel arra, hogy az antennák kiválasztását mérnökök végzik, a helyi adottságok és igények figyelembevételével, a táblázatom nem technikai jellegű, inkább az antennák előállítását hasonlítja össze. | ||
| − | |||
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | ||
| + | Tekintettel arra, hogy a mobilszolgáltatók jelenleg kizárólag az ár alapján választanak beszállítót antennáik vásárlásához, az alábbiakban vizsgáljuk meg, hogy az egyéb tényezők és kritériumok vizsgálata milyen mértékben változtathatja meg az antenna gyártó cégek kiválasztását, amelyek az attribútumok [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Tartalomjegyz%C3%A9k_-_demo#Attrib.C3.BAtumok_.28X.2C_Y_oszlopok.29] vizsgálata és a következtetések levonása után befolyásolhatják a beszerzéseket. A hasomlóságelemzést nem ismerve az adott ismérvek csoportosításának átlaga alapján döntenék, amely az alábbiak szerint alakulna: | ||
| + | |||
| + | 1. RFS | ||
| + | 2. Andrew | ||
| + | 3. Kathrein | ||
| + | 4. Cellwave | ||
| + | 5. Grante | ||
| + | |||
| + | Véleményem szerint a kizárólag anyagi jellegű döntés nem elég hiteles, tehát nem biztos hogy hosszú távon gazdaságos beszerzést eredményez, hiszen a gyártók üzletpolitikai nézete és a minőség, valamint az innováció iránti elkötelezettsége is nagyon fontos a fenntarthatóság és a piaci pozíció megtatása érdekében, amely akár az alapanyagok beszerzésében, a gyátási technológiákban is megtakarítást eredményezhet. A hiteles dötést előkészítéséhez további vizsgálat, több tényező összahasonlítása szükséges. | ||
| + | |||
| + | Amennyiben a következőkben végzendő hasonlóságelemzés rámutat arra, hogy a különböző gyártók a termékek előállítása során milyen stratégiát alkalmaznak, megváltoztathatja a beszerzés forrását. | ||
| + | A rangsor kialakításánál tehát nem elég csupán az árak figyelembe vétele, a háttér információk feldolgozása és elemzése alapján kaphatjuk meg a hiteles választ. | ||
| + | |||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| + | Az adatok a T-Mobile Hungary-tól származó információk, azonban a valós adatok titoktartási okokra hivatkozva, néhol módosításra kerültek, tehát a táblázatban lévő értékek nem minden esetben fedik a valóságot. | ||
==Objektumok (sorok)== | ==Objektumok (sorok)== | ||
| + | • Cellwave | ||
| + | • Grante | ||
| + | • Andrew | ||
| + | • Kathrein | ||
| + | • RFS | ||
| + | |||
==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ||
| + | A táblázatban is szereplő öt attribútum adja az összehasonlítás alapját. Ezek a következők: | ||
| + | - Fizetés, mértékegysége ezer forintban a bruttó fizetés- minél nagyobb, annál jobb. | ||
| + | - Egyéb jövedelem, mértékegysége az egy évre jutó bruttó étkezési jegyeket értem- minél nagyobb, annál jobb. | ||
| + | - Utazási idő, mértékegysége órába átszámolva- minél kevesebb, annál jobb. | ||
| + | - A pozíció megítélése, aminek a mértékegysége az eddigi tapasztalatom alapján, hogyan ítélik meg a pozíciót- 5 fokú skála, 1 legjobb- 5. legrosszabb. | ||
| + | - Munkahelyi környezet, mértékegysége első tapasztalatom alapján; 5 fokú skála, 1 legjobb- 5 legrosszabb. | ||
| + | |||
| + | Megjegyzés: A pozíció megítélése, munkahelyi környezet és az egyéb jövedelem attribútumoknak nincs jól meghatározott mértékegysége, megítélésük szubjektív. De egy munkahely kiválasztásánál igen fontos szempontok, amik vizsgálata, említése emiatt elengedhetetlen. | ||
| + | |||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| + | A magyarországi mobilszolgáltatók. | ||
| + | |||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| + | Cél, hogy a vételi szándék felmerülésekor az azonos pataméterekkel rendelkező antennák közül, az előállításuk alapján leginkább kedvező feltételekkel gyártott termék legyen vásárolva. | ||
| + | |||
| + | Az alábbi elvégzendő feladatok elvégzése javasolt: | ||
| + | - Adatvagyon beszerzése (gyártóktól) | ||
| + | - Adatok feldolgozása és rendszerezése | ||
| + | - Elemzések kiértékelése | ||
| + | |||
| + | Best Practice esetében az alábbi módon alakulnak a költségek: | ||
| + | - Adatvagyon beszerzése: 1 fő 950.- Ft órabérrel, 2x6 óra (összesen 11.400.- Ft) | ||
| + | - Rangsor táblázat kialakítása és összegzése (súlyozás) 1 fő 1.200.- Ft órabérrel, 4 óra. (összesen: 4.800.- Ft) | ||
| + | Költségek összesen: 16.200.- Ft. | ||
| + | |||
| + | Saját megoldás (COCO- hasonlóságelemzés) | ||
| + | - Adatvagyon beszerzése 1 fő 950.- Ft órabérrel, 2x6 óra (összesen 11.400.- Ft) | ||
| + | - A kapott eredmények kiértékelése 1 fő 1.500.- Ft órabérrel, 2 óra. (összesen: 3.000.- Ft) | ||
| + | Költségek összesen: 14.400.- Ft. | ||
| + | |||
| + | A két megoldás közötti összegkülönbség 1.800.- Ft a Saját megoldás javára. | ||
| + | |||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
| + | |||
| + | Elsőként az Adat munkalapot hoztam létre, melybe a kiindulási (bázis) adatokat töltöttem fel. | ||
| + | A Pivot munkalapon található az adatokból készített Pivot tábla, valamint a darab nézet kimutatás. | ||
| + | A Coco munkalapon az irányultságok lettek meghatározva az alábbiak szerint: | ||
| + | o A Pivot táblából kinyert adatokat az Alapadatok táblázat (A2:I9) tartalmazza | ||
| + | o Az alapadatok rangsorolását az A12:J20 cellatartományokban, a SORSZÁM függvény segítségével végeztem. | ||
| + | o A következő lépésben elkészítettem a Lépcsők táblát (A23:H30), ennek kitöltését a Solver fogja majd végezni. | ||
| + | Ezután a COCO tábla adatainak feltöltése következett az FKERES függvénnyel. Végül lefuttattam a Solvert, és az így kapott eredményeket a HA függvény segítségével kiértékeltem, ennek alapján kiderült, hogy mely antennák alul- illetve felül értékeltek és milyen ár-érték tartozik hozzájuk. | ||
| + | |||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| + | Tekintettel arra, hogy a távközlési szolgáltatók különböző értékek alapján választanak antenna gyártót és típust, a hasonlóságelemzés lehetőséget ad arra, hogy ne kizárólag áruk alapján, hanem egyéb háttér-információk alapján több tényezőt is megvizsgáljunk, ami alapján döntést hozható. | ||
| + | Fontos a kiértékelés módszerénél, hogy a tény adatok eredménye alapján vonjuk le a következtetéseket. | ||
| + | A Coco táblázat alapján az RFS antennákat javaslom megvásárlásra. | ||
| + | |||
| + | Az elemzés alapján felállított sorrend: | ||
| + | |||
| + | 1. RFS | ||
| + | |||
| + | 2. Cellwave | ||
| + | |||
| + | 3. Andrew | ||
| + | |||
| + | 4. Grante | ||
| + | |||
| + | 5. Kathrein | ||
| + | |||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
| + | |||
| + | Az elvégzett vizsgálat is azt bizonyítja, hogy nem elegandő egy-egy információ alapján döntést hozni. A részletes, korábban kevésbé értékesnek tűnő adatok elemzéssel történő feldolgozása nagy mértékben befolyásolhatja a döntésünket, hitelesebb információt ad. | ||
| + | Az egyének által felállított rangsor, hasonlóságelemzéssel történő összehasonlítása anyagi jellegű döntéseknél jelentős megtakarítást eredményezhet. | ||
| + | |||
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
| − | + | A vizsgálat mindenképpen eredményesnek tekinthető, hiszen az ideális választás a szubjektivitás lehető legnagyobb mértékű kizárásával került meghatározásra. Az alternatív módszerrel számos olyan tényezőt nem vettünk figyelembe, amely a COCO hasonlóságelemzésnek köszönhetően lényegesen részletesebb, valamint döntés szempontjából objektívebb megközelítés. | |
| − | |||
| − | |||
| − | + | A két lehetőséget vizsgálva a hasonlóségelemzéssel elért hasznosság 1.800.- Ft. | |
| − | + | Ugyan a beszerzési forrást a kapott eredmények nem változtatták meg, a felállított sorrend mindenképpen hasznosnak tekinthető, megerősítést nyert a jelenlegi beszerzés is, és egy esetleges szükségszerű beszállítói váltáshoz rendkívül értékes és innovatív előkészítői anyagot kaptunk. | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | ||
A lap jelenlegi, 2012. március 28., 11:02-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/lp.xlsx
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
A mobiltávközlési antennát gyártó cégek hasonlóságelemzése összehasonlítás alapján
A feladat előtörténete
Több mint 3 évig szerelőként dolgoztam egy távközlési cégnél, ahol a különböző antennák felszerelését is végeztem, majd később irodában folytattam munkámat, ami a korábbi kivitelezési fázisok koordinálását jelentette. Figyelemmel arra, hogy az antennák kiválasztását mérnökök végzik, a helyi adottságok és igények figyelembevételével, a táblázatom nem technikai jellegű, inkább az antennák előállítását hasonlítja össze.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Tekintettel arra, hogy a mobilszolgáltatók jelenleg kizárólag az ár alapján választanak beszállítót antennáik vásárlásához, az alábbiakban vizsgáljuk meg, hogy az egyéb tényezők és kritériumok vizsgálata milyen mértékben változtathatja meg az antenna gyártó cégek kiválasztását, amelyek az attribútumok [1] vizsgálata és a következtetések levonása után befolyásolhatják a beszerzéseket. A hasomlóságelemzést nem ismerve az adott ismérvek csoportosításának átlaga alapján döntenék, amely az alábbiak szerint alakulna:
1. RFS 2. Andrew 3. Kathrein 4. Cellwave 5. Grante
Véleményem szerint a kizárólag anyagi jellegű döntés nem elég hiteles, tehát nem biztos hogy hosszú távon gazdaságos beszerzést eredményez, hiszen a gyártók üzletpolitikai nézete és a minőség, valamint az innováció iránti elkötelezettsége is nagyon fontos a fenntarthatóság és a piaci pozíció megtatása érdekében, amely akár az alapanyagok beszerzésében, a gyátási technológiákban is megtakarítást eredményezhet. A hiteles dötést előkészítéséhez további vizsgálat, több tényező összahasonlítása szükséges.
Amennyiben a következőkben végzendő hasonlóságelemzés rámutat arra, hogy a különböző gyártók a termékek előállítása során milyen stratégiát alkalmaznak, megváltoztathatja a beszerzés forrását. A rangsor kialakításánál tehát nem elég csupán az árak figyelembe vétele, a háttér információk feldolgozása és elemzése alapján kaphatjuk meg a hiteles választ.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Az adatok a T-Mobile Hungary-tól származó információk, azonban a valós adatok titoktartási okokra hivatkozva, néhol módosításra kerültek, tehát a táblázatban lévő értékek nem minden esetben fedik a valóságot.
Objektumok (sorok)
• Cellwave • Grante • Andrew • Kathrein • RFS
Attribútumok (X, Y oszlopok)
A táblázatban is szereplő öt attribútum adja az összehasonlítás alapját. Ezek a következők: - Fizetés, mértékegysége ezer forintban a bruttó fizetés- minél nagyobb, annál jobb. - Egyéb jövedelem, mértékegysége az egy évre jutó bruttó étkezési jegyeket értem- minél nagyobb, annál jobb. - Utazási idő, mértékegysége órába átszámolva- minél kevesebb, annál jobb. - A pozíció megítélése, aminek a mértékegysége az eddigi tapasztalatom alapján, hogyan ítélik meg a pozíciót- 5 fokú skála, 1 legjobb- 5. legrosszabb. - Munkahelyi környezet, mértékegysége első tapasztalatom alapján; 5 fokú skála, 1 legjobb- 5 legrosszabb.
Megjegyzés: A pozíció megítélése, munkahelyi környezet és az egyéb jövedelem attribútumoknak nincs jól meghatározott mértékegysége, megítélésük szubjektív. De egy munkahely kiválasztásánál igen fontos szempontok, amik vizsgálata, említése emiatt elengedhetetlen.
A feladat által érintett célcsoportok
A magyarországi mobilszolgáltatók.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Cél, hogy a vételi szándék felmerülésekor az azonos pataméterekkel rendelkező antennák közül, az előállításuk alapján leginkább kedvező feltételekkel gyártott termék legyen vásárolva.
Az alábbi elvégzendő feladatok elvégzése javasolt:
- Adatvagyon beszerzése (gyártóktól) - Adatok feldolgozása és rendszerezése - Elemzések kiértékelése
Best Practice esetében az alábbi módon alakulnak a költségek:
- Adatvagyon beszerzése: 1 fő 950.- Ft órabérrel, 2x6 óra (összesen 11.400.- Ft) - Rangsor táblázat kialakítása és összegzése (súlyozás) 1 fő 1.200.- Ft órabérrel, 4 óra. (összesen: 4.800.- Ft) Költségek összesen: 16.200.- Ft.
Saját megoldás (COCO- hasonlóságelemzés)
- Adatvagyon beszerzése 1 fő 950.- Ft órabérrel, 2x6 óra (összesen 11.400.- Ft) - A kapott eredmények kiértékelése 1 fő 1.500.- Ft órabérrel, 2 óra. (összesen: 3.000.- Ft) Költségek összesen: 14.400.- Ft.
A két megoldás közötti összegkülönbség 1.800.- Ft a Saját megoldás javára.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
Elsőként az Adat munkalapot hoztam létre, melybe a kiindulási (bázis) adatokat töltöttem fel.
A Pivot munkalapon található az adatokból készített Pivot tábla, valamint a darab nézet kimutatás.
A Coco munkalapon az irányultságok lettek meghatározva az alábbiak szerint:
o A Pivot táblából kinyert adatokat az Alapadatok táblázat (A2:I9) tartalmazza
o Az alapadatok rangsorolását az A12:J20 cellatartományokban, a SORSZÁM függvény segítségével végeztem.
o A következő lépésben elkészítettem a Lépcsők táblát (A23:H30), ennek kitöltését a Solver fogja majd végezni.
Ezután a COCO tábla adatainak feltöltése következett az FKERES függvénnyel. Végül lefuttattam a Solvert, és az így kapott eredményeket a HA függvény segítségével kiértékeltem, ennek alapján kiderült, hogy mely antennák alul- illetve felül értékeltek és milyen ár-érték tartozik hozzájuk.
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
Tekintettel arra, hogy a távközlési szolgáltatók különböző értékek alapján választanak antenna gyártót és típust, a hasonlóságelemzés lehetőséget ad arra, hogy ne kizárólag áruk alapján, hanem egyéb háttér-információk alapján több tényezőt is megvizsgáljunk, ami alapján döntést hozható. Fontos a kiértékelés módszerénél, hogy a tény adatok eredménye alapján vonjuk le a következtetéseket. A Coco táblázat alapján az RFS antennákat javaslom megvásárlásra.
Az elemzés alapján felállított sorrend:
1. RFS
2. Cellwave
3. Andrew
4. Grante
5. Kathrein
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
Az elvégzett vizsgálat is azt bizonyítja, hogy nem elegandő egy-egy információ alapján döntést hozni. A részletes, korábban kevésbé értékesnek tűnő adatok elemzéssel történő feldolgozása nagy mértékben befolyásolhatja a döntésünket, hitelesebb információt ad. Az egyének által felállított rangsor, hasonlóságelemzéssel történő összehasonlítása anyagi jellegű döntéseknél jelentős megtakarítást eredményezhet.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
A vizsgálat mindenképpen eredményesnek tekinthető, hiszen az ideális választás a szubjektivitás lehető legnagyobb mértékű kizárásával került meghatározásra. Az alternatív módszerrel számos olyan tényezőt nem vettünk figyelembe, amely a COCO hasonlóságelemzésnek köszönhetően lényegesen részletesebb, valamint döntés szempontjából objektívebb megközelítés.
A két lehetőséget vizsgálva a hasonlóségelemzéssel elért hasznosság 1.800.- Ft. Ugyan a beszerzési forrást a kapott eredmények nem változtatták meg, a felállított sorrend mindenképpen hasznosnak tekinthető, megerősítést nyert a jelenlegi beszerzés is, és egy esetleges szükségszerű beszállítói váltáshoz rendkívül értékes és innovatív előkészítői anyagot kaptunk.
