„Mobilszolgáltatók antennái” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER))
(Visszavontam Nyg (vita | szerkesztései) szerkesztését (oldid: 57634))
 
(148 közbenső módosítás, amit 10 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva)
1. sor: 1. sor:
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
 
Az ERP piacon található megoldások közötti választás, hasonlóságelemzéssel.
 
 
 
=Forrás=
 
=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/erp_msc.xls]
+
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/lp.xlsx
  
 +
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
 +
A mobiltávközlési antennát gyártó cégek hasonlóságelemzése összehasonlítás alapján
  
 
=A feladat előtörténete=
 
=A feladat előtörténete=
Egy Oroszországban tevékenykedő vállalat az ERP rendszer bevezetéséről dönt. A célja az orosz ERP piacán bemutató 9 legelterjettebb megoldások közül olyanot választáni, amely legjobban beváltja a beruházott eszközöket és forrásokat.
+
Több mint 3 évig szerelőként dolgoztam egy távközlési cégnél, ahol a különböző antennák felszerelését is végeztem, majd később irodában folytattam munkámat, ami a korábbi kivitelezési fázisok koordinálását jelentette. Figyelemmel arra, hogy az antennák kiválasztását mérnökök végzik, a helyi adottságok és igények figyelembevételével, a táblázatom nem technikai jellegű, inkább az antennák előállítását hasonlítja össze.
  
 
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
 
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
A mai vállalatok egyik legfőbb struktúra alakító részlege az Informatika. A vállalatirányításban az egyik legnagyobb és leglátványosabb informatikai változás az ERP bevezetéséhez kapcsolódik. Az illető vállalkozás a rendszer kiválasztása érdekében mindent figyelembe vehető szempontot sorszámozta, a védső döntést a legkisebb hibapont alapján hoz (Adatlap G17:I25). Az elemzés eredményeként a vállalkozás a HansaWorld Enterprise nevű rendszer bevezetése mellett dönt. De mivel a vállalkozás nem figyelt a szempotnok eltérő fontosságát a kiválasztási folyamatot tovább érdemes folytatni.
+
Tekintettel arra, hogy a mobilszolgáltatók jelenleg kizárólag az ár alapján választanak beszállítót antennáik vásárlásához, az alábbiakban vizsgáljuk meg, hogy az egyéb tényezők és kritériumok vizsgálata milyen mértékben változtathatja meg az antenna gyártó cégek kiválasztását, amelyek az attribútumok [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Tartalomjegyz%C3%A9k_-_demo#Attrib.C3.BAtumok_.28X.2C_Y_oszlopok.29] vizsgálata és a következtetések levonása után befolyásolhatják a beszerzéseket. A hasomlóságelemzést nem ismerve az adott ismérvek csoportosításának átlaga alapján döntenék, amely az alábbiak szerint alakulna:
 +
 
 +
1. RFS
 +
2. Andrew
 +
3. Kathrein
 +
4. Cellwave
 +
5. Grante
 +
 
 +
Véleményem szerint a kizárólag anyagi jellegű döntés nem elég hiteles, tehát nem biztos hogy hosszú távon gazdaságos beszerzést eredményez, hiszen a gyártók üzletpolitikai nézete és a minőség, valamint az innováció iránti elkötelezettsége is nagyon fontos a fenntarthatóság és a piaci pozíció megtatása érdekében, amely akár az alapanyagok beszerzésében, a gyátási technológiákban is megtakarítást eredményezhet. A hiteles dötést előkészítéséhez további vizsgálat, több tényező összahasonlítása szükséges.
 +
 
 +
Amennyiben a következőkben végzendő hasonlóságelemzés rámutat arra, hogy a különböző gyártók a termékek előállítása során milyen stratégiát alkalmaznak, megváltoztathatja a beszerzés forrását.
 +
A rangsor kialakításánál tehát nem elég csupán az árak figyelembe vétele, a háttér információk feldolgozása és elemzése alapján kaphatjuk meg a hiteles választ.
  
 
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
 
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
A vizsgálat során az Oroszországi piacon legelterjettbebb 8 fejlesztő vállalkozás 9 különböző ERP rendszere kerül összehasonlításra.
+
Az adatok a T-Mobile Hungary-tól származó információk, azonban a valós adatok titoktartási okokra hivatkozva, néhol módosításra kerültek, tehát a táblázatban lévő értékek nem minden esetben fedik a valóságot.  
Az adatgyűjtés során következő nehézségekkel talalkoztam:
 
- az ERP rendszerek forgalazók nem tüntetnek fel elég információt a hivatalos oldalákon. Ilyenkor az információt alternatív nem hivatalos oldalokon szereztem, ami természetesen kérdőjelezi az adatok hitelességét;
 
- a költségeket különböző valutában szerepeltek, amelyiket xe.com honlap segítségével az aktuális árfolyamon euróba átváltottam;
 
- a rendszer bevezetéséenk sebessége sok esetben intervallumban volt adva (pl. 8-10 hónap), ebben az esetben a számításba legmagasabb értéket vettem.
 
 
 
 
==Objektumok (sorok)==
 
==Objektumok (sorok)==
- Business One (SAP)
+
• Cellwave
- E-Business Suite (Oracle)
+
• Grante
- Dynamics AX (Microsoft)
+
• Andrew
- Dynamics NAV (Microsoft)
+
• Kathrein
- Predprijatie 8 (1C)
+
• RFS
- iScala (Epicor)
 
- Baan (SSA)
 
- Enterprise (HansaWorld)
 
- Galaktika ERP (Galaktika)
 
  
 
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
 
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
Az összehasónlítás alapjáként következő attribútumok szerepelnek:
+
A táblázatban is szereplő öt attribútum adja az összehasonlítás alapját. Ezek a következők:
1. Az ERP rendszer bevezetésének sebessége (hónap). Iránya egy, hiszen a vállalkozás előnyben részesit azokat a rendszereket, amelynek a bevezetése gyorsabban történeik.
+
- Fizetés, mértékegysége ezer forintban a bruttó fizetés- minél nagyobb, annál jobb.
2. Az ERP rendszer trjesztése (bevezetések  száma). Iránya nulla, ez a tényező valamilyen mértékben az ERP rendszer sierességét tükrözi és minél sikeresebb, minél szélesebb referencia köréval rendelkezik a rendszer, annál magasabb lesz a rendszer bevezetésének összköltsége.
+
- Egyéb jövedelem, mértékegysége az egy évre jutó bruttó étkezési jegyeket értem- minél nagyobb, annál jobb.
3. Az ERP rendszer kompexitása (modulok száma). Iránya nulla, mivel a rendszer annál dragabb, minél nagyobb modul számát tartalmazza.
+
- Utazási idő, mértékegysége órába átszámolva- minél kevesebb, annál jobb.
4. Az ERP rendszer földrájzi terjesztése (országok száma). Iránya nulla. A tényező szintén egy fájta sikeresség mutatóként értelmezhető. A rendszer minél szélesebb terjesztése, minél egyszerűbb elerhetősége a hasznalátát kényelmessébé teszi. A kényelemhez magasabb árát szokták parosulni. Így feltételezem, hogy minél szélesebb a rendszer földrájzi terjesztése, annál nagyobb bevezetési költségére kell számitani.
+
- A pozíció megítélése, aminek a mértékegysége az eddigi tapasztalatom alapján, hogyan ítélik meg a pozíciót- 5 fokú skála, 1 legjobb- 5. legrosszabb.
Y oszlop: Az ERP rendszer  bevezetésének költsége (euró/munkahely)
+
- Munkahelyi környezet, mértékegysége első tapasztalatom alapján; 5 fokú skála, 1 legjobb- 5 legrosszabb.
 +
 
 +
Megjegyzés: A pozíció megítélése, munkahelyi környezet és az egyéb jövedelem attribútumoknak nincs jól meghatározott mértékegysége, megítélésük szubjektív. De egy munkahely kiválasztásánál igen fontos szempontok, amik vizsgálata, említése emiatt elengedhetetlen.
  
 
=A feladat által érintett célcsoportok=
 
=A feladat által érintett célcsoportok=
Bármilyen vállalkozás, a vállalkozáson belül vezetőség, döntéshozó és más érintő személy, aki az ERP rendszert szeretne bevezetni azért, hogy a nagytömegű, átláthatatlan adathalmaz strukturált információs rendszerként álljon a vállalati folyamatok zavartalan működésének szolgálatába. Valamint az IT tanácsadó cégek, amelyek pénzért segítenek más vállalkozásoknak legoptimálisabb rendsyer kiválasztásában.
+
A magyarországi mobilszolgáltatók.
  
 
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
 
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az ERP rendszer kiválasztása és bevzetése során a vállalatnak még arról kell dönteni, hogy kire bíz a feladat elvégzését: a saját IT osztály munkatársaira vagy a külső cég szakértőire.  
+
Cél, hogy a vételi szándék felmerülésekor az azonos pataméterekkel rendelkező antennák közül, az előállításuk alapján leginkább kedvező feltételekkel gyártott termék legyen vásárolva.
  
A saját IT osztály költségvonzatai:
+
Az alábbi elvégzendő feladatok elvégzése javasolt:
Számításokhoz szükséges keretrendszer (MS Office/Open Office)
+
- Adatvagyon beszerzése (gyártóktól)
A felelős személy munkaidő az adatgyűjtéshez (2óra*5000Ft=10000Ft), adatallomány elemzéséhez(5óra*5000Ft=25000Ft), a saját vélamény ellenőrzése (1óra*5000Ft=5000Ft)
+
- Adatok feldolgozása és rendszerezése
Összkiadás: 40000Ft
+
- Elemzések kiértékelése
  
A tanácsadó cég költségvonzatai:
+
Best Practice esetében az alábbi módon alakulnak a költségek:  
A tánácsadó cég egyszeri konzultációja (50000Ft)
+
- Adatvagyon beszerzése: 1 fő 950.- Ft órabérrel, 2x6 óra (összesen 11.400.- Ft)
A tanácsodóra szánt idő (1fő*3óra*5000Ft=15000Ft)
+
- Rangsor táblázat kialakítása és összegzése (súlyozás) 1 fő 1.200.- Ft órabérrel, 4 óra. (összesen: 4.800.- Ft)
Összkiadás: 65000Ft
+
  Költségek összesen: 16.200.- Ft.
  
Hasonlóságelemzés költségvonzata:
+
Saját megoldás (COCO- hasonlóságelemzés)
Adatgyűjtés (2óra*5000Ft=10000Ft)
+
- Adatvagyon beszerzése 1 fő 950.- Ft órabérrel, 2x6 óra (összesen 11.400.- Ft)
Számításokhoz szükséges keretrendszer (My-x)
+
- A kapott eredmények kiértékelése 1 fő 1.500.- Ft órabérrel, 2 óra. (összesen: 3.000.- Ft)
Adatelemzés (0,5óra*5000Ft=2500Ft)
+
  Költségek összesen: 14.400.- Ft.
Önellenőrzés az adatelemzés egyi része (0óra*0Ft)
 
Összkiadás: 12500Ft
 
  
Tehát, a hasonlóságelemzés köszöntketően a vállalkozás nem csak 52500Ft-ig megtakaritáshoz, hanem a legoprimalisabb döntéshez is juthat.
+
A két megoldás közötti összegkülönbség 1.800.- Ft a Saját megoldás javára.
Az ERP rendszer bevezetése nem egyszeri, hanem folyamatos kiadást jelent a vállalkozás számára, azért különösen fontos kizárni a szubjektititást a döntési folyamatból és pontosan megkapni a legoptimalisabb válaszandó rendszert.
 
  
 
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
 
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
1. Az objektumok és attribútomok meghatározása, az adatokgyűjtése, valamint az alap adattáblázat készítése (Adatlap A5:F14).
 
  
2. Rangsorolás. Először meghatároztam az egyes attribútomok irányait. Az attribútomok más és más irányt kaptak attól függően, hogy milyen mértékben befolyásolják a rendszer bevezetésének költségét (pl. a rendszer bevezetésének sebessége 1 irányú, mert a vállalat akarata minél gyorsabban befejezni a rendszer bevezetésével; a rendszer komplexitása pedig azért 0 irányt kapta, mert a vállalkozás azt a rendszert részesit előnyben, amely nagyobb modul számát tartalmazza). Így az irányok hozzáádásával, valamint a Sorszám függvény alkalmazásával kialakítottam a rangsor táblát (Adatlap A16:F25).
+
 Elsőként az Adat munkalapot hoztam létre, melybe a kiindulási (bázis) adatokat töltöttem fel.
 +
 A Pivot munkalapon található az adatokból készített Pivot tábla, valamint a darab nézet kimutatás.
 +
 A Coco munkalapon az irányultságok lettek meghatározva az alábbiak szerint:
 +
      o A Pivot táblából kinyert adatokat az Alapadatok táblázat (A2:I9) tartalmazza
 +
      o Az alapadatok rangsorolását az A12:J20 cellatartományokban, a SORSZÁM függvény segítségével végeztem.
 +
      o A következő lépésben elkészítettem a Lépcsők táblát (A23:H30), ennek kitöltését a Solver fogja majd végezni.
 +
 Ezután a COCO tábla adatainak feltöltése következett az FKERES függvénnyel. Végül lefuttattam a Solvert, és az így kapott eredményeket a HA függvény segítségével kiértékeltem, ennek alapján kiderült, hogy mely antennák alul- illetve felül értékeltek és milyen ár-érték tartozik hozzájuk.
  
3. Coco elemző modul használata. Az előző lépesben leítr és kialakított rengsor tábla (Adatlap B17:F25) másolásával a Coco Standad-ba a lépcsőket és a solver táblát kapok. Ezek kerülnek további elemzésre. A vizsgálat eredménye - a vállalatnak a HansaWorld Enterprise ERP rendszert érdemes bevezetni, hiszen ez a rendszer 4426 euróval/munkáhely több értéket nyújt, mint amennyit a vállalkozás bevezetésékor kiad (Coco I40:I49).
+
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
 +
Tekintettel arra, hogy a távközlési szolgáltatók különböző értékek alapján választanak antenna gyártót és típust, a hasonlóságelemzés lehetőséget ad arra, hogy ne kizárólag áruk alapján, hanem egyéb háttér-információk alapján több tényezőt is megvizsgáljunk, ami alapján döntést hozható.
 +
Fontos a kiértékelés módszerénél, hogy a tény adatok eredménye alapján vonjuk le a következtetéseket.
 +
A Coco táblázat alapján az RFS antennákat javaslom megvásárlásra.
  
4. Inverz Solver használata. Azért, hogy kiszűrjék az elemzésből az esetleges hibákát és csak látszólag jó eredményeket az Inverz Solvert futottam. Ehhez az inverz tálát használtam, amelyben a sorszámozás az eredezi adatlaphoz képest az attribútumok fordított irányai alkalmazásával történt (Adatlap(2)A16:F25).
+
Az elemzés alapján felállított sorrend:
  
Az elemzésből kiderült, hogy Coco-val kapott eredmény, illetve a HansaWorld Enerprise ERP rendszer bevezetése csak látszólag jó döntés, hiszen az Inverz Solver futtatása után a Delta/Tény oszlopban található és a HansaWorld Enerprise objektumhoz kapcsolodó szám előjele nem változott (Inverz I40:I49).
+
1. RFS
  
A HA függvény segítségével kiválasztom azokat az objektumokat, amelyeket tovább is érdemes vizsgálni és azokat, amelyiket ki kell hagynom az elemzésből (Coco K40:K49).
+
2. Cellwave
  
Így az ellenőrzés segítségével sikerült az összes objektumok közül sikerült kiválasztani az az ERP rendszer, amely a vállalkozásnak tényleges hasznot fog hozni, az az Oracle E-Business Suite ERP rendszere.
+
3. Andrew
 +
 
 +
4. Grante
 +
 
 +
5. Kathrein
  
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
 
 
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
 
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
 +
 +
Az elvégzett vizsgálat is azt bizonyítja, hogy nem elegandő egy-egy információ alapján döntést hozni. A részletes, korábban kevésbé értékesnek tűnő adatok elemzéssel történő feldolgozása nagy mértékben befolyásolhatja a döntésünket, hitelesebb információt ad.
 +
Az egyének által felállított rangsor, hasonlóságelemzéssel történő összehasonlítása anyagi jellegű döntéseknél jelentős megtakarítást eredményezhet.
 +
 
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
 
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
 +
A vizsgálat mindenképpen eredményesnek tekinthető, hiszen az ideális választás a szubjektivitás lehető legnagyobb mértékű kizárásával került meghatározásra. Az alternatív módszerrel számos olyan tényezőt nem vettünk figyelembe, amely a COCO hasonlóságelemzésnek köszönhetően lényegesen részletesebb, valamint döntés szempontjából objektívebb megközelítés.
 +
 +
A két lehetőséget vizsgálva a hasonlóségelemzéssel elért hasznosság 1.800.- Ft.
 +
Ugyan a beszerzési forrást a kapott eredmények nem változtatták meg, a felállított sorrend mindenképpen hasznosnak tekinthető, megerősítést nyert a jelenlegi beszerzés is, és egy esetleges szükségszerű beszállítói váltáshoz rendkívül értékes és innovatív előkészítői anyagot kaptunk.
 +
 
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
 
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
 
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
 
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
 
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
 
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
 +
 +
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
 +
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

A lap jelenlegi, 2012. március 28., 11:02-kori változata

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/lp.xlsx

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

A mobiltávközlési antennát gyártó cégek hasonlóságelemzése összehasonlítás alapján

A feladat előtörténete

Több mint 3 évig szerelőként dolgoztam egy távközlési cégnél, ahol a különböző antennák felszerelését is végeztem, majd később irodában folytattam munkámat, ami a korábbi kivitelezési fázisok koordinálását jelentette. Figyelemmel arra, hogy az antennák kiválasztását mérnökök végzik, a helyi adottságok és igények figyelembevételével, a táblázatom nem technikai jellegű, inkább az antennák előállítását hasonlítja össze.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Tekintettel arra, hogy a mobilszolgáltatók jelenleg kizárólag az ár alapján választanak beszállítót antennáik vásárlásához, az alábbiakban vizsgáljuk meg, hogy az egyéb tényezők és kritériumok vizsgálata milyen mértékben változtathatja meg az antenna gyártó cégek kiválasztását, amelyek az attribútumok [1] vizsgálata és a következtetések levonása után befolyásolhatják a beszerzéseket. A hasomlóságelemzést nem ismerve az adott ismérvek csoportosításának átlaga alapján döntenék, amely az alábbiak szerint alakulna:

1. RFS 2. Andrew 3. Kathrein 4. Cellwave 5. Grante

Véleményem szerint a kizárólag anyagi jellegű döntés nem elég hiteles, tehát nem biztos hogy hosszú távon gazdaságos beszerzést eredményez, hiszen a gyártók üzletpolitikai nézete és a minőség, valamint az innováció iránti elkötelezettsége is nagyon fontos a fenntarthatóság és a piaci pozíció megtatása érdekében, amely akár az alapanyagok beszerzésében, a gyátási technológiákban is megtakarítást eredményezhet. A hiteles dötést előkészítéséhez további vizsgálat, több tényező összahasonlítása szükséges.

Amennyiben a következőkben végzendő hasonlóságelemzés rámutat arra, hogy a különböző gyártók a termékek előállítása során milyen stratégiát alkalmaznak, megváltoztathatja a beszerzés forrását. A rangsor kialakításánál tehát nem elég csupán az árak figyelembe vétele, a háttér információk feldolgozása és elemzése alapján kaphatjuk meg a hiteles választ.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az adatok a T-Mobile Hungary-tól származó információk, azonban a valós adatok titoktartási okokra hivatkozva, néhol módosításra kerültek, tehát a táblázatban lévő értékek nem minden esetben fedik a valóságot.

Objektumok (sorok)

• Cellwave
• Grante
• Andrew
• Kathrein
• RFS

Attribútumok (X, Y oszlopok)

A táblázatban is szereplő öt attribútum adja az összehasonlítás alapját. Ezek a következők: - Fizetés, mértékegysége ezer forintban a bruttó fizetés- minél nagyobb, annál jobb. - Egyéb jövedelem, mértékegysége az egy évre jutó bruttó étkezési jegyeket értem- minél nagyobb, annál jobb. - Utazási idő, mértékegysége órába átszámolva- minél kevesebb, annál jobb. - A pozíció megítélése, aminek a mértékegysége az eddigi tapasztalatom alapján, hogyan ítélik meg a pozíciót- 5 fokú skála, 1 legjobb- 5. legrosszabb. - Munkahelyi környezet, mértékegysége első tapasztalatom alapján; 5 fokú skála, 1 legjobb- 5 legrosszabb.

Megjegyzés: A pozíció megítélése, munkahelyi környezet és az egyéb jövedelem attribútumoknak nincs jól meghatározott mértékegysége, megítélésük szubjektív. De egy munkahely kiválasztásánál igen fontos szempontok, amik vizsgálata, említése emiatt elengedhetetlen.

A feladat által érintett célcsoportok

A magyarországi mobilszolgáltatók.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Cél, hogy a vételi szándék felmerülésekor az azonos pataméterekkel rendelkező antennák közül, az előállításuk alapján leginkább kedvező feltételekkel gyártott termék legyen vásárolva.

Az alábbi elvégzendő feladatok elvégzése javasolt:

- Adatvagyon beszerzése (gyártóktól)
- Adatok feldolgozása és rendszerezése
- Elemzések kiértékelése

Best Practice esetében az alábbi módon alakulnak a költségek:

- Adatvagyon beszerzése: 1 fő 950.- Ft órabérrel, 2x6 óra (összesen 11.400.- Ft)
- Rangsor táblázat kialakítása és összegzése (súlyozás) 1 fő 1.200.- Ft órabérrel, 4 óra. (összesen: 4.800.- Ft)
  Költségek összesen: 16.200.- Ft.

Saját megoldás (COCO- hasonlóságelemzés)

- Adatvagyon beszerzése 1 fő 950.- Ft órabérrel, 2x6 óra (összesen 11.400.- Ft)
- A kapott eredmények kiértékelése 1 fő 1.500.- Ft órabérrel, 2 óra. (összesen: 3.000.- Ft)
  Költségek összesen: 14.400.- Ft.

A két megoldás közötti összegkülönbség 1.800.- Ft a Saját megoldás javára.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

 Elsőként az Adat munkalapot hoztam létre, melybe a kiindulási (bázis) adatokat töltöttem fel.
 A Pivot munkalapon található az adatokból készített Pivot tábla, valamint a darab nézet kimutatás.
 A Coco munkalapon az irányultságok lettek meghatározva az alábbiak szerint:
     o A Pivot táblából kinyert adatokat az Alapadatok táblázat (A2:I9) tartalmazza
     o Az alapadatok rangsorolását az A12:J20 cellatartományokban, a SORSZÁM függvény segítségével végeztem.
     o A következő lépésben elkészítettem a Lépcsők táblát (A23:H30), ennek kitöltését a Solver fogja majd végezni.
 Ezután a COCO tábla adatainak feltöltése következett az FKERES függvénnyel. Végül lefuttattam a Solvert, és az így kapott eredményeket a HA függvény segítségével kiértékeltem, ennek alapján kiderült, hogy mely antennák alul- illetve felül értékeltek és milyen ár-érték tartozik hozzájuk.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Tekintettel arra, hogy a távközlési szolgáltatók különböző értékek alapján választanak antenna gyártót és típust, a hasonlóságelemzés lehetőséget ad arra, hogy ne kizárólag áruk alapján, hanem egyéb háttér-információk alapján több tényezőt is megvizsgáljunk, ami alapján döntést hozható. Fontos a kiértékelés módszerénél, hogy a tény adatok eredménye alapján vonjuk le a következtetéseket. A Coco táblázat alapján az RFS antennákat javaslom megvásárlásra.

Az elemzés alapján felállított sorrend:

1. RFS

2. Cellwave

3. Andrew

4. Grante

5. Kathrein

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Az elvégzett vizsgálat is azt bizonyítja, hogy nem elegandő egy-egy információ alapján döntést hozni. A részletes, korábban kevésbé értékesnek tűnő adatok elemzéssel történő feldolgozása nagy mértékben befolyásolhatja a döntésünket, hitelesebb információt ad. Az egyének által felállított rangsor, hasonlóságelemzéssel történő összehasonlítása anyagi jellegű döntéseknél jelentős megtakarítást eredményezhet.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A vizsgálat mindenképpen eredményesnek tekinthető, hiszen az ideális választás a szubjektivitás lehető legnagyobb mértékű kizárásával került meghatározásra. Az alternatív módszerrel számos olyan tényezőt nem vettünk figyelembe, amely a COCO hasonlóságelemzésnek köszönhetően lényegesen részletesebb, valamint döntés szempontjából objektívebb megközelítés.

A két lehetőséget vizsgálva a hasonlóségelemzéssel elért hasznosság 1.800.- Ft. Ugyan a beszerzési forrást a kapott eredmények nem változtatták meg, a felállított sorrend mindenképpen hasznosnak tekinthető, megerősítést nyert a jelenlegi beszerzés is, és egy esetleges szükségszerű beszállítói váltáshoz rendkívül értékes és innovatív előkészítői anyagot kaptunk.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet