A lap jelenlegi, 2012. március 28., 11:02-kori változata

Tartalomjegyzék

1 Forrás
2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
3 A feladat előtörténete
4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 5.1 Objektumok (sorok)
- 5.2 Attribútumok (X, Y oszlopok)
6 A feladat által érintett célcsoportok
7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/lp.xlsx

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

A mobiltávközlési antennát gyártó cégek hasonlóságelemzése összehasonlítás alapján

A feladat előtörténete

Több mint 3 évig szerelőként dolgoztam egy távközlési cégnél, ahol a különböző antennák felszerelését is végeztem, majd később irodában folytattam munkámat, ami a korábbi kivitelezési fázisok koordinálását jelentette. Figyelemmel arra, hogy az antennák kiválasztását mérnökök végzik, a helyi adottságok és igények figyelembevételével, a táblázatom nem technikai jellegű, inkább az antennák előállítását hasonlítja össze.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Tekintettel arra, hogy a mobilszolgáltatók jelenleg kizárólag az ár alapján választanak beszállítót antennáik vásárlásához, az alábbiakban vizsgáljuk meg, hogy az egyéb tényezők és kritériumok vizsgálata milyen mértékben változtathatja meg az antenna gyártó cégek kiválasztását, amelyek az attribútumok [1] vizsgálata és a következtetések levonása után befolyásolhatják a beszerzéseket. A hasomlóságelemzést nem ismerve az adott ismérvek csoportosításának átlaga alapján döntenék, amely az alábbiak szerint alakulna:

1. RFS 2. Andrew 3. Kathrein 4. Cellwave 5. Grante

Véleményem szerint a kizárólag anyagi jellegű döntés nem elég hiteles, tehát nem biztos hogy hosszú távon gazdaságos beszerzést eredményez, hiszen a gyártók üzletpolitikai nézete és a minőség, valamint az innováció iránti elkötelezettsége is nagyon fontos a fenntarthatóság és a piaci pozíció megtatása érdekében, amely akár az alapanyagok beszerzésében, a gyátási technológiákban is megtakarítást eredményezhet. A hiteles dötést előkészítéséhez további vizsgálat, több tényező összahasonlítása szükséges.

Amennyiben a következőkben végzendő hasonlóságelemzés rámutat arra, hogy a különböző gyártók a termékek előállítása során milyen stratégiát alkalmaznak, megváltoztathatja a beszerzés forrását. A rangsor kialakításánál tehát nem elég csupán az árak figyelembe vétele, a háttér információk feldolgozása és elemzése alapján kaphatjuk meg a hiteles választ.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az adatok a T-Mobile Hungary-tól származó információk, azonban a valós adatok titoktartási okokra hivatkozva, néhol módosításra kerültek, tehát a táblázatban lévő értékek nem minden esetben fedik a valóságot.

Objektumok (sorok)

• Cellwave
• Grante
• Andrew
• Kathrein
• RFS

Attribútumok (X, Y oszlopok)

A táblázatban is szereplő öt attribútum adja az összehasonlítás alapját. Ezek a következők: - Fizetés, mértékegysége ezer forintban a bruttó fizetés- minél nagyobb, annál jobb. - Egyéb jövedelem, mértékegysége az egy évre jutó bruttó étkezési jegyeket értem- minél nagyobb, annál jobb. - Utazási idő, mértékegysége órába átszámolva- minél kevesebb, annál jobb. - A pozíció megítélése, aminek a mértékegysége az eddigi tapasztalatom alapján, hogyan ítélik meg a pozíciót- 5 fokú skála, 1 legjobb- 5. legrosszabb. - Munkahelyi környezet, mértékegysége első tapasztalatom alapján; 5 fokú skála, 1 legjobb- 5 legrosszabb.

Megjegyzés: A pozíció megítélése, munkahelyi környezet és az egyéb jövedelem attribútumoknak nincs jól meghatározott mértékegysége, megítélésük szubjektív. De egy munkahely kiválasztásánál igen fontos szempontok, amik vizsgálata, említése emiatt elengedhetetlen.

A feladat által érintett célcsoportok

A magyarországi mobilszolgáltatók.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Cél, hogy a vételi szándék felmerülésekor az azonos pataméterekkel rendelkező antennák közül, az előállításuk alapján leginkább kedvező feltételekkel gyártott termék legyen vásárolva.

Az alábbi elvégzendő feladatok elvégzése javasolt:

- Adatvagyon beszerzése (gyártóktól)
- Adatok feldolgozása és rendszerezése
- Elemzések kiértékelése

Best Practice esetében az alábbi módon alakulnak a költségek:

- Adatvagyon beszerzése: 1 fő 950.- Ft órabérrel, 2x6 óra (összesen 11.400.- Ft)
- Rangsor táblázat kialakítása és összegzése (súlyozás) 1 fő 1.200.- Ft órabérrel, 4 óra. (összesen: 4.800.- Ft)
  Költségek összesen: 16.200.- Ft.

Saját megoldás (COCO- hasonlóságelemzés)

- Adatvagyon beszerzése 1 fő 950.- Ft órabérrel, 2x6 óra (összesen 11.400.- Ft)
- A kapott eredmények kiértékelése 1 fő 1.500.- Ft órabérrel, 2 óra. (összesen: 3.000.- Ft)
  Költségek összesen: 14.400.- Ft.

A két megoldás közötti összegkülönbség 1.800.- Ft a Saját megoldás javára.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

 Elsőként az Adat munkalapot hoztam létre, melybe a kiindulási (bázis) adatokat töltöttem fel.
 A Pivot munkalapon található az adatokból készített Pivot tábla, valamint a darab nézet kimutatás.
 A Coco munkalapon az irányultságok lettek meghatározva az alábbiak szerint:
     o A Pivot táblából kinyert adatokat az Alapadatok táblázat (A2:I9) tartalmazza
     o Az alapadatok rangsorolását az A12:J20 cellatartományokban, a SORSZÁM függvény segítségével végeztem.
     o A következő lépésben elkészítettem a Lépcsők táblát (A23:H30), ennek kitöltését a Solver fogja majd végezni.
 Ezután a COCO tábla adatainak feltöltése következett az FKERES függvénnyel. Végül lefuttattam a Solvert, és az így kapott eredményeket a HA függvény segítségével kiértékeltem, ennek alapján kiderült, hogy mely antennák alul- illetve felül értékeltek és milyen ár-érték tartozik hozzájuk.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Tekintettel arra, hogy a távközlési szolgáltatók különböző értékek alapján választanak antenna gyártót és típust, a hasonlóságelemzés lehetőséget ad arra, hogy ne kizárólag áruk alapján, hanem egyéb háttér-információk alapján több tényezőt is megvizsgáljunk, ami alapján döntést hozható. Fontos a kiértékelés módszerénél, hogy a tény adatok eredménye alapján vonjuk le a következtetéseket. A Coco táblázat alapján az RFS antennákat javaslom megvásárlásra.

Az elemzés alapján felállított sorrend:

1. RFS

2. Cellwave

3. Andrew

4. Grante

5. Kathrein

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Az elvégzett vizsgálat is azt bizonyítja, hogy nem elegandő egy-egy információ alapján döntést hozni. A részletes, korábban kevésbé értékesnek tűnő adatok elemzéssel történő feldolgozása nagy mértékben befolyásolhatja a döntésünket, hitelesebb információt ad. Az egyének által felállított rangsor, hasonlóságelemzéssel történő összehasonlítása anyagi jellegű döntéseknél jelentős megtakarítást eredményezhet.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A vizsgálat mindenképpen eredményesnek tekinthető, hiszen az ideális választás a szubjektivitás lehető legnagyobb mértékű kizárásával került meghatározásra. Az alternatív módszerrel számos olyan tényezőt nem vettünk figyelembe, amely a COCO hasonlóságelemzésnek köszönhetően lényegesen részletesebb, valamint döntés szempontjából objektívebb megközelítés.

A két lehetőséget vizsgálva a hasonlóségelemzéssel elért hasznosság 1.800.- Ft. Ugyan a beszerzési forrást a kapott eredmények nem változtatták meg, a felállított sorrend mindenképpen hasznosnak tekinthető, megerősítést nyert a jelenlegi beszerzés is, és egy esetleges szükségszerű beszállítói váltáshoz rendkívül értékes és innovatív előkészítői anyagot kaptunk.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet

@@ 1. sor: / 1. sor: @@
 =Forrás=
-http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/gvam_bank.xlsx
+http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/lp.xlsx
 =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
-Melyik település alkalmas turisztikai központ létesítésére a rétsági kistérségben?
+A mobiltávközlési antennát gyártó cégek hasonlóságelemzése összehasonlítás alapján
 =A feladat előtörténete=
-Azért választottuk ezt a témát, mert kiderült, hogy a kormány megvalósítani kívánja több turisztikai központ létrehozását, az ország különböző kistérségeiben. Így esett véletlen választás a rétsági kistérségre, melyhez az adatok rendelkezésre álltak.
+Több mint 3 évig szerelőként dolgoztam egy távközlési cégnél, ahol a különböző antennák felszerelését is végeztem, majd később irodában folytattam munkámat, ami a korábbi kivitelezési fázisok koordinálását jelentette. Figyelemmel arra, hogy az antennák kiválasztását mérnökök végzik, a helyi adottságok és igények figyelembevételével, a táblázatom nem technikai jellegű, inkább az antennák előállítását hasonlítja össze.
 =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
-A forrás dokumentum pivot munkalapja 14,15,16,36,-os sora alapján látható:
+Tekintettel arra, hogy a mobilszolgáltatók jelenleg kizárólag az ár alapján választanak beszállítót antennáik vásárlásához, az alábbiakban vizsgáljuk meg, hogy az egyéb tényezők és kritériumok vizsgálata milyen mértékben változtathatja meg az antenna gyártó cégek kiválasztását, amelyek az attribútumok [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Tartalomjegyz%C3%A9k_-_demo#Attrib.C3.BAtumok_.28X.2C_Y_oszlopok.29] vizsgálata és a következtetések levonása után befolyásolhatják a beszerzéseket. A hasomlóságelemzést nem ismerve az adott ismérvek csoportosításának átlaga alapján döntenék, amely az alábbiak szerint alakulna:
-	Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 15. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.
-	A 14.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek( ideálisnak)azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.
-----
+. RFS
-**0= egyenes arányosság, vagyis minél nagyobb a vizsgált változó értéke, a település annál alkalmasabb befogadó helyként való kijelölésre
+. Andrew
-**1 = fordított arányosság
+. Kathrein
+. Cellwave
+. Grante
-----
+Véleményem szerint a kizárólag anyagi jellegű döntés nem elég hiteles, tehát nem biztos hogy hosszú távon gazdaságos beszerzést eredményez, hiszen a gyártók üzletpolitikai nézete és a minőség, valamint az innováció iránti elkötelezettsége is nagyon fontos a fenntarthatóság és a piaci pozíció megtatása érdekében, amely akár az alapanyagok beszerzésében, a gyátási technológiákban is megtakarítást eredményezhet. A hiteles dötést előkészítéséhez további vizsgálat, több tényező összahasonlítása szükséges.
-	16. sor azért szerepel max(), mert keressük a legnagyobb értéket
+Amennyiben a következőkben végzendő hasonlóságelemzés rámutat arra, hogy a különböző gyártók a termékek előállítása során milyen stratégiát alkalmaznak, megváltoztathatja a beszerzés forrását.
-	17. sorban fkeres()függvénnyel létrehoztuk a max. értékkel rendelkező település nevét
+A rangsor kialakításánál tehát nem elég csupán az árak figyelembe vétele, a háttér információk feldolgozása és elemzése alapján kaphatjuk meg a hiteles választ.
-	36. sorban a fontosságokat jóságpontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.
-	37-46. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóságpontok összegét
-	a győztes település az a település, ahol a jóságpontok összege maximális.
-Tehát a rendelkezésre álló települések (16)és mutatószámok (14) adatai alapján (1000 lakósra jutó kapacitás értéke) a győztes település: Bánk ( lásd pivot munkalap 50. sor)
-Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított.
-Tehát az önkényesség feloldására van szükség= kontrol számítások, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.
 =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
+Az adatok a T-Mobile Hungary-tól származó információk, azonban a valós adatok titoktartási okokra hivatkozva, néhol módosításra kerültek, tehát a táblázatban lévő értékek nem minden esetben fedik a valóságot.
 ==Objektumok (sorok)==
+ • Cellwave
+ • Grante
+ • Andrew
+ • Kathrein
+ • RFS
 ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
-Objektumok:  Ford Fiesta Trend 1.4, Opel Corsa 1.4, VW Polo Trendline, Citroen C3, Suzuki Swift, Peugeot 206, Mazda2, Dacia Sandero Ambinence, Toyota Yaris Life, Renault Clio Campus
+A táblázatban is szereplő öt attribútum adja az összehasonlítás alapját. Ezek a következők:
-Attribútumok : Hengerűrtartalom, Átlag fogyasztás, Üzemanyagtartály mérete, Csomagtér mérete, Teljesítmény, Co2 kibocsátás, Légzsákok száma, Külső-belső megjelenés (teljesen szubjektív), Ár
+- Fizetés, mértékegysége ezer forintban a bruttó fizetés- minél nagyobb, annál jobb.
+- Egyéb jövedelem, mértékegysége az egy évre jutó bruttó étkezési jegyeket értem- minél nagyobb, annál jobb.
+- Utazási idő, mértékegysége órába átszámolva- minél kevesebb, annál jobb.
+- A pozíció megítélése, aminek a mértékegysége az eddigi tapasztalatom alapján, hogyan ítélik meg a pozíciót- 5 fokú skála, 1 legjobb- 5. legrosszabb.
+- Munkahelyi környezet, mértékegysége első tapasztalatom alapján; 5 fokú skála, 1 legjobb- 5 legrosszabb.
+Megjegyzés: A pozíció megítélése, munkahelyi környezet és az egyéb jövedelem attribútumoknak nincs jól meghatározott mértékegysége, megítélésük szubjektív. De egy munkahely kiválasztásánál igen fontos szempontok, amik vizsgálata, említése emiatt elengedhetetlen.
 =A feladat által érintett célcsoportok=
-A célcsoport önző módon én magam, természetesen figyelembe vettem gyerekeim véleményét is, hiszen ők is használni fogják az autót.
+A magyarországi mobilszolgáltatók.
 =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
-Az elemzés elvégzése után várhatóan ésszerű döntést tudok hozni az autóvásárlással kapcsolatban. Olyan autót sikerül kiválasztanom, ami több évre leveszi a vállamról ezt a terhet, jól funkcionál családi autóként, megbízható és biztonságos hosszabb és rövidebb utak megtétele esetén is. Azt is figyelembe kellett vennem, hogy a munkám során is sokat fogom használni, egy vállalat középvezetőjeként valamilyen szinten reprezentálom a céget, amit képviselek.
+Cél, hogy a vételi szándék felmerülésekor az azonos pataméterekkel rendelkező antennák közül, az előállításuk alapján leginkább kedvező feltételekkel gyártott termék legyen vásárolva.
+Az alábbi elvégzendő feladatok elvégzése javasolt:
+ - Adatvagyon beszerzése (gyártóktól)
+ - Adatok feldolgozása és rendszerezése
+ - Elemzések kiértékelése
+Best Practice esetében az alábbi módon alakulnak a költségek:
+ - Adatvagyon beszerzése: 1 fő 950.- Ft órabérrel, 2x6 óra (összesen 11.400.- Ft)
+ - Rangsor táblázat kialakítása és összegzése (súlyozás) 1 fő 1.200.- Ft órabérrel, 4 óra. (összesen: 4.800.- Ft)
+   Költségek összesen: 16.200.- Ft.
+Saját megoldás (COCO- hasonlóságelemzés)
+ - Adatvagyon beszerzése 1 fő 950.- Ft órabérrel, 2x6 óra (összesen 11.400.- Ft)
+ - A kapott eredmények kiértékelése 1 fő 1.500.- Ft órabérrel, 2 óra. (összesen: 3.000.- Ft)
+   Költségek összesen: 14.400.- Ft.
+A két megoldás közötti összegkülönbség 1.800.- Ft a Saját megoldás javára.
 =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
-A kiválasztott 10 autótípus felsorolt adatainak összegyűjtése, valamint a fellelhető képek megtekintése (ez a szubjektív pontszámoknál volt fontos) Az adatok az autómárkák honlapján elérhető információkból származnak.
-Az adatokat az alábbiak szerint értékeltem:
-Hengerűrtartalom: minél nagyobb, annál jobb irány:0
-Átlagfogyasztás: minél kisebb, annál jobb irány:1
-Üzemanyagtartály: minél nagyobb, annál jobb irány: 0
-Csomagtér mérete: minél nagyobb, annál jobb irány: 0
-Teljesítmény: minél nagyobb, annál jobb irány: 0
-Co2 kibocsátás: minél kisebb, annál jobb irány: 1
-Légzsák: minél több, annál jobb irány: 0
-Külső-belső megjelenés: 1-től 5-ig értékeltem, minél nagyobb, annál jobb irány: 0
-Ár: minél kisebb, annál jobb
-Az irányok megadása után minden autó minden tulajdonsága kapott egy helyezést, az 1. a legjobb, a 10. a legrosszabb. Az összegzést elvégezve kapott összpontszám szerint a legkevesebb pontot (a legjobb helyezéseket elért) autó a legmegfelelőbb választás.
+  Elsőként az Adat munkalapot hoztam létre, melybe a kiindulási (bázis) adatokat töltöttem fel.
-Így kialakult egy sorrend, aminek az elején a legmegfelelőbb autó szerepel, a végén  pedig a legkevésbé megfelelő.
+  A Pivot munkalapon található az adatokból készített Pivot tábla, valamint a darab nézet kimutatás.
+  A Coco munkalapon az irányultságok lettek meghatározva az alábbiak szerint:
+      o A Pivot táblából kinyert adatokat az Alapadatok táblázat (A2:I9) tartalmazza
+      o Az alapadatok rangsorolását az A12:J20 cellatartományokban, a SORSZÁM függvény segítségével végeztem.
+      o A következő lépésben elkészítettem a Lépcsők táblát (A23:H30), ennek kitöltését a Solver fogja majd végezni.
+  Ezután a COCO tábla adatainak feltöltése következett az FKERES függvénnyel. Végül lefuttattam a Solvert, és az így kapott eredményeket a HA függvény segítségével kiértékeltem, ennek alapján kiderült, hogy mely antennák alul- illetve felül értékeltek és milyen ár-érték tartozik hozzájuk.
+=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
+Tekintettel arra, hogy a távközlési szolgáltatók különböző értékek alapján választanak antenna gyártót és típust, a hasonlóságelemzés lehetőséget ad arra, hogy ne kizárólag áruk alapján, hanem egyéb háttér-információk alapján több tényezőt is megvizsgáljunk, ami alapján döntést hozható.
+Fontos a kiértékelés módszerénél, hogy a tény adatok eredménye alapján vonjuk le a következtetéseket.
+A Coco táblázat alapján az RFS antennákat javaslom megvásárlásra.
+Az elemzés alapján felállított sorrend:
-Mivel a célcsoport én magam vagyok, ez a megoldás számomra teljesen megfelel. Ha nem ismerem a hasonlóságelemzés módszerét, valószínű, hogy csak az ár és a külső megjelenés alapján döntök.
+. RFS
-A módszert használva az Opel Corsa 1.4 lett a nyertes. Más esetben a VW Polót választottam volna, ami az elemzés elvégzésével csak az 5. helyen végzett.
+. Cellwave
+. Andrew
+. Grante
+. Kathrein
-=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
 =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
-Véleményem szerint ez az elemzés hasznos lehet azok számára is, akik hasonló döntés előtt állnak. Most az új autók voltak a vizsgálat tárgyai, de a tulajdonságok megegyeznek a használat autókéval, így azok számára is hasznos lehet, akik használt autó vásárlására készülnek.
+Az elvégzett vizsgálat is azt bizonyítja, hogy nem elegandő egy-egy információ alapján döntést hozni. A részletes, korábban kevésbé értékesnek tűnő adatok elemzéssel történő feldolgozása nagy mértékben befolyásolhatja a döntésünket, hitelesebb információt ad.
+Az egyének által felállított rangsor, hasonlóságelemzéssel történő összehasonlítása anyagi jellegű döntéseknél jelentős megtakarítást eredményezhet.
 =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
+A vizsgálat mindenképpen eredményesnek tekinthető, hiszen az ideális választás a szubjektivitás lehető legnagyobb mértékű kizárásával került meghatározásra. Az alternatív módszerrel számos olyan tényezőt nem vettünk figyelembe, amely a COCO hasonlóságelemzésnek köszönhetően lényegesen részletesebb, valamint döntés szempontjából objektívebb megközelítés.
+A két lehetőséget vizsgálva a hasonlóségelemzéssel elért hasznosság 1.800.- Ft.
+Ugyan a beszerzési forrást a kapott eredmények nem változtatták meg, a felállított sorrend mindenképpen hasznosnak tekinthető, megerősítést nyert a jelenlegi beszerzés is, és egy esetleges szükségszerű beszállítói váltáshoz rendkívül értékes és innovatív előkészítői anyagot kaptunk.
 =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
 =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

„Mobilszolgáltatók antennái” változatai közötti eltérés