A lap jelenlegi, 2012. március 28., 11:02-kori változata

Tartalomjegyzék

1 Forrás
2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
3 A feladat előtörténete
4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 5.1 Objektumok (sorok)
- 5.2 Attribútumok (X, Y oszlopok)
6 A feladat által érintett célcsoportok
7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/lp.xlsx

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

A mobiltávközlési antennát gyártó cégek hasonlóságelemzése összehasonlítás alapján

A feladat előtörténete

Több mint 3 évig szerelőként dolgoztam egy távközlési cégnél, ahol a különböző antennák felszerelését is végeztem, majd később irodában folytattam munkámat, ami a korábbi kivitelezési fázisok koordinálását jelentette. Figyelemmel arra, hogy az antennák kiválasztását mérnökök végzik, a helyi adottságok és igények figyelembevételével, a táblázatom nem technikai jellegű, inkább az antennák előállítását hasonlítja össze.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Tekintettel arra, hogy a mobilszolgáltatók jelenleg kizárólag az ár alapján választanak beszállítót antennáik vásárlásához, az alábbiakban vizsgáljuk meg, hogy az egyéb tényezők és kritériumok vizsgálata milyen mértékben változtathatja meg az antenna gyártó cégek kiválasztását, amelyek az attribútumok [1] vizsgálata és a következtetések levonása után befolyásolhatják a beszerzéseket. A hasomlóságelemzést nem ismerve az adott ismérvek csoportosításának átlaga alapján döntenék, amely az alábbiak szerint alakulna:

1. RFS 2. Andrew 3. Kathrein 4. Cellwave 5. Grante

Véleményem szerint a kizárólag anyagi jellegű döntés nem elég hiteles, tehát nem biztos hogy hosszú távon gazdaságos beszerzést eredményez, hiszen a gyártók üzletpolitikai nézete és a minőség, valamint az innováció iránti elkötelezettsége is nagyon fontos a fenntarthatóság és a piaci pozíció megtatása érdekében, amely akár az alapanyagok beszerzésében, a gyátási technológiákban is megtakarítást eredményezhet. A hiteles dötést előkészítéséhez további vizsgálat, több tényező összahasonlítása szükséges.

Amennyiben a következőkben végzendő hasonlóságelemzés rámutat arra, hogy a különböző gyártók a termékek előállítása során milyen stratégiát alkalmaznak, megváltoztathatja a beszerzés forrását. A rangsor kialakításánál tehát nem elég csupán az árak figyelembe vétele, a háttér információk feldolgozása és elemzése alapján kaphatjuk meg a hiteles választ.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az adatok a T-Mobile Hungary-tól származó információk, azonban a valós adatok titoktartási okokra hivatkozva, néhol módosításra kerültek, tehát a táblázatban lévő értékek nem minden esetben fedik a valóságot.

Objektumok (sorok)

• Cellwave
• Grante
• Andrew
• Kathrein
• RFS

Attribútumok (X, Y oszlopok)

A táblázatban is szereplő öt attribútum adja az összehasonlítás alapját. Ezek a következők: - Fizetés, mértékegysége ezer forintban a bruttó fizetés- minél nagyobb, annál jobb. - Egyéb jövedelem, mértékegysége az egy évre jutó bruttó étkezési jegyeket értem- minél nagyobb, annál jobb. - Utazási idő, mértékegysége órába átszámolva- minél kevesebb, annál jobb. - A pozíció megítélése, aminek a mértékegysége az eddigi tapasztalatom alapján, hogyan ítélik meg a pozíciót- 5 fokú skála, 1 legjobb- 5. legrosszabb. - Munkahelyi környezet, mértékegysége első tapasztalatom alapján; 5 fokú skála, 1 legjobb- 5 legrosszabb.

Megjegyzés: A pozíció megítélése, munkahelyi környezet és az egyéb jövedelem attribútumoknak nincs jól meghatározott mértékegysége, megítélésük szubjektív. De egy munkahely kiválasztásánál igen fontos szempontok, amik vizsgálata, említése emiatt elengedhetetlen.

A feladat által érintett célcsoportok

A magyarországi mobilszolgáltatók.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Cél, hogy a vételi szándék felmerülésekor az azonos pataméterekkel rendelkező antennák közül, az előállításuk alapján leginkább kedvező feltételekkel gyártott termék legyen vásárolva.

Az alábbi elvégzendő feladatok elvégzése javasolt:

- Adatvagyon beszerzése (gyártóktól)
- Adatok feldolgozása és rendszerezése
- Elemzések kiértékelése

Best Practice esetében az alábbi módon alakulnak a költségek:

- Adatvagyon beszerzése: 1 fő 950.- Ft órabérrel, 2x6 óra (összesen 11.400.- Ft)
- Rangsor táblázat kialakítása és összegzése (súlyozás) 1 fő 1.200.- Ft órabérrel, 4 óra. (összesen: 4.800.- Ft)
  Költségek összesen: 16.200.- Ft.

Saját megoldás (COCO- hasonlóságelemzés)

- Adatvagyon beszerzése 1 fő 950.- Ft órabérrel, 2x6 óra (összesen 11.400.- Ft)
- A kapott eredmények kiértékelése 1 fő 1.500.- Ft órabérrel, 2 óra. (összesen: 3.000.- Ft)
  Költségek összesen: 14.400.- Ft.

A két megoldás közötti összegkülönbség 1.800.- Ft a Saját megoldás javára.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

 Elsőként az Adat munkalapot hoztam létre, melybe a kiindulási (bázis) adatokat töltöttem fel.
 A Pivot munkalapon található az adatokból készített Pivot tábla, valamint a darab nézet kimutatás.
 A Coco munkalapon az irányultságok lettek meghatározva az alábbiak szerint:
     o A Pivot táblából kinyert adatokat az Alapadatok táblázat (A2:I9) tartalmazza
     o Az alapadatok rangsorolását az A12:J20 cellatartományokban, a SORSZÁM függvény segítségével végeztem.
     o A következő lépésben elkészítettem a Lépcsők táblát (A23:H30), ennek kitöltését a Solver fogja majd végezni.
 Ezután a COCO tábla adatainak feltöltése következett az FKERES függvénnyel. Végül lefuttattam a Solvert, és az így kapott eredményeket a HA függvény segítségével kiértékeltem, ennek alapján kiderült, hogy mely antennák alul- illetve felül értékeltek és milyen ár-érték tartozik hozzájuk.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Tekintettel arra, hogy a távközlési szolgáltatók különböző értékek alapján választanak antenna gyártót és típust, a hasonlóságelemzés lehetőséget ad arra, hogy ne kizárólag áruk alapján, hanem egyéb háttér-információk alapján több tényezőt is megvizsgáljunk, ami alapján döntést hozható. Fontos a kiértékelés módszerénél, hogy a tény adatok eredménye alapján vonjuk le a következtetéseket. A Coco táblázat alapján az RFS antennákat javaslom megvásárlásra.

Az elemzés alapján felállított sorrend:

1. RFS

2. Cellwave

3. Andrew

4. Grante

5. Kathrein

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Az elvégzett vizsgálat is azt bizonyítja, hogy nem elegandő egy-egy információ alapján döntést hozni. A részletes, korábban kevésbé értékesnek tűnő adatok elemzéssel történő feldolgozása nagy mértékben befolyásolhatja a döntésünket, hitelesebb információt ad. Az egyének által felállított rangsor, hasonlóságelemzéssel történő összehasonlítása anyagi jellegű döntéseknél jelentős megtakarítást eredményezhet.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A vizsgálat mindenképpen eredményesnek tekinthető, hiszen az ideális választás a szubjektivitás lehető legnagyobb mértékű kizárásával került meghatározásra. Az alternatív módszerrel számos olyan tényezőt nem vettünk figyelembe, amely a COCO hasonlóságelemzésnek köszönhetően lényegesen részletesebb, valamint döntés szempontjából objektívebb megközelítés.

A két lehetőséget vizsgálva a hasonlóségelemzéssel elért hasznosság 1.800.- Ft. Ugyan a beszerzési forrást a kapott eredmények nem változtatták meg, a felállított sorrend mindenképpen hasznosnak tekinthető, megerősítést nyert a jelenlegi beszerzés is, és egy esetleges szükségszerű beszállítói váltáshoz rendkívül értékes és innovatív előkészítői anyagot kaptunk.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet

@@ 1. sor: / 1. sor: @@
 =Forrás=
-http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/gvam_bank.xlsx
+http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/lp.xlsx
 =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
-Melyik település alkalmas turisztikai központ létesítésére a rétsági kistérségben?
+A mobiltávközlési antennát gyártó cégek hasonlóságelemzése összehasonlítás alapján
 =A feladat előtörténete=
-Azért választottuk ezt a témát, mert kiderült, hogy a kormány megvalósítani kívánja több turisztikai központ létrehozását, az ország különböző kistérségeiben. Így esett véletlen választás a rétsági kistérségre, melyhez az adatok rendelkezésre álltak.
+Több mint 3 évig szerelőként dolgoztam egy távközlési cégnél, ahol a különböző antennák felszerelését is végeztem, majd később irodában folytattam munkámat, ami a korábbi kivitelezési fázisok koordinálását jelentette. Figyelemmel arra, hogy az antennák kiválasztását mérnökök végzik, a helyi adottságok és igények figyelembevételével, a táblázatom nem technikai jellegű, inkább az antennák előállítását hasonlítja össze.
 =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
-A forrás dokumentum pivot munkalapja 14,15,16,36,-os sora alapján látható:
+Tekintettel arra, hogy a mobilszolgáltatók jelenleg kizárólag az ár alapján választanak beszállítót antennáik vásárlásához, az alábbiakban vizsgáljuk meg, hogy az egyéb tényezők és kritériumok vizsgálata milyen mértékben változtathatja meg az antenna gyártó cégek kiválasztását, amelyek az attribútumok [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Tartalomjegyz%C3%A9k_-_demo#Attrib.C3.BAtumok_.28X.2C_Y_oszlopok.29] vizsgálata és a következtetések levonása után befolyásolhatják a beszerzéseket. A hasomlóságelemzést nem ismerve az adott ismérvek csoportosításának átlaga alapján döntenék, amely az alábbiak szerint alakulna:
-Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 15. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.
+. RFS
-A 14.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek( ideálisnak)azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.
+. Andrew
+. Kathrein
+. Cellwave
+. Grante
-----
+Véleményem szerint a kizárólag anyagi jellegű döntés nem elég hiteles, tehát nem biztos hogy hosszú távon gazdaságos beszerzést eredményez, hiszen a gyártók üzletpolitikai nézete és a minőség, valamint az innováció iránti elkötelezettsége is nagyon fontos a fenntarthatóság és a piaci pozíció megtatása érdekében, amely akár az alapanyagok beszerzésében, a gyátási technológiákban is megtakarítást eredményezhet. A hiteles dötést előkészítéséhez további vizsgálat, több tényező összahasonlítása szükséges.
-**0= egyenes arányosság, vagyis minél nagyobb a vizsgált változó értéke, a település annál alkalmasabb befogadó helyként való kijelölésre
+Amennyiben a következőkben végzendő hasonlóságelemzés rámutat arra, hogy a különböző gyártók a termékek előállítása során milyen stratégiát alkalmaznak, megváltoztathatja a beszerzés forrását.
-**1 = fordított arányosság
+A rangsor kialakításánál tehát nem elég csupán az árak figyelembe vétele, a háttér információk feldolgozása és elemzése alapján kaphatjuk meg a hiteles választ.
-----
-. sor azért szerepel max(), mert keressük a legnagyobb értéket
-. sorban fkeres()függvénnyel létrehoztuk a max. értékkel rendelkező település nevét
-. sorban a fontosságokat jóságpontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.
--46. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóságpontok összegét
-A győztes település az a település, ahol a jóságpontok összege maximális.
-Tehát a rendelkezésre álló települések (16)és mutatószámok (14) adatai alapján (1000 lakósra jutó kapacitás értéke) a győztes település: Bánk ( lásd pivot munkalap 50. sor)
-Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított.
-Tehát az önkényesség feloldására van szükség= kontrol számítások, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.
 =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
+Az adatok a T-Mobile Hungary-tól származó információk, azonban a valós adatok titoktartási okokra hivatkozva, néhol módosításra kerültek, tehát a táblázatban lévő értékek nem minden esetben fedik a valóságot.
 ==Objektumok (sorok)==
-Bánk Berkenye Borsosberény Nézsa Nógrád Rétság Szendehely Tolmács
+ • Cellwave
+ • Grante
+ • Andrew
+ • Kathrein
+ • RFS
 ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
-Falusi szállásadás vendéglátóinak száma	Fizetővendéglátás vendéglátóinak száma Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken Külföldi vendégek száma a panziókban Külföldi vendégek száma a szállodákban Magánszállásadás vendéglátóinak száma Vendégek száma a falusi szállásadásban Vendégek száma a fizetővendéglátásban Vendégek száma a gyógyszállodákban Vendégek száma a kempingekben Vendégek száma a magánszállásadásban Vendégek száma a nyaralóházakban	Vendégek száma a panziókban Vendégek száma a szállodákban Vendégek száma a turistaszállásokon Vendégek száma az ifjúsági szállókban Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
+A táblázatban is szereplő öt attribútum adja az összehasonlítás alapját. Ezek a következők:
+- Fizetés, mértékegysége ezer forintban a bruttó fizetés- minél nagyobb, annál jobb.
+- Egyéb jövedelem, mértékegysége az egy évre jutó bruttó étkezési jegyeket értem- minél nagyobb, annál jobb.
+- Utazási idő, mértékegysége órába átszámolva- minél kevesebb, annál jobb.
+- A pozíció megítélése, aminek a mértékegysége az eddigi tapasztalatom alapján, hogyan ítélik meg a pozíciót- 5 fokú skála, 1 legjobb- 5. legrosszabb.
+- Munkahelyi környezet, mértékegysége első tapasztalatom alapján; 5 fokú skála, 1 legjobb- 5 legrosszabb.
+Megjegyzés: A pozíció megítélése, munkahelyi környezet és az egyéb jövedelem attribútumoknak nincs jól meghatározott mértékegysége, megítélésük szubjektív. De egy munkahely kiválasztásánál igen fontos szempontok, amik vizsgálata, említése emiatt elengedhetetlen.
 =A feladat által érintett célcsoportok=
+A magyarországi mobilszolgáltatók.
- A kistérségi döntéshozók
- A kistérségi lakósok együtt gondolkodó része
- A migráns csoport képviselői
- A pályázati rendszer érintettjei
- Az érintett minisztériumok
- Az érintett hatóságok ( ÁNTSZ, stb.)
- Média bármely szereplője
 =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
+Cél, hogy a vételi szándék felmerülésekor az azonos pataméterekkel rendelkező antennák közül, az előállításuk alapján leginkább kedvező feltételekkel gyártott termék legyen vásárolva.
-'''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''
+Az alábbi elvégzendő feladatok elvégzése javasolt:
+ - Adatvagyon beszerzése (gyártóktól)
+ - Adatok feldolgozása és rendszerezése
+ - Elemzések kiértékelése
-Adatvagyon megszerzése
+Best Practice esetében az alábbi módon alakulnak a költségek:
+ - Adatvagyon beszerzése: 1 fő 950.- Ft órabérrel, 2x6 óra (összesen 11.400.- Ft)
+ - Rangsor táblázat kialakítása és összegzése (súlyozás) 1 fő 1.200.- Ft órabérrel, 4 óra. (összesen: 4.800.- Ft)
+   Költségek összesen: 16.200.- Ft.
-Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open office)
+Saját megoldás (COCO- hasonlóságelemzés)
+ - Adatvagyon beszerzése 1 fő 950.- Ft órabérrel, 2x6 óra (összesen 11.400.- Ft)
+ - A kapott eredmények kiértékelése 1 fő 1.500.- Ft órabérrel, 2 óra. (összesen: 3.000.- Ft)
+   Költségek összesen: 14.400.- Ft.
-Szakértői munkaidő
+A két megoldás közötti összegkülönbség 1.800.- Ft a Saját megoldás javára.
-'''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''
+=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
-Adatvagyon megszerzése
+  Elsőként az Adat munkalapot hoztam létre, melybe a kiindulási (bázis) adatokat töltöttem fel.
+  A Pivot munkalapon található az adatokból készített Pivot tábla, valamint a darab nézet kimutatás.
+  A Coco munkalapon az irányultságok lettek meghatározva az alábbiak szerint:
+      o A Pivot táblából kinyert adatokat az Alapadatok táblázat (A2:I9) tartalmazza
+      o Az alapadatok rangsorolását az A12:J20 cellatartományokban, a SORSZÁM függvény segítségével végeztem.
+      o A következő lépésben elkészítettem a Lépcsők táblát (A23:H30), ennek kitöltését a Solver fogja majd végezni.
+  Ezután a COCO tábla adatainak feltöltése következett az FKERES függvénnyel. Végül lefuttattam a Solvert, és az így kapott eredményeket a HA függvény segítségével kiértékeltem, ennek alapján kiderült, hogy mely antennák alul- illetve felül értékeltek és milyen ár-érték tartozik hozzájuk.
-Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-x)
+=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
+Tekintettel arra, hogy a távközlési szolgáltatók különböző értékek alapján választanak antenna gyártót és típust, a hasonlóságelemzés lehetőséget ad arra, hogy ne kizárólag áruk alapján, hanem egyéb háttér-információk alapján több tényezőt is megvizsgáljunk, ami alapján döntést hozható.
+Fontos a kiértékelés módszerénél, hogy a tény adatok eredménye alapján vonjuk le a következtetéseket.
+A Coco táblázat alapján az RFS antennákat javaslom megvásárlásra.
-Szakértői munkaidő
+Az elemzés alapján felállított sorrend:
-'''Költségkülönbözet becslése:8.888 Forint megtakarítás a tananyag javára'''
+. RFS
-Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)
+. Cellwave
-Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek
+. Andrew
-Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva ==
+. Grante
-Önkényes vélemény: 30 perc
+. Kathrein
-hasonlóság elemzés:10 perc
-'''Hasznosság különbözet becslése:'''
+=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
-''Önellenőrzési mechanizmusok:''
+Az elvégzett vizsgálat is azt bizonyítja, hogy nem elegandő egy-egy információ alapján döntést hozni. A részletes, korábban kevésbé értékesnek tűnő adatok elemzéssel történő feldolgozása nagy mértékben befolyásolhatja a döntésünket, hitelesebb információt ad.
+Az egyének által felállított rangsor, hasonlóságelemzéssel történő összehasonlítása anyagi jellegű döntéseknél jelentős megtakarítást eredményezhet.
+=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
+A vizsgálat mindenképpen eredményesnek tekinthető, hiszen az ideális választás a szubjektivitás lehető legnagyobb mértékű kizárásával került meghatározásra. Az alternatív módszerrel számos olyan tényezőt nem vettünk figyelembe, amely a COCO hasonlóságelemzésnek köszönhetően lényegesen részletesebb, valamint döntés szempontjából objektívebb megközelítés.
-Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés baráti beszélgetés keretén belül, 1 óra : 20.000 Forint( vesd össze Társadalmi vita)
+A két lehetőséget vizsgálva a hasonlóségelemzéssel elért hasznosság 1.800.- Ft.
+Ugyan a beszerzési forrást a kapott eredmények nem változtatták meg, a felállított sorrend mindenképpen hasznosnak tekinthető, megerősítést nyert a jelenlegi beszerzés is, és egy esetleges szükségszerű beszállítói váltáshoz rendkívül értékes és innovatív előkészítői anyagot kaptunk.
-Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint
-'''Szuboptimális megoldás kockázata:'''
-Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.:20.000 Forint,( ha a baráti beszélgetés elbizonytalanít)
-'''Tehát, mindösszesen 48.888 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 10 perc munka.'''
-=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
-	Objektumok meghatározása
-	Attribútumok meghatározása
-	Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)
-	Pivot táblák elkészítése
-	Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével
-	Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével
-=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
-A direct munkalap 52. sora alapján a győztes BÁNK, mert az ideális település profiljának ez a helység felel meg a 9 konkurens település 17 mutatószáma alapján, ahol az ellenőrző számítások nem mutattak ki kockázatot.
-=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
-A best practice és hasonlóságelemzés azonos végkövetkeztetésre jutott.
-=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
-A tervezett 48.888 Forint helyett csak 28.888 forint tűnik reális hasznosságnak, mert a szuboptimális kockázatok költségei kiesnek.
 =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

„Mobilszolgáltatók antennái” változatai közötti eltérés