„Adózott eredmény” változatai közötti eltérés
Mimi (vitalap | szerkesztései) (→A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése) |
Mimi (vitalap | szerkesztései) (→A feladat által érintett célcsoportok) |
||
| (51 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva) | |||
| 1. sor: | 1. sor: | ||
=Forrás= | =Forrás= | ||
| + | http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/fadn_adozott_eredmeny.xlsx | ||
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | ||
| 5. sor: | 6. sor: | ||
=A feladat előtörténete= | =A feladat előtörténete= | ||
| − | Több rétegű feladat. Egy 26 tényező alapján kalkulált üzem bizonyítása a fő cél. Ezen belül az én feladatom az adózott eredmény által kimutatható anomáliák feltárása és a normával való összevetése.Ahol a normával megegyező értékek vannak(semleges) vagy azt meghaladó értékek vannak ott jóság pontot adunk. | + | Több rétegű feladat. Egy 26 tényező alapján kalkulált üzem bizonyítása a fő cél. Ezen belül az én feladatom az adózott eredmény által kimutatható anomáliák feltárása és a normával való összevetése. Ahol a normával megegyező értékek vannak(semleges) vagy azt meghaladó értékek vannak ott jóság pontot adunk. |
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | ||
| − | Maga a feladat legfőbb célja az lenne, hogy a régiók között a különböző tényezők alapján megállapítsa melyik a legideálisabb üzem, és ezen belül nekem az,hogy az adózott eredmény alapján mi tárható fel. | + | Maga a feladat legfőbb célja az lenne, hogy a régiók között a különböző tényezők alapján megállapítsa melyik a legideálisabb üzem, és ezen belül nekem az,hogy az adózott eredmény alapján mi tárható fel, és az eredmények alapján az adott régióknak egyfajta tanácsadás. |
| − | + | A hasonlóságelemzés előtt véleményem szerint Közép-Magyarország lehetne a legideálisabban működő régió hiszen az országunk Budapest központú és e köré tömörödik minden. Nem csak a fejlett gazdasága miatt hanem azért is mert közlekedési csomópont. Mezőgazdasága viszont nem terjed ki az egész országra ezért mezőgazdasági szempontból mindenképpen Dél-Alföldöt helyezném az első helyre. | |
| − | |||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| 24. sor: | 24. sor: | ||
==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ||
-Adózott eredmény *összesen*na.*na. | -Adózott eredmény *összesen*na.*na. | ||
| − | -Anyagköltség (vásárolt anyagok) *növényterm. közvetlen anyagktg.-ei* | + | -Anyagköltség (vásárolt anyagok) *növényterm. közvetlen anyagktg.-ei*műtrágyák *összesen |
-Anyagköltség (vásárolt anyagok) *növényterm. közvetlen anyagktg.-ei*növényvédőszerek *összesen | -Anyagköltség (vásárolt anyagok) *növényterm. közvetlen anyagktg.-ei*növényvédőszerek *összesen | ||
-Anyagköltség (vásárolt anyagok) *növényterm. közvetlen anyagktg.-ei*összesen*na. | -Anyagköltség (vásárolt anyagok) *növényterm. közvetlen anyagktg.-ei*összesen*na. | ||
-Anyagköltség (vásárolt anyagok) *növényterm. közvetlen anyagktg.-ei*vetőmag, szaporítóanyag *összesen | -Anyagköltség (vásárolt anyagok) *növényterm. közvetlen anyagktg.-ei*vetőmag, szaporítóanyag *összesen | ||
| − | -Gépek, berendezések, | + | -Gépek, berendezések, járművek *összesen*na.*na. |
-Személyi jelleg# ráfordítások *összesen*na.*na. | -Személyi jelleg# ráfordítások *összesen*na.*na. | ||
-Búza *összesen*na.*na. | -Búza *összesen*na.*na. | ||
-Őszi árpa *összesen*na.*na. | -Őszi árpa *összesen*na.*na. | ||
| − | - | + | -Szemes kukorica *összesen*na.*na. |
-Napraforgó *összesen*na.*na. | -Napraforgó *összesen*na.*na. | ||
-Burgonya *összesen*na.*na. | -Burgonya *összesen*na.*na. | ||
-Egyéb bevételek *agrártámogatások*összesen*na. | -Egyéb bevételek *agrártámogatások*összesen*na. | ||
| − | - | + | -Termelési érték-arányos jövedelmezőség *összesen*na.*na. |
| − | - | + | -Tőkeellátottság *összesen*na.*na. |
-Cash-flow *összesen*na.*na. | -Cash-flow *összesen*na.*na. | ||
-Eszközérték *tárgyi eszközök értéke *összesen*na. | -Eszközérték *tárgyi eszközök értéke *összesen*na. | ||
-Értékesítés nettó árbevétele a mg.-ban *szántóföldi növ.term., gyepgazd.*összesen*na. | -Értékesítés nettó árbevétele a mg.-ban *szántóföldi növ.term., gyepgazd.*összesen*na. | ||
| − | - | + | -Össztőke jövedelmezősége *összesen*na.*na. |
| − | -Munka- | + | -Munka-jövedelmezőség *összesen*na.*na. |
-MT átlagos aranykorona értéke *összesen*na.*na. | -MT átlagos aranykorona értéke *összesen*na.*na. | ||
| − | - | + | -Munkaerő állomány *összesen*na.*na |
| − | - | + | -Munkaerő állomány *összesen*na.*na. |
| − | - | + | -Mezőgazdasági terület (MT) *gyep *összesen*na. |
-Parlag terület *összesen*na.*na. | -Parlag terület *összesen*na.*na. | ||
-Forgóeszközök *készletek *összesen*na. | -Forgóeszközök *készletek *összesen*na. | ||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| + | Az érintettjei ennek az elemzésnek: | ||
| + | |||
| + | '''Mezőgazdászok''' | ||
| + | |||
| + | '''Befektetők''' | ||
| + | |||
| + | '''Állam''' | ||
| + | |||
| + | '''Vállalatok''' | ||
| + | |||
| + | Az érintettek számára nagy segítség az elemzés által kapott eredmények.A mezőgazdászok feltárhatják mennyire sikeres a vállalkozásuk,vagy éppen az ellentettje, hogy a válság mennyire viselte meg.Ezen paraméterek segítséget nyújtanak ahhoz,hogy ahol a problémás rész van a döntéseket előkészítse és átfogó képet adjon a problémáról, hogy a későbbiekben profitálhassanak. A befektetők az elemzés által egy képet tudnak alkotni,hova érdemes tőkét invesztálni, ugyanis az adózott eredmény alapján számítható a beruházás megtérülése.Így valószínűsíthető ,hogy ahol az adózás utána eredmény a legideálisabb az a beruházás fog a leghamarabb megtérülni. Az állam pedig a támogatások, fejlesztések és korlátozások szintjén várhat ettől hasznosságot, hiszen célja a kevésbé ideálisan működő régiók felzárkóztatása, hogy ezzel optimalizálja a különbséget. | ||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| + | |||
| + | Itt vizsgáljuk meg, hogy a szakértői véleménynek vagy a hasonlóságelemzésnek, amit saját magunk végzünk el, nagyobb a hasznossága. Ebben az összehasonlításban a szükséges erőforrások (pénz, idő, eszköz) alapján teszünk különbséget a két elemzés között. Előzetes véleményem szerint , ha valamit el tudunk készíteni ugyanolyan vagy megközelítő hatékonysággal mint egy szakember, az biztos , hogy költséghatékonyabb. | ||
| + | |||
| + | Szakértői vélemény: | ||
| + | #Adatvadászat (táblázatok elkészítése) | ||
| + | #Eszközök(szükséges programok:Excel) | ||
| + | #Időráfordítás | ||
| + | |||
| + | Hasonlóságelemzés: | ||
| + | #Adatvadászat (táblázatok elkészítése) | ||
| + | #Eszközök (szükséges programok: COCO-My-x) | ||
| + | #Időráfordítás | ||
| + | |||
| + | Becsült különbözet (a hasonlóságelemzés javára): 15000 Forint | ||
| + | |||
| + | Az adatok begyűjtése és a táblázatok elkészítése a hasonlóságelemzésnél és a szakértői véleménynél is azonos összegű tehát nincs különbség. A szükséges programok is (COCO, Excel)is ingyenesek mindkét esetben, mindenki számára elérhetőek(díjtalan licencek). Az időráfordításban viszont található eltérés. Hiszen, ha van kész adatbázisunk már, és elsajátítottuk a lépéseit a COCO-nak akkor, szinte 20 perc alatt végezhetünk. Míg a szakértői vélemény elkészítése közel egy órát is igénybe vehet. | ||
| + | Becsült megtakarított idő (a hasonlóságelemzés javára): 40 perc | ||
| + | |||
| + | Ellenőrzések: | ||
| + | |||
| + | Szakértői vélemény: | ||
| + | *1-2 órát vehet igénybe | ||
| + | *ellenőrzés egy 3. fél által | ||
| + | *közvéleménykutatás | ||
| + | *költsége: 30000 Forint | ||
| + | |||
| + | Hasonlóságelemzés: | ||
| + | *önellenőrzés( számításokkal) | ||
| + | *költsége: 0 Forint | ||
| + | |||
| + | A másik módszer alkalmazását( szakértői vélemény) 45000 Forint megtakarítás esetében kezdjük el. | ||
| + | |||
| + | Összefoglalva a fenti részt a hasonlóságelemzéssel nagyobb hasznosságot érhetünk el, hiszen egyszerűen kezelhető, gyors és költséghatékony. A feladatom céljának eleget tett , hogy melyik régió a legideálisabb az adózott eredmény alapján. | ||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
| + | |||
| + | • Adatok gyűjtése (www.miau.gau.hu) | ||
| + | |||
| + | • Adatbázis készítése | ||
| + | |||
| + | • Saját attribútum kiválasztása (adózott eredmény) | ||
| + | |||
| + | • Rangsor tábla készítése | ||
| + | |||
| + | • COCO std futtatása | ||
| + | |||
| + | • Kiértékelés | ||
| + | |||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| + | A legideálisabban működő régió Dél-Alföld. | ||
| + | Az első ábrán látható a régiók becslés és tény értékeinek összehasonlítása 2000-2009-ig a második diagram pedig azt mutatja, hogy melyik régió teljesítette túl és mennyivel, illetve mennyivel maradt a becsült érték alatt. Ahogy a második ábra mutatja Dél-Alföld majdnem 20%-al a becsült érték felett teljesített így ez a régió bizonyult a legideálisabbnak a meghatározott intervallumban. | ||
| + | |||
| + | [[Fájl:A régiók becslés és tény érték összegeinek összehasonlítása az adózott eredmény alapján 2000-2009 között mindösszesen.png]] | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | [[Fájl:Tény értékek eltérése a becsült értékektől 2000-2009 között mindösszesen (%-os formában).jpg]] | ||
| + | |||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
| + | A COCO elemzéssel Dél-Alföld lett a legideálisabb. A tippem után miszerint a mezőgazdaságban az adózott eredmény szempontjából Dél-Alföld a legideálisabb, a hasonlóságelemzés elvégzése után a számok is alátámasztják a régió sikerességét.Ez nem meglepő hiszen az alföldi térségben folyik Magyarország mezőgazdasági termelésének számottevő része. Köszönhető annak, hogy lényegesen több a napsütéses órák száma és a talaj minősége itt a legalkalmasabb a termelésre. | ||
| + | Észak-Magyarország teljesített a legrosszabbul hiszen jóval a becsült érték alatt teljesített.Viszont itt a legkevésbé alkalmas a terület a termelésre és az is pozitívumként vehető, hogy ilyen körülményekhez képest is folyik termelés. Tehát a hasonlóságelemzésből azt is le lehet szűrni hova kell csoportosítani a támogatásokat, fejlesztéseket, hogy Észak-Magyarországon az a kis rész is ami termelő területként működik, hatékonyan tudjon dolgozni. | ||
| + | |||
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
| + | A hasonlóságelemzés eredménye lehetőséget ad a tanácsadásra a régióknak. Viszont számolnunk kell azzal a kockázattal, hogy nem elég csak egy tényező alapján vizsgálódnunk ezért, a teljes kép kialakításához több tényező vizsgálata szükséges. Például az eredmények függhetnek a külső tényezőktől is mert például a kormánynak erős befolyásoló szerepe van egyes intézkedésekkel, támogatásokkal ami teljesen más irányba mozgathatja el az eredményeket. Ezek a kockázati tényezők csökkentik a hasznosságot (35000 Ft-ra). | ||
| + | |||
| + | A vállalkozóknak folyamatosan erősödő igénye van arra, hogy minél hatékonyabbá tegye a gazdaságát és, ehhez kellenek a teljes körű (a lehető legtöbb attribútum vizsgálata), jól kidolgozott pénzügyi tervek és elemzések. Tisztán áttekinthető jövedelmezőségi kimutatásokra van szükség, a "kockás füzetről" áttérni a szoftverek és rendszerek használatára. Ezért a tananyag használata mindenki számára hasznos lehetne. | ||
| + | |||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | ||
A lap jelenlegi, 2012. június 4., 20:01-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/fadn_adozott_eredmeny.xlsx
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Ideális üzem kiválasztása (adózott eredmény alapján)
A feladat előtörténete
Több rétegű feladat. Egy 26 tényező alapján kalkulált üzem bizonyítása a fő cél. Ezen belül az én feladatom az adózott eredmény által kimutatható anomáliák feltárása és a normával való összevetése. Ahol a normával megegyező értékek vannak(semleges) vagy azt meghaladó értékek vannak ott jóság pontot adunk.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Maga a feladat legfőbb célja az lenne, hogy a régiók között a különböző tényezők alapján megállapítsa melyik a legideálisabb üzem, és ezen belül nekem az,hogy az adózott eredmény alapján mi tárható fel, és az eredmények alapján az adott régióknak egyfajta tanácsadás. A hasonlóságelemzés előtt véleményem szerint Közép-Magyarország lehetne a legideálisabban működő régió hiszen az országunk Budapest központú és e köré tömörödik minden. Nem csak a fejlett gazdasága miatt hanem azért is mert közlekedési csomópont. Mezőgazdasága viszont nem terjed ki az egész országra ezért mezőgazdasági szempontból mindenképpen Dél-Alföldöt helyezném az első helyre.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Objektumok: Az objektumok régiók szerinti felosztást mutatják meg.
Attribútumok: Az attribútumok, azaz oszlopok különböző "nézőpontok", melyek segítségével tudjuk vizsgálni a régiókat
Objektumok (sorok)
Dél-Alföld, Dél-Dunántúl, Észak-Alföld, Észak-Magyarország, Közép-Dunántúl, Közép Magyarország, Nyugat-Dunántúl
Attribútumok (X, Y oszlopok)
-Adózott eredmény *összesen*na.*na. -Anyagköltség (vásárolt anyagok) *növényterm. közvetlen anyagktg.-ei*műtrágyák *összesen -Anyagköltség (vásárolt anyagok) *növényterm. közvetlen anyagktg.-ei*növényvédőszerek *összesen -Anyagköltség (vásárolt anyagok) *növényterm. közvetlen anyagktg.-ei*összesen*na. -Anyagköltség (vásárolt anyagok) *növényterm. közvetlen anyagktg.-ei*vetőmag, szaporítóanyag *összesen -Gépek, berendezések, járművek *összesen*na.*na. -Személyi jelleg# ráfordítások *összesen*na.*na. -Búza *összesen*na.*na. -Őszi árpa *összesen*na.*na. -Szemes kukorica *összesen*na.*na. -Napraforgó *összesen*na.*na. -Burgonya *összesen*na.*na. -Egyéb bevételek *agrártámogatások*összesen*na. -Termelési érték-arányos jövedelmezőség *összesen*na.*na. -Tőkeellátottság *összesen*na.*na. -Cash-flow *összesen*na.*na. -Eszközérték *tárgyi eszközök értéke *összesen*na. -Értékesítés nettó árbevétele a mg.-ban *szántóföldi növ.term., gyepgazd.*összesen*na. -Össztőke jövedelmezősége *összesen*na.*na. -Munka-jövedelmezőség *összesen*na.*na. -MT átlagos aranykorona értéke *összesen*na.*na. -Munkaerő állomány *összesen*na.*na -Munkaerő állomány *összesen*na.*na. -Mezőgazdasági terület (MT) *gyep *összesen*na. -Parlag terület *összesen*na.*na. -Forgóeszközök *készletek *összesen*na.
A feladat által érintett célcsoportok
Az érintettjei ennek az elemzésnek:
Mezőgazdászok
Befektetők
Állam
Vállalatok
Az érintettek számára nagy segítség az elemzés által kapott eredmények.A mezőgazdászok feltárhatják mennyire sikeres a vállalkozásuk,vagy éppen az ellentettje, hogy a válság mennyire viselte meg.Ezen paraméterek segítséget nyújtanak ahhoz,hogy ahol a problémás rész van a döntéseket előkészítse és átfogó képet adjon a problémáról, hogy a későbbiekben profitálhassanak. A befektetők az elemzés által egy képet tudnak alkotni,hova érdemes tőkét invesztálni, ugyanis az adózott eredmény alapján számítható a beruházás megtérülése.Így valószínűsíthető ,hogy ahol az adózás utána eredmény a legideálisabb az a beruházás fog a leghamarabb megtérülni. Az állam pedig a támogatások, fejlesztések és korlátozások szintjén várhat ettől hasznosságot, hiszen célja a kevésbé ideálisan működő régiók felzárkóztatása, hogy ezzel optimalizálja a különbséget.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Itt vizsgáljuk meg, hogy a szakértői véleménynek vagy a hasonlóságelemzésnek, amit saját magunk végzünk el, nagyobb a hasznossága. Ebben az összehasonlításban a szükséges erőforrások (pénz, idő, eszköz) alapján teszünk különbséget a két elemzés között. Előzetes véleményem szerint , ha valamit el tudunk készíteni ugyanolyan vagy megközelítő hatékonysággal mint egy szakember, az biztos , hogy költséghatékonyabb.
Szakértői vélemény:
- Adatvadászat (táblázatok elkészítése)
- Eszközök(szükséges programok:Excel)
- Időráfordítás
Hasonlóságelemzés:
- Adatvadászat (táblázatok elkészítése)
- Eszközök (szükséges programok: COCO-My-x)
- Időráfordítás
Becsült különbözet (a hasonlóságelemzés javára): 15000 Forint
Az adatok begyűjtése és a táblázatok elkészítése a hasonlóságelemzésnél és a szakértői véleménynél is azonos összegű tehát nincs különbség. A szükséges programok is (COCO, Excel)is ingyenesek mindkét esetben, mindenki számára elérhetőek(díjtalan licencek). Az időráfordításban viszont található eltérés. Hiszen, ha van kész adatbázisunk már, és elsajátítottuk a lépéseit a COCO-nak akkor, szinte 20 perc alatt végezhetünk. Míg a szakértői vélemény elkészítése közel egy órát is igénybe vehet. Becsült megtakarított idő (a hasonlóságelemzés javára): 40 perc
Ellenőrzések:
Szakértői vélemény:
- 1-2 órát vehet igénybe
- ellenőrzés egy 3. fél által
- közvéleménykutatás
- költsége: 30000 Forint
Hasonlóságelemzés:
- önellenőrzés( számításokkal)
- költsége: 0 Forint
A másik módszer alkalmazását( szakértői vélemény) 45000 Forint megtakarítás esetében kezdjük el.
Összefoglalva a fenti részt a hasonlóságelemzéssel nagyobb hasznosságot érhetünk el, hiszen egyszerűen kezelhető, gyors és költséghatékony. A feladatom céljának eleget tett , hogy melyik régió a legideálisabb az adózott eredmény alapján.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
• Adatok gyűjtése (www.miau.gau.hu)
• Adatbázis készítése
• Saját attribútum kiválasztása (adózott eredmény)
• Rangsor tábla készítése
• COCO std futtatása
• Kiértékelés
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A legideálisabban működő régió Dél-Alföld. Az első ábrán látható a régiók becslés és tény értékeinek összehasonlítása 2000-2009-ig a második diagram pedig azt mutatja, hogy melyik régió teljesítette túl és mennyivel, illetve mennyivel maradt a becsült érték alatt. Ahogy a második ábra mutatja Dél-Alföld majdnem 20%-al a becsült érték felett teljesített így ez a régió bizonyult a legideálisabbnak a meghatározott intervallumban.
.jpg)
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
A COCO elemzéssel Dél-Alföld lett a legideálisabb. A tippem után miszerint a mezőgazdaságban az adózott eredmény szempontjából Dél-Alföld a legideálisabb, a hasonlóságelemzés elvégzése után a számok is alátámasztják a régió sikerességét.Ez nem meglepő hiszen az alföldi térségben folyik Magyarország mezőgazdasági termelésének számottevő része. Köszönhető annak, hogy lényegesen több a napsütéses órák száma és a talaj minősége itt a legalkalmasabb a termelésre. Észak-Magyarország teljesített a legrosszabbul hiszen jóval a becsült érték alatt teljesített.Viszont itt a legkevésbé alkalmas a terület a termelésre és az is pozitívumként vehető, hogy ilyen körülményekhez képest is folyik termelés. Tehát a hasonlóságelemzésből azt is le lehet szűrni hova kell csoportosítani a támogatásokat, fejlesztéseket, hogy Észak-Magyarországon az a kis rész is ami termelő területként működik, hatékonyan tudjon dolgozni.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
A hasonlóságelemzés eredménye lehetőséget ad a tanácsadásra a régióknak. Viszont számolnunk kell azzal a kockázattal, hogy nem elég csak egy tényező alapján vizsgálódnunk ezért, a teljes kép kialakításához több tényező vizsgálata szükséges. Például az eredmények függhetnek a külső tényezőktől is mert például a kormánynak erős befolyásoló szerepe van egyes intézkedésekkel, támogatásokkal ami teljesen más irányba mozgathatja el az eredményeket. Ezek a kockázati tényezők csökkentik a hasznosságot (35000 Ft-ra).
A vállalkozóknak folyamatosan erősödő igénye van arra, hogy minél hatékonyabbá tegye a gazdaságát és, ehhez kellenek a teljes körű (a lehető legtöbb attribútum vizsgálata), jól kidolgozott pénzügyi tervek és elemzések. Tisztán áttekinthető jövedelmezőségi kimutatásokra van szükség, a "kockás füzetről" áttérni a szoftverek és rendszerek használatára. Ezért a tananyag használata mindenki számára hasznos lehetne.
