„Autoszervizek” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(→‎A feladat előtörténete)
(→‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság)
 
(31 közbenső módosítás, amit 2 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva)
9. sor: 9. sor:
  
 
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
 
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
 +
* Egyéni elemzés során a cégeket rangsoroltam (,,Adatok" tábla A20:Q37). A rangsoraik összege, mint hibapont kiszámítható, hogy melyik cég_év rendelkezik a legkisebb hibaponttal.
 +
*Ösztönös értékelés ereményeképpen a Morvai Autószerviz Kft. 2010-es éve volt a többihez képest a legjobb, és ez az ,,Adatok" munkalap Q35-ös cellájában található. (Q35=47)
 +
 
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
 
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
 +
* A mérleg és eredménykimutatás anyagait az e-beszamolo.kim.gov.hu oldalról gyűjtöttem ki, valamint saját számításokat is elvégeztem.
 +
* A kinyert adatokat kézzel kellett excelbe rögzíteni (megfelelő program hiányában), ezért felmerülhet az elgépelés hibája.
 +
 
==Objektumok (sorok)==
 
==Objektumok (sorok)==
 +
* 4 cég 4 éve
 +
* Euro Gé Kft. (2008-2011)
 +
* A-NA-VA Autójavitó Bt. (2008-2011)
 +
* Inter-Haller Kft. (2008-2011)
 +
* Morvai Autószerviz Kft. (2008-2011)
 +
 +
* Azért ezeket az éveket választottam, mert a válság 2008-ban kezdődött és 2011-nél frissebb adatot nem lehett kinyerni
 +
 
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
 
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
 +
* Tőkearányos eredmény (ROE) (Minél nagyobb a vállalkozás ROE mutatószáma, annál jobban kezelte a válságot; iránya 0)
 +
* Likviditási ráta (Minél nagyobb a vállalkozás Likviditási rátája, annál jobban kezelte a válságot; iránya 0)
 +
* Nettó profithányad (ROS)(Minél nagyobb a vállalkozás ROS mutatószáma, annál jobban kezelte a válságot; iránya 0)
 +
* Eladósodottság arány (Minél kisebb a vállalkozás eladósodottság aránya, annál jobban kezelte a válságot; iránya 1)
 +
* Működési ellátottság (Minél nagyobb a vállalkozás működési elláttosága, annál jobban kezelte a válságot; iránya 0)
 +
* Értékesítés nettó árbevétel/Saját tőke (Minél nagyobb a vállalkozás Értékesítés nettó árbevétel/Saját tőke aránya, annál jobban kezelte a válságot; iránya 0)
 +
* Adózott eredmény/Saját tőke (Minél nagyobb a vállalkozás Adózott eredmény/Saját tőke aránya, annál jobban kezelte a válságot; iránya 0)
 +
* Forgó eszközök/Saját tőke (Minél nagyobb a vállalkozás Forgó eszközök/Saját tőke aránya, annál jobban kezelte a válságot; iránya 0)
 +
* Rövid lejáratú kötelezettség/Saját tőke (Minél nagyobb a vállalkozás Rövid lejáratú kötelezettség/Saját tőke aránya, annál jobban kezelte a válságot; iránya 0)
 +
 +
* Irányok: 0 azaz minél nagyobb annál jobb, vagy 1 azaz minél kisebb annál jobb
 +
 
=A feladat által érintett célcsoportok=
 
=A feladat által érintett célcsoportok=
 +
* Ennél a vizsgálatnál a célcsoport a választott cégek tulajdonosai, hiszen a kapott eredmény alapján fel tudják mérni, hogy a konkurens cégek miben jobbak vagy rosszabbak.
 +
* Világosabbá válik a számukra, hogy a versenyben és a cég fenntmaradása érdekében változtatni kell.
 +
 
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
 
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
 +
* Saját elemzés
 +
** Adatok gyűjtése ingyenes
 +
** Adatok tárolásához szükséges programok költsége 500Ft
 +
** Szakértői munka:
 +
*** Költsége: 3000Ft/óra
 +
*** Ráfordított idő: 2 óra
 +
**Összes költség: 6500Ft (500+3000*2)
 +
** Piaci értéke várhatóan 10000Ft
 +
 +
* Tananyag szerinti elemzés
 +
** Adatok gyűjtése ingyenes
 +
** Adatok tárolásához szükséges programok költsége 500Ft
 +
** Szakértői munka:
 +
*** Költsége: 2000Ft/óra
 +
*** Ráfordított idő: 2 óra
 +
** Összes költség: 4500Ft (500+2000*2)
 +
** Piaci érték várhatóan 15000Ft
 +
 +
* A saját elemzés és a tananyag szerinti elemzés elkészítésének különbsége 2000 Ft(6500Ft-4500Ft). A tananyag szerinti elemzés elkészítése 2000Ft-al olcsóbb.
 +
* A tanagyag szerinti megoldás értékesítésével kereshetünk 7000Ft-ot (15000-10000+2000).
 +
* Összesen 7000 Ft reményében kezdek neki a tananyag feldolgozásához.
 +
 
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
 
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
 +
* Adatok munkalap tartalmazza az elemzéshez szükséges objektumokat és attribútokat. A rangsorolás és az ösztönös értékelés is itt található
 +
* Coco_16 fülre a rangsorokból készítettem a Coco Y táblát. A tábla tartalmazza a 16 objektumot.
 +
* OAM_ 14 fülre kerültek a Coco_16 tábla inverz adatai, annyi módosítással, hogy a Morvai Autószerviz Kft. 2011 és 2010 adatai kikerültek, mert az egyik év sokkal jobb, a másik év sokkal rosszabb volt.
 +
* Az OAM_14 fülben elkáészült inverz adatok alapján készítettem egy újabb Coco Y tábla a Coco_14 fülre
 +
* Coco_3 fülben a 14 objetktum és 3 attribútok alapján készítettem Coco Y táblát
 +
* Coco_3 fülében található adatok alapján elkészítettem az inverz adatokat. A kapott eredmények ellenőrzéséhez készült az Inverez_3_2 fül
 +
* Cég_év fülben készítettem el a Privot táblát.
 +
* Cég_év_direkt: A privot tábla alapján kaptam meg arra a kérdésre a választ, hogy mely cég - mely évben kezelte legjobban a válságot. A-NA-VA Autójavitó Bt. volt az aki a jobbnak minősült a többihez képest.
 +
 
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
 
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
 +
* Egyéni megoldás:
 +
** Az ,,Adatok" munkalapon található (rangsorok alapján) legkisebb hibapontot (Q35=47). Ösztönös értékelés alapján a Morvai Autószerviz Kft. kezelte legjobban a válságot.
 +
* Coco megoldás:
 +
** A ,,Cég_Év_direkt munkalapon található a legnagyobb becslési érték (F26) 1004,2. Coco elemzés segítségével az A-NA-VA Autójavitó Bt. volt aki a legeredményesebben kezelte a válság következtében felmerülő problémákat.
 +
 
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
 
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
 +
* A tanagyag szerinti hasonlóságelemzést célszerű választani, mert számszerűsíthető adatokkal dolgozunk, és objektíven tudunk dönteni.
 +
* Az ösztönös értékelés során kapott eredményét nem lehet hitelesen alátámasztani. Nagy valószínűséggel ha más végzi, akkor más eredményt kapott volna, például a hibapontokat nem összegzi, hanem átlagolja.
 +
 
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
 
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
 +
* A saját és a tananyag szerinti elemzésre más végeredményt kaptunk. Bebizonyosodott, hogy amit tervezéskor hittem, hogy a Morvai Autószervíz Kft (aki a legkevesebb hibapontot kapta a többi céghez képest) kezelte a legjoban a válságot az téves. Coco elemzés segítségével megállapítottam, hogy az A-NA-VA Autójavitó Bt. kezelte a legjobban a válságot.
 +
* A saját elemzés nem olyan megbízható, mint a tanagy szerinti Coco elemzés. A saját ösztönös elemzésnél kapott eredményt nem lehet hitelesen alátámasztani, illetve ha más végzi el, akkor más eredményt kapott volna (például a hibapontokat nem összegzi, hanem átlagolja)
 +
* A Coco elemzés elvégzése kevesebb időbe tellett és nagyobb haszont hozott.
 +
** A két elemzés közötti tényleges költség különbözet 2000 Ft (6500Ft-4500Ft)
 +
** A tantárgy szerinti megoldással nagyobb a haszon 7000 Ft-al (15000Ft-10000Ft+2000Ft). A tervezett hasznosság megvalósult.
 +
 +
* Mindent figyelembe véve a Coco elemzést választom.
 +
 
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
 
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
 
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
 
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
23. sor: 99. sor:
  
 
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
 
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
−
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]
+
[[Kategória:Innovatív ERP-modulok]]

A lap jelenlegi, 2013. január 7., 11:59-kori változata

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2012osz/ceg_ev.xlsx

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

  • A 2008-as válságot legjobban kezelő autószerviz cég.

A feladat előtörténete

  • A szakdolgozatom címe az Euro Gé Kft. életútjának elemzése, értékelése.
  • A hasonlóságelemzés segítségével szeretném megállapítani, a 2008-as évben és az azt követő években, az általam választott cégek közül, melyik tudta a legjobban kezelni a válságot.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

  • Egyéni elemzés során a cégeket rangsoroltam (,,Adatok" tábla A20:Q37). A rangsoraik összege, mint hibapont kiszámítható, hogy melyik cég_év rendelkezik a legkisebb hibaponttal.
  • Ösztönös értékelés ereményeképpen a Morvai Autószerviz Kft. 2010-es éve volt a többihez képest a legjobb, és ez az ,,Adatok" munkalap Q35-ös cellájában található. (Q35=47)

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

  • A mérleg és eredménykimutatás anyagait az e-beszamolo.kim.gov.hu oldalról gyűjtöttem ki, valamint saját számításokat is elvégeztem.
  • A kinyert adatokat kézzel kellett excelbe rögzíteni (megfelelő program hiányában), ezért felmerülhet az elgépelés hibája.

Objektumok (sorok)

  • 4 cég 4 éve
  • Euro Gé Kft. (2008-2011)
  • A-NA-VA Autójavitó Bt. (2008-2011)
  • Inter-Haller Kft. (2008-2011)
  • Morvai Autószerviz Kft. (2008-2011)
  • Azért ezeket az éveket választottam, mert a válság 2008-ban kezdődött és 2011-nél frissebb adatot nem lehett kinyerni

Attribútumok (X, Y oszlopok)

  • Tőkearányos eredmény (ROE) (Minél nagyobb a vállalkozás ROE mutatószáma, annál jobban kezelte a válságot; iránya 0)
  • Likviditási ráta (Minél nagyobb a vállalkozás Likviditási rátája, annál jobban kezelte a válságot; iránya 0)
  • Nettó profithányad (ROS)(Minél nagyobb a vállalkozás ROS mutatószáma, annál jobban kezelte a válságot; iránya 0)
  • Eladósodottság arány (Minél kisebb a vállalkozás eladósodottság aránya, annál jobban kezelte a válságot; iránya 1)
  • Működési ellátottság (Minél nagyobb a vállalkozás működési elláttosága, annál jobban kezelte a válságot; iránya 0)
  • Értékesítés nettó árbevétel/Saját tőke (Minél nagyobb a vállalkozás Értékesítés nettó árbevétel/Saját tőke aránya, annál jobban kezelte a válságot; iránya 0)
  • Adózott eredmény/Saját tőke (Minél nagyobb a vállalkozás Adózott eredmény/Saját tőke aránya, annál jobban kezelte a válságot; iránya 0)
  • Forgó eszközök/Saját tőke (Minél nagyobb a vállalkozás Forgó eszközök/Saját tőke aránya, annál jobban kezelte a válságot; iránya 0)
  • Rövid lejáratú kötelezettség/Saját tőke (Minél nagyobb a vállalkozás Rövid lejáratú kötelezettség/Saját tőke aránya, annál jobban kezelte a válságot; iránya 0)
  • Irányok: 0 azaz minél nagyobb annál jobb, vagy 1 azaz minél kisebb annál jobb

A feladat által érintett célcsoportok

  • Ennél a vizsgálatnál a célcsoport a választott cégek tulajdonosai, hiszen a kapott eredmény alapján fel tudják mérni, hogy a konkurens cégek miben jobbak vagy rosszabbak.
  • Világosabbá válik a számukra, hogy a versenyben és a cég fenntmaradása érdekében változtatni kell.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

  • Saját elemzés
    • Adatok gyűjtése ingyenes
    • Adatok tárolásához szükséges programok költsége 500Ft
    • Szakértői munka:
      • Költsége: 3000Ft/óra
      • Ráfordított idő: 2 óra
    • Összes költség: 6500Ft (500+3000*2)
    • Piaci értéke várhatóan 10000Ft
  • Tananyag szerinti elemzés
    • Adatok gyűjtése ingyenes
    • Adatok tárolásához szükséges programok költsége 500Ft
    • Szakértői munka:
      • Költsége: 2000Ft/óra
      • Ráfordított idő: 2 óra
    • Összes költség: 4500Ft (500+2000*2)
    • Piaci érték várhatóan 15000Ft
  • A saját elemzés és a tananyag szerinti elemzés elkészítésének különbsége 2000 Ft(6500Ft-4500Ft). A tananyag szerinti elemzés elkészítése 2000Ft-al olcsóbb.
  • A tanagyag szerinti megoldás értékesítésével kereshetünk 7000Ft-ot (15000-10000+2000).
  • Összesen 7000 Ft reményében kezdek neki a tananyag feldolgozásához.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

  • Adatok munkalap tartalmazza az elemzéshez szükséges objektumokat és attribútokat. A rangsorolás és az ösztönös értékelés is itt található
  • Coco_16 fülre a rangsorokból készítettem a Coco Y táblát. A tábla tartalmazza a 16 objektumot.
  • OAM_ 14 fülre kerültek a Coco_16 tábla inverz adatai, annyi módosítással, hogy a Morvai Autószerviz Kft. 2011 és 2010 adatai kikerültek, mert az egyik év sokkal jobb, a másik év sokkal rosszabb volt.
  • Az OAM_14 fülben elkáészült inverz adatok alapján készítettem egy újabb Coco Y tábla a Coco_14 fülre
  • Coco_3 fülben a 14 objetktum és 3 attribútok alapján készítettem Coco Y táblát
  • Coco_3 fülében található adatok alapján elkészítettem az inverz adatokat. A kapott eredmények ellenőrzéséhez készült az Inverez_3_2 fül
  • Cég_év fülben készítettem el a Privot táblát.
  • Cég_év_direkt: A privot tábla alapján kaptam meg arra a kérdésre a választ, hogy mely cég - mely évben kezelte legjobban a válságot. A-NA-VA Autójavitó Bt. volt az aki a jobbnak minősült a többihez képest.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

  • Egyéni megoldás:
    • Az ,,Adatok" munkalapon található (rangsorok alapján) legkisebb hibapontot (Q35=47). Ösztönös értékelés alapján a Morvai Autószerviz Kft. kezelte legjobban a válságot.
  • Coco megoldás:
    • A ,,Cég_Év_direkt munkalapon található a legnagyobb becslési érték (F26) 1004,2. Coco elemzés segítségével az A-NA-VA Autójavitó Bt. volt aki a legeredményesebben kezelte a válság következtében felmerülő problémákat.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

  • A tanagyag szerinti hasonlóságelemzést célszerű választani, mert számszerűsíthető adatokkal dolgozunk, és objektíven tudunk dönteni.
  • Az ösztönös értékelés során kapott eredményét nem lehet hitelesen alátámasztani. Nagy valószínűséggel ha más végzi, akkor más eredményt kapott volna, például a hibapontokat nem összegzi, hanem átlagolja.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

  • A saját és a tananyag szerinti elemzésre más végeredményt kaptunk. Bebizonyosodott, hogy amit tervezéskor hittem, hogy a Morvai Autószervíz Kft (aki a legkevesebb hibapontot kapta a többi céghez képest) kezelte a legjoban a válságot az téves. Coco elemzés segítségével megállapítottam, hogy az A-NA-VA Autójavitó Bt. kezelte a legjobban a válságot.
  • A saját elemzés nem olyan megbízható, mint a tanagy szerinti Coco elemzés. A saját ösztönös elemzésnél kapott eredményt nem lehet hitelesen alátámasztani, illetve ha más végzi el, akkor más eredményt kapott volna (például a hibapontokat nem összegzi, hanem átlagolja)
  • A Coco elemzés elvégzése kevesebb időbe tellett és nagyobb haszont hozott.
    • A két elemzés közötti tényleges költség különbözet 2000 Ft (6500Ft-4500Ft)
    • A tantárgy szerinti megoldással nagyobb a haszon 7000 Ft-al (15000Ft-10000Ft+2000Ft). A tervezett hasznosság megvalósult.
  • Mindent figyelembe véve a Coco elemzést választom.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet

A lap eredeti címe: „https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Autoszervizek&oldid=61783”