„Idealis biztositas” változatai közötti eltérés
Jkv4 (vitalap | szerkesztései) (Eltávolította a lap teljes tartalmát) |
Jkv4 (vitalap | szerkesztései) |
||
1. sor: | 1. sor: | ||
+ | Autovasarlas | ||
+ | Tartalomjegyzék | ||
+ | [elrejtés] | ||
+ | |||
+ | 1 Forrás [http://miau.gau.hu/oktatas/2012osz/idealis_biztositas.xlsx] | ||
+ | 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe | ||
+ | 3 A feladat előtörténete | ||
+ | 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése | ||
+ | 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) | ||
+ | 5.1 Objektumok (sorok) | ||
+ | 5.2 Attribútumok (X, Y oszlopok) | ||
+ | 6 A feladat által érintett célcsoportok | ||
+ | 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság | ||
+ | 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) | ||
+ | 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) | ||
+ | 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) | ||
+ | 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) | ||
+ | 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba | ||
+ | 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok | ||
+ | |||
+ | [szerkesztés] Forrás | ||
+ | |||
+ | XLS | ||
+ | [szerkesztés] A tervezett alkalmazás/megoldás címe | ||
+ | |||
+ | Döntéstámogató rendszer nagycsaládos autóvásárlás estére | ||
+ | [szerkesztés] A feladat előtörténete | ||
+ | |||
+ | Gyermek érkezése miatt autóvásárlásra kényszerül egy család: egyterű autó vásárlását fontolgatta a család... A család privát döntése: Citroen > Mazda > VW | ||
+ | [szerkesztés] A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése | ||
+ | |||
+ | Amennyiben sosem találkozom a tananyaggal, akkor az alábbi potenciális szakértői véleményeket vonhattam volna be: | ||
+ | |||
+ | adatok munkalap A1-L14: nyers adatok több lépcsős szűrése | ||
+ | az adatok megadása után az árak összehasonlításából kiindulva megnéztük a legolcsóbb és legdrágább típust, és kizártuk a legdrágábbat, megjelöltük (sárga háttérrel) a legolcsóbbat. | ||
+ | ugyanezt a logikát követtük minden további attribútum esetén | ||
+ | részeredményeink: minden olyan objektumot, amely legalább egy piros színt kapott, automatikusan kizártuk | ||
+ | a sebváltót végül nem tartottuk fontosnak, így végül kivettük az értékelési folyamatból | ||
+ | potenciális győzteseket hirdettünk: ahol csak sárga háttér volt, az lett a győztes, ahol kevesebb sárga volt, dőlt betűvel jelöltük a gyengébb, de előnyös teljesítményt, félkövérrel, ahol több sárga jel volt. | ||
+ | konklúzió eddig: eddigi eredmény alapján három potenciális győztest tudtunk megnevezni (Citroen, Seat, VW) | ||
+ | tehát, visszanyúltunk a folyamatból kizárt sebességváltó fokozatok adataihoz | ||
+ | és győztesnek tekintettük a VW, mert neki több sebességfokozata volt, mint a konkurenciának | ||
+ | hibapontok rendszere (m3:w16) | ||
+ | az általam kalkulált hiba preferenciák alapján (B1:K1) attribútumonként rangsorolásra kerültek a versengő objektumok | ||
+ | (V4:V14) tartományban összeadtuk a hibapontokat (rangsorszámokat) | ||
+ | elosztottuk az árat a hibapont számokkal | ||
+ | a kapott eredményt ismét rangsoroltuk (kerestük a minimumát és a maximumát) | ||
+ | és végül nem tudtuk eldönteni, hogy melyik szélső érték a legkedvezőbb számunkra | ||
+ | ha a hibapontok száma növekszik, a hányados értéke csökken, | ||
+ | ha az ár csökken, a hányados is csökken | ||
+ | (Y3:AI16): jóságpontok rendszere | ||
+ | ebben a táblázatban meghatároztuk - fordított preferenciák rendszerével- a jóságpontokat | ||
+ | ezeket összeadtuk, majd az árakat elosztottuk a jóságpontok összegével | ||
+ | az így kapott hányados minimumát kerestük | ||
+ | ez alapján a győztes a Renault | ||
+ | |||
+ | Az eddigi eredmények alapján több győztest tudnánk hirdetni. És egyik sem elég hiteles, mert: | ||
+ | |||
+ | egy nem túl fontos attribútum miatt nem zárható ki véglegesen egy autótípus, amely minden egyéb attribútumnál győztes lehet | ||
+ | minden egyes jóságpont ugyanúgy egy egységgel hat a hányadosra | ||
+ | |||
+ | Ezen ellentmondások felszámolását várom a tananyagtól... | ||
+ | [szerkesztés] A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) | ||
+ | |||
+ | Nehézségek az adatvagyon összeállításánál: | ||
+ | |||
+ | nincs autótípus katalógus | ||
+ | az egyes típusokat bemutató dokumentációk fogalomkészlete nem feltétlen homogén, így konszolidációt igényelhet | ||
+ | |||
+ | [szerkesztés] Objektumok (sorok) | ||
+ | |||
+ | a család prioritása alapján ezek a típusok jöhettek szóba, illetve szerencsésen minden a család számára elfogadott típusokhoz volt adat, a többihez nem találtunk adatokat. | ||
+ | [szerkesztés] Attribútumok (X, Y oszlopok) | ||
+ | |||
+ | LÓERŐ(LE):minél nagyobb, annál drágább lehet az autó | ||
+ | SEBVÁLTÓ FOKOZAT(db):minél nagyobb, annál drágább lehet az autó | ||
+ | CSOMAGTÉR TÉRFOGAT/ (liter):minél nagyobb, annál drágább lehet az autó | ||
+ | ÜZEMANYAG TANK MÉRET / Liter:minél nagyobb, annál drágább lehet az autó | ||
+ | MAX SEBESSÉG / km/óra: minél nagyobb, annál drágább lehet az autó | ||
+ | FOGYASZTÁS l/100km: minél kisebb, annál drágább lehet az autó | ||
+ | TÖRÉS TESZT/* kód:minél nagyobb, annál drágább lehet az autó | ||
+ | CO2 g/km: minél nagyobb, annál drágább lehet az autó | ||
+ | ÁR (Ft):ez a következmény változó (y) | ||
+ | |||
+ | további attribútumokat azért nem vettünk figyelembe, mert: | ||
+ | [szerkesztés] A feladat által érintett célcsoportok | ||
+ | |||
+ | Nagycsaládosoknak hasonló élethelyzetben | ||
+ | 5 000 Ft / elemzés | ||
+ | nagycsaládosok száma? | ||
+ | adott pillanatban autót vásárolni képesek száma? | ||
+ | Kisebb munkaerőt szállító cégeknek (tele kocsi-fele költség) | ||
+ | 10 000 Ft / elemzés | ||
+ | Autógyártók konkurenciaelemzés | ||
+ | 1 000 000 Ft | ||
+ | |||
+ | [szerkesztés] A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság | ||
+ | |||
+ | Ösztönös megoldás (jóságpontok rendszere): | ||
+ | |||
+ | Költségbecslés | ||
+ | Költségtételek: | ||
+ | az adatok minden módszer számára egyformán rendelkezésre állnak, így ezen költségtétel a számításokból elhanyagolható | ||
+ | szoftver licence költség: 0 Ft, mert az open office org is elegendő (ingyenes) | ||
+ | munkaidő: 15 perc, 1 000 Ft / óra = 250 Ft bérköltség | ||
+ | Értékbecslés (szuboptimális döntések kockázatainak költségét kell forintosítani, avagy jó és rossz döntés közti különbség) | ||
+ | a modellel szimuláljuk az élettartam költség minimumát | ||
+ | de illene a vezetői stílust és a meghibásodást is figyelembe venni | ||
+ | ha 5 000 Ft-ot tettünk volna egy nagycsaládos esetén a komplex szakvéleményért, akkor ez az elemzés 1 000 Ft-ot (20%-ot) jelenthet | ||
+ | |||
+ | Tananyag szerinti megoldás: | ||
+ | |||
+ | Költségbecslés | ||
+ | Költségtételek: | ||
+ | az adatok minden módszer számára egyformán rendelkezésre állnak, így ezen költségtétel a számításokból elhanyagolható | ||
+ | szoftver licence költség: 0 Ft, mert az open office org is elegendő, a My-x szolgáltatás is ingyenes | ||
+ | munkaidő: 30 perc, 1 000 Ft / óra = 500 Ft bérköltség | ||
+ | Értékbecslés (szuboptimális döntések kockázatainak költségét kell forintosítani, avagy jó és rossz döntés közti különbség) | ||
+ | a modellel szimuláljuk az élettartam költség minimumát | ||
+ | de illene a vezetői stílust és a meghibásodást is figyelembe venni | ||
+ | ha 5 000 Ft-ot tettünk volna egy nagycsaládos esetén a komplex szakvéleményért, akkor ez az elemzés 4 000 Ft-ot (80%-ot) jelenthet | ||
+ | |||
+ | Értékkülönbözet számítás: | ||
+ | |||
+ | 4 000 Ft-1 000 Ft = 3 000 Ft a nagycsaládosok esetén | ||
+ | -500 Ft - (-250 Ft) = -250 Ft | ||
+ | mindösszesen 3 000 Ft - 250 Ft = 2 750 Ft reményében kezdünk neki a tananyag feldolgozásának. | ||
+ | |||
+ | [szerkesztés] A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) | ||
+ | |||
+ | Adatok összegyűjtése: a Magyarországon kapható és számunkra preferált márkák figyelembe vételével. | ||
+ | Metaadatbázis kidolgozása | ||
+ | Autók rangsorolása: | ||
+ | hibapontos | ||
+ | jóságpontos | ||
+ | Adatok átmásolása | ||
+ | Coco futtatása | ||
+ | A kapott eredmények kiértékelése | ||
+ | |||
+ | A felsorolt jellemzőkkel bíró és azok alapján értékelt autók rangsorolása az optimális ár-érték arány figyelembe vételével történt. | ||
+ | [szerkesztés] Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) | ||
+ | |||
+ | Ösztönös megoldás: győztes: Renault (adatok2 munkalap; 11 sor vége) | ||
+ | Tanagyag szerint: | ||
+ | primer elemzésben minden objektum megéri az árát (CO2 munkalap), sorsolás ajánlott | ||
+ | de a sebességfokozatok ebben a primer elemzésben nem kerültek figyelembe véve (sebesség munkalap): győztes a Dacia, második a Renault. | ||
+ | |||
+ | [szerkesztés] Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) | ||
+ | [szerkesztés] Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) | ||
+ | |||
+ | Mindenki számára nehéz feladat a megfelelő gépjármű kiválasztása, ugyanis rengeteg információ, adat áll rendelkezésre. A jobb és gyorsabb áttekinthetőség miatt hasznos ezen adatok táblázatba foglalása. | ||
+ | Időhatékony módszer, mert nem kell több autókereskedés prospektusát, website-ját végigböngészni, annak aki autót szeretne vásárolni, itt egy helyen megvannak a döntéshez szükséges adatok | ||
+ | Ezek hosszú távon is pontos adatok, mert a tesztelt autók technikai paraméterei - nagy valószínüséggel- nem változnak (ha mégis, akor az már egy új modell) | ||
+ | Új modellek esetén könnyen bővíthető ( új sor beszúrásával) | ||
+ | Új attribútumok esetén szintén jól bővíthető, ha valakinek más, a táblázatban nem szereplő tulajdonság is fontos (új oszlop beszúrásával) | ||
+ | Objektív, megbízható rangsor | ||
+ | |||
+ | [szerkesztés] Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba | ||
+ | [szerkesztés] Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok | ||
+ | |||
+ | nyilatkozat és kitöltési segédlet | ||
+ | Kategóriák: Hasonlóságelemzés (special) | Hasonlóságelemzés (classic) | ||
+ | |||
+ | Cikk | ||
+ | Vitalap | ||
+ | Szerkeszt | ||
+ | Laptörténet | ||
+ | Átmozgat | ||
+ | Lap figyelése | ||
+ | |||
+ | Jkv4 | ||
+ | Vitalapom | ||
+ | Beállításaim | ||
+ | Figyelőlistám | ||
+ | Közreműködéseim | ||
+ | Kijelentkezés | ||
+ | |||
+ | Navigáció | ||
+ | |||
+ | Kezdőlap | ||
+ | Projekt-portál | ||
+ | Aktuális események | ||
+ | Friss változtatások | ||
+ | Lap találomra | ||
+ | Segítség | ||
+ | |||
+ | Keresés | ||
+ | |||
+ | Eszközök | ||
+ | |||
+ | Mi hivatkozik erre | ||
+ | Kapcsolódó változtatások | ||
+ | Fájl feltöltése | ||
+ | Speciális lapok | ||
+ | Nyomtatható változat | ||
+ | Link erre a változatra | ||
+ | |||
+ | Powered by MediaWiki | ||
+ | GNU Free Documentation License 1.2 | ||
+ | |||
+ | A lap utolsó módosítása: 2012. december 13., 20:59 | ||
+ | Ezt a lapot 316 alkalommal keresték fel. | ||
+ | A tartalom a GNU Free Documentation License 1.2 feltételei mellett használható. | ||
+ | Adatvédelmi irányelvek | ||
+ | A MIAU Wikiről | ||
+ | Jogi nyilatkozat |
A lap 2013. január 16., 23:15-kori változata
Autovasarlas Tartalomjegyzék [elrejtés]
1 Forrás [1] 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe 3 A feladat előtörténete 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) 5.1 Objektumok (sorok) 5.2 Attribútumok (X, Y oszlopok) 6 A feladat által érintett célcsoportok 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
[szerkesztés] Forrás
XLS [szerkesztés] A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Döntéstámogató rendszer nagycsaládos autóvásárlás estére [szerkesztés] A feladat előtörténete
Gyermek érkezése miatt autóvásárlásra kényszerül egy család: egyterű autó vásárlását fontolgatta a család... A család privát döntése: Citroen > Mazda > VW [szerkesztés] A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Amennyiben sosem találkozom a tananyaggal, akkor az alábbi potenciális szakértői véleményeket vonhattam volna be:
adatok munkalap A1-L14: nyers adatok több lépcsős szűrése az adatok megadása után az árak összehasonlításából kiindulva megnéztük a legolcsóbb és legdrágább típust, és kizártuk a legdrágábbat, megjelöltük (sárga háttérrel) a legolcsóbbat. ugyanezt a logikát követtük minden további attribútum esetén részeredményeink: minden olyan objektumot, amely legalább egy piros színt kapott, automatikusan kizártuk a sebváltót végül nem tartottuk fontosnak, így végül kivettük az értékelési folyamatból potenciális győzteseket hirdettünk: ahol csak sárga háttér volt, az lett a győztes, ahol kevesebb sárga volt, dőlt betűvel jelöltük a gyengébb, de előnyös teljesítményt, félkövérrel, ahol több sárga jel volt. konklúzió eddig: eddigi eredmény alapján három potenciális győztest tudtunk megnevezni (Citroen, Seat, VW) tehát, visszanyúltunk a folyamatból kizárt sebességváltó fokozatok adataihoz és győztesnek tekintettük a VW, mert neki több sebességfokozata volt, mint a konkurenciának hibapontok rendszere (m3:w16) az általam kalkulált hiba preferenciák alapján (B1:K1) attribútumonként rangsorolásra kerültek a versengő objektumok (V4:V14) tartományban összeadtuk a hibapontokat (rangsorszámokat) elosztottuk az árat a hibapont számokkal a kapott eredményt ismét rangsoroltuk (kerestük a minimumát és a maximumát) és végül nem tudtuk eldönteni, hogy melyik szélső érték a legkedvezőbb számunkra ha a hibapontok száma növekszik, a hányados értéke csökken, ha az ár csökken, a hányados is csökken (Y3:AI16): jóságpontok rendszere ebben a táblázatban meghatároztuk - fordított preferenciák rendszerével- a jóságpontokat ezeket összeadtuk, majd az árakat elosztottuk a jóságpontok összegével az így kapott hányados minimumát kerestük ez alapján a győztes a Renault
Az eddigi eredmények alapján több győztest tudnánk hirdetni. És egyik sem elég hiteles, mert:
egy nem túl fontos attribútum miatt nem zárható ki véglegesen egy autótípus, amely minden egyéb attribútumnál győztes lehet minden egyes jóságpont ugyanúgy egy egységgel hat a hányadosra
Ezen ellentmondások felszámolását várom a tananyagtól... [szerkesztés] A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Nehézségek az adatvagyon összeállításánál:
nincs autótípus katalógus az egyes típusokat bemutató dokumentációk fogalomkészlete nem feltétlen homogén, így konszolidációt igényelhet
[szerkesztés] Objektumok (sorok)
a család prioritása alapján ezek a típusok jöhettek szóba, illetve szerencsésen minden a család számára elfogadott típusokhoz volt adat, a többihez nem találtunk adatokat. [szerkesztés] Attribútumok (X, Y oszlopok)
LÓERŐ(LE):minél nagyobb, annál drágább lehet az autó SEBVÁLTÓ FOKOZAT(db):minél nagyobb, annál drágább lehet az autó CSOMAGTÉR TÉRFOGAT/ (liter):minél nagyobb, annál drágább lehet az autó ÜZEMANYAG TANK MÉRET / Liter:minél nagyobb, annál drágább lehet az autó MAX SEBESSÉG / km/óra: minél nagyobb, annál drágább lehet az autó FOGYASZTÁS l/100km: minél kisebb, annál drágább lehet az autó TÖRÉS TESZT/* kód:minél nagyobb, annál drágább lehet az autó CO2 g/km: minél nagyobb, annál drágább lehet az autó ÁR (Ft):ez a következmény változó (y)
további attribútumokat azért nem vettünk figyelembe, mert: [szerkesztés] A feladat által érintett célcsoportok
Nagycsaládosoknak hasonló élethelyzetben 5 000 Ft / elemzés nagycsaládosok száma? adott pillanatban autót vásárolni képesek száma? Kisebb munkaerőt szállító cégeknek (tele kocsi-fele költség) 10 000 Ft / elemzés Autógyártók konkurenciaelemzés 1 000 000 Ft
[szerkesztés] A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Ösztönös megoldás (jóságpontok rendszere):
Költségbecslés Költségtételek: az adatok minden módszer számára egyformán rendelkezésre állnak, így ezen költségtétel a számításokból elhanyagolható szoftver licence költség: 0 Ft, mert az open office org is elegendő (ingyenes) munkaidő: 15 perc, 1 000 Ft / óra = 250 Ft bérköltség Értékbecslés (szuboptimális döntések kockázatainak költségét kell forintosítani, avagy jó és rossz döntés közti különbség) a modellel szimuláljuk az élettartam költség minimumát de illene a vezetői stílust és a meghibásodást is figyelembe venni ha 5 000 Ft-ot tettünk volna egy nagycsaládos esetén a komplex szakvéleményért, akkor ez az elemzés 1 000 Ft-ot (20%-ot) jelenthet
Tananyag szerinti megoldás:
Költségbecslés Költségtételek: az adatok minden módszer számára egyformán rendelkezésre állnak, így ezen költségtétel a számításokból elhanyagolható szoftver licence költség: 0 Ft, mert az open office org is elegendő, a My-x szolgáltatás is ingyenes munkaidő: 30 perc, 1 000 Ft / óra = 500 Ft bérköltség Értékbecslés (szuboptimális döntések kockázatainak költségét kell forintosítani, avagy jó és rossz döntés közti különbség) a modellel szimuláljuk az élettartam költség minimumát de illene a vezetői stílust és a meghibásodást is figyelembe venni ha 5 000 Ft-ot tettünk volna egy nagycsaládos esetén a komplex szakvéleményért, akkor ez az elemzés 4 000 Ft-ot (80%-ot) jelenthet
Értékkülönbözet számítás:
4 000 Ft-1 000 Ft = 3 000 Ft a nagycsaládosok esetén -500 Ft - (-250 Ft) = -250 Ft mindösszesen 3 000 Ft - 250 Ft = 2 750 Ft reményében kezdünk neki a tananyag feldolgozásának.
[szerkesztés] A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
Adatok összegyűjtése: a Magyarországon kapható és számunkra preferált márkák figyelembe vételével. Metaadatbázis kidolgozása Autók rangsorolása: hibapontos jóságpontos Adatok átmásolása Coco futtatása A kapott eredmények kiértékelése
A felsorolt jellemzőkkel bíró és azok alapján értékelt autók rangsorolása az optimális ár-érték arány figyelembe vételével történt. [szerkesztés] Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
Ösztönös megoldás: győztes: Renault (adatok2 munkalap; 11 sor vége) Tanagyag szerint: primer elemzésben minden objektum megéri az árát (CO2 munkalap), sorsolás ajánlott de a sebességfokozatok ebben a primer elemzésben nem kerültek figyelembe véve (sebesség munkalap): győztes a Dacia, második a Renault.
[szerkesztés] Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) [szerkesztés] Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
Mindenki számára nehéz feladat a megfelelő gépjármű kiválasztása, ugyanis rengeteg információ, adat áll rendelkezésre. A jobb és gyorsabb áttekinthetőség miatt hasznos ezen adatok táblázatba foglalása. Időhatékony módszer, mert nem kell több autókereskedés prospektusát, website-ját végigböngészni, annak aki autót szeretne vásárolni, itt egy helyen megvannak a döntéshez szükséges adatok Ezek hosszú távon is pontos adatok, mert a tesztelt autók technikai paraméterei - nagy valószínüséggel- nem változnak (ha mégis, akor az már egy új modell) Új modellek esetén könnyen bővíthető ( új sor beszúrásával) Új attribútumok esetén szintén jól bővíthető, ha valakinek más, a táblázatban nem szereplő tulajdonság is fontos (új oszlop beszúrásával) Objektív, megbízható rangsor
[szerkesztés] Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba [szerkesztés] Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
nyilatkozat és kitöltési segédlet Kategóriák: Hasonlóságelemzés (special) | Hasonlóságelemzés (classic)
Cikk Vitalap Szerkeszt Laptörténet Átmozgat Lap figyelése
Jkv4 Vitalapom Beállításaim Figyelőlistám Közreműködéseim Kijelentkezés
Navigáció
Kezdőlap Projekt-portál Aktuális események Friss változtatások Lap találomra Segítség
Keresés
Eszközök
Mi hivatkozik erre Kapcsolódó változtatások Fájl feltöltése Speciális lapok Nyomtatható változat Link erre a változatra
Powered by MediaWiki GNU Free Documentation License 1.2
A lap utolsó módosítása: 2012. december 13., 20:59 Ezt a lapot 316 alkalommal keresték fel. A tartalom a GNU Free Documentation License 1.2 feltételei mellett használható. Adatvédelmi irányelvek A MIAU Wikiről Jogi nyilatkozat