„Sztyuardessz” változatai közötti eltérés

A lap 2013. január 29., 12:19-kori változata

Forrás

[1]

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Tét az utasok biztonsága...

A feladat előtörténete

Feleségem több évi munkája során, mint légiutaskísérő rendkívüli módon kitűnt, milyen felelősségteljes munka is az övék. Míg sokan az utasok közül csak úgy gondolnak rájuk mint "légi pincérekre", feladatkörük sokkal komplexebb mint az köztudott volna. Minden repülőgéptípusnak külön biztonsági rendszere, valamint vészmentési technikája van, ami a legénység részéről profizmust és nagy terhelhetőséget kíván.

A légiutaskísérők toborzásakor a külső megjelenésen kívül sok olyan tényezőt is számításba kell venni, amely más munkaköröknél talán fel sem merül. Egy légitársaságnál a HR-es kollégának több rétűen kell vizsgálnia a jelölt alkalmasságát. Ezen szakmában a koron, a nyelvtudáson kívül a legfőbb hangsúlyt az orvosi és pszichológiai alkalmasság teszi, ezeket összevetve a korábbi tapasztalattal valamint a bérigénnyel kapjuk meg a látszólag legmegfelelőbb jelöltet.

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

15 évvel ezelőtt a légiutaskísérőket koruk, magasságuk, kinézetük (testsúlyuk) alapján választották ki, mielőtt orvosi, ill. pszichológiai vizsgálat alá vetették volna őket. Mára már a válogatás többfordulós interjúk során történik, melyben a megjelenésen, a személyes szimpátián, szituációs játékokon, valamint helyzetgyakorlatokon való szereplés alapján próbálják szűrni a legmegfelelőbb jelöltet.

A tapasztalatok mégis azt mutatják, hogy végül nem mindig a legalkalmasabb ember kerül kiválasztásra, mert a HR-es kollégáknak összességében nincs egy objektív, átfogó rálátásuk a közel hasonló paraméterekkel rendelkező jelöltek alkalmasságára. Az emberi tényezőkből kifolyólag, alkalmanként előfordul szimpátia alapú döntés is, ami nem felelősségteljes kiválasztást eredményezhet a vállalat részéről.

A kompetens kollektíva (Légiutaskísérő Osztályvezető + HR-es kollégák + kompetens vezető légiutaskísérők) a jelöltek közül a kor, a kiváló orvosi és pszichológiai alkalmasság, valamint a reális bérigény miatt Zsófiát választaná.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

5.1 Objektumok (sorok)

• Anikó

• Attila

• Emese

• Gabriella

• Kristóf

• Krisztina

• Tamás

• Zoli

• Zsófi

• Zsuzsa

5.2 Attribútumok (X, Y oszlopok)

• Nem (1: férfi; 2: nő), minél magasabb, annál nagyobb bérigénnyel élhet. (Mivel többnyire hölgyek töltik be a stewardess-i posztokat, azt gondolnánk, hogy a férfiak hátrányos helyzetben vannak, de pont a kevés jelentkező miatt van ugyanolyan esélyük a felvételre.) Iránya: 1

• Életkor/év (18-28 év korhatár), a KO feltételek alapján választottam objektumokat a hasonlóságelemzéshez, minél fiatalabb egy jelentkező, annál nagyobb bérigénnyel élhet. Iránya: 0

• Orvosi alkalmassági/szint (1: kitűnő; 2: megfelelő), minél magasabb, annál nagyobb bérigénnyel élhet. Iránya: 0

• Pszichológiai Teszt/szint (1: kitűnő; 2: megfelelő), minél magasabb, annál nagyobb bérigénnyel élhet. Iránya: 0

• Nyelvtudás/db (középfokú idegen nyelvű vizsgával rendelkezik), minél több, annál nagyobb bérigénnyel élhet. Iránya: 0

• Tapasztalat/pont (1: nincs; 2: van),minél több, annál nagyobb bérigénnyel élhet. (Mivel a felvett jelölt több hetes speciális kiképzésen vesz részt, új géptípusokat tanul, nem jelent precedens értékű előnyt a tapasztalat.) Iránya: 1

A fent említett tulajdonságokat hasonlítjuk össze a munkabérigénnyel (Ft).

A feladat által érintett célcsoportok

Úgy gondolom, hogy egy oldalról a légitársaságnak, azon belül a személyzeti osztálynak hasznára válhat egy szubjektivitásoktól független, összességében átfogóbb objektív kiválasztási technika. A másik oldalról egy pályakezdő jelentkezőnek is több esélyt adhat a hasonlóság elemzéssel támogatott kiválasztási rendszer.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A várható hasznosság amellett, hogy a légitársaságot tökéletesen képviselő "front line" arcok kerüljenek a fedélzetre az, hogy azzal a profi kiválasztó rendszerrel legyen megtámogatva, mely mind az utasok biztonságát, mind a légitársaság gazdaságosságát komplexen kielégíti.

Mérlegelni kell, hogy a légitársaságnak mi a legköltséghatékonyabb, ha intuitív módon, maga választja ki a jelöltet, vagy hasonlóság elemzés segítségével próbál egy objektív eredményre szert tenni.

A saját kiválasztás össz. költsége: 27250 HUF

Személyes adatok bekérése: e-mail szétküldésére szánt idő: 30 perc, munkaidő ára: 1500 HUF, internet költség: 250 HUF.

Az adatok rögzítésére fordított idő: 1 óra, munkaidő ára: 3000 HUF.

Konzultáció + döntés: Légiutaskísérő Osztályvezető + HR-es kollégák (2 fő)+ kompetens vezető légiutaskísérők (2 fő): összesen 5 fő, 1,5 óra; összesen 7,5 óra, a munkaidő ára: 22500 HUF.

Hasonlóságelemzés össz. költsége: 16750 HUF

Személyes adatok bekérése: e-mail szétküldésére szánt idő: 30 perc, munkaidő ára: 1500 HUF, internet költség: 250 HUF.

Az adatok rögzítésére fordított idő: 1 óra, munkaidő ára: 3000 HUF.

My-X free: ingyenesen elérhető program

Az adatok kiértékelésére fordított idő: 1 óra, munkaidő ára: 3000 HUF.

Konzultáció + döntés: Légiutaskísérő Osztályvezető + HR-es kolléga + kompetens vezető légiutaskísérő: összesen 3 fő, 1 óra; összesen 3 óra, munkaidő ára: 9000 HUF.

A fenti eredményekből is látható, hogy a hasonlóságelemzéses technikát választva a költségek közel a felére redukálhatók, mivel mind a munkaidővel, mind a szakértők létszámával gazdaságosabban tudunk rendelkezni.

A megtakarítás 10500 HUF.

Esetünkben tervezhető hasznosság forintba kifejezve kissé nehézkes, hiszen a hasonlóságelemzésben emberek szerepelnek, akiknek tulajdonságaik hosszú távon nem állandóak (pszichológiai, orvosi alkalmasság), valamint nem csak az elemzett tulajdonságokkal bírnak, ezért helytállásukat, vagy hasznosságukat nem lehet megállapítani a felvételkor, azt hosszabb repülésben eltöltött munkaidő, repült órák után lehet csak beigazoltan látni.

Úgy gondolom, hogy a hasonlóságelemzéssel lehet a legobjektívebb döntést meghozni, elkerülve a "nem hiteles" elemek beválogatását.

A fent említetteket figyelembe véve, a COCO elemzés hasznosságát abban lehet alátámasztani, hogy kizárva a szubjektivitást csak az objektív tényeken alapuló eredményeket szelektálja.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

1. A felvett alapadatok alapján egy meta-adatbázist készítettem

2. Elkészítettem a kimutatást kimutatásvarázsló segítségével

3. Ellenőrzésként készítettem egy második kimutatást, mely megmutatta biztosan egy adat került-e minden cellába

4. Meghatároztam melyek a kevésbé fontos tulajdonságok majd beállítottam irányként, természetesen a bérigényt kihagyva

5. Az alapadatokat rangsoroltam a SORSZÁM függvény segítségével

6. Ezt követően a sorokat és oszlopokat (összehasonlítandó tulajdonságok, és amihez hasonlítunk) beillesztettem a COCO mátrix-ba

7. Majd elkészítve a COCO inverz elemzést, a fordított irányokkal való futtatás segítségével meghatározzuk és összevetjük a hiteles és nem hiteles elemeket (Nem kell több modellréteg, ha az első réteg hibátlan, s a cél potenciális hibák találása...)

8. Végül összevethetjük az eredményt a hagyományos kiválasztási technikában kiválasztott eredménnyel

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A saját kiválasztás eredményeként Zsófiát veszik fel a kitűnő tesztjei, a több nyelvtudása, valamint a reális bérigénye miatt.

A hasonlóságelemzés módszere alkalmas arra, hogy pl.: ne csak a bérigényeket hasonlítsuk össze, hanem egyéb más fontos tényezőket is meg tudjunk vizsgálni a kiválasztás előtt.

A COCO vizsgálatból tudunk hiteles információt nyerni (Coco1 munkalap, A43:K53). A módszer kiértékelésénél a legfontosabb, hogy hitelesnek minősített eredményekből vonjunk le következtetéseket. Ezen kategóriába tartoznak (Coco1 munkalap, A43:L53 táblázat, L44:L53 sorban a HITELES): Anikó, Attila, Krisztina, Tamás, Zsuzsa, közülük választhatunk, hogy a legmegfelelőbb munkatársra tegyünk szert.

Ezen információk alapján 5 győztest tudok kihirdetni. Ezen öt jelentkező közül már a kollektíva nyugodtan dönthet akár szubjektív módon is.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A saját kiválasztás alapján Zsófia került ki győztesnek, aki nincs az alább is felsorolt COCO elemzésből kikerült potenciális jelöltek között, ezzel is beigazolva a hasonlóságelemzés hasznosságát.

A hasonlóságelemzés módszere alapján: Anikó, Attila, Krisztina, Tamás, Zsuzsa jelentkezők kerültek ki győztesnek (COCO munkalap: A44:L53). Közülük már felelősségteljesen tud a LUO toborzásra kijelölt kollektívája választani. Összevetve a potenciális 5 jelölt kvalitásait, Anikó tűnik a legígéretesebb stewardessnek.

Végső győztesnek Anikót hirdethetjük ki.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

E módszer többletértéke abban rejlik, hogy a szubjektivitáson alapuló válogatást teljesen ki lehessen küszöbölni!

Noha korábban a várható hasznosság fejezetnél arra utaltam, hogy egy ember hasznosságát nem lehet forintban megbecsülni, de lévén az üzleti életben minden Forintban (HUF) van kifejezve.

A forintosított többlet érték kalkulációja:

A saját kiválasztás össz. költsége: 27250 HUF A kollektíva Zsófiát választja, akinek munkabérigénye: 390000 HUF

• a kiválasztás: 27250 HUF
• 1 évi munkabér (12*320000 ft): 4680000 HUF
• a bérjövedelmet terhelő (96%-os) munkáltatói teher: 4492800 HUF

Költségek 1 évre vetítve: 9200050 HUF

Hasonlóságelemzés össz. költsége: 16750 HUF A legideálisabb jelölt Anikó, akinek munkabérigénye: 355000 HUF

• a kiválasztás: 16750 HUF
• 1 évi munkabér (12* ft): 4260000 HUF
• a bérjövedelmet terhelő (96%-os) munkáltatói teher: 4089600 HUF

Költségek 1 évre vetítve: 8366350 HUF

Ha a fenti eredményeket összevetjük, a két módszer közül egyértelműen kitűnik a COCO elemzés költséghatékonysága. A két módszer költség különbsége: 833700 HUF.

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

[2]

https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Miau_Wiki:Projekt-port%C3%A1l