„Sztyuardessz” változatai közötti eltérés
Jkv1 (vitalap | szerkesztései) (→A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája) |
Jkv1 (vitalap | szerkesztései) (→Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)) |
||
| (26 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva) | |||
| 29. sor: | 29. sor: | ||
A tapasztalatok mégis azt mutatják, hogy végül nem mindig a legalkalmasabb ember kerül kiválasztásra, mert a HR-es kollégáknak összességében nincs egy objektív, átfogó rálátásuk a közel hasonló paraméterekkel rendelkező jelöltek alkalmasságára. Az emberi tényezőkből kifolyólag, alkalmanként előfordul szimpátia alapú döntés is, ami nem felelősségteljes kiválasztást eredményezhet a vállalat részéről. | A tapasztalatok mégis azt mutatják, hogy végül nem mindig a legalkalmasabb ember kerül kiválasztásra, mert a HR-es kollégáknak összességében nincs egy objektív, átfogó rálátásuk a közel hasonló paraméterekkel rendelkező jelöltek alkalmasságára. Az emberi tényezőkből kifolyólag, alkalmanként előfordul szimpátia alapú döntés is, ami nem felelősségteljes kiválasztást eredményezhet a vállalat részéről. | ||
| − | A kompetens kollektíva (HR-es kollégák + | + | A kompetens kollektíva (Légiutaskísérő Osztályvezető + HR-es kollégák + kompetens vezető légiutaskísérők) a jelöltek közül a kor, a kiváló orvosi és pszichológiai alkalmasság, valamint a reális, alacsonyabb bérigény miatt Gabriellát választaná. |
== A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) == | == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) == | ||
| 59. sor: | 59. sor: | ||
'''5.2 Attribútumok (X, Y oszlopok)''' | '''5.2 Attribútumok (X, Y oszlopok)''' | ||
| − | * Nem (1: férfi; 2: nő), minél magasabb, annál nagyobb bérigénnyel élhet. (Mivel többnyire hölgyek töltik be a stewardess-i posztokat, azt gondolnánk hogy a férfiak hátrányos helyzetben vannak, de pont a kevés jelentkező miatt van ugyanolyan esélyük a felvételre.) Iránya: 1 | + | * Nem (1: férfi; 2: nő), minél magasabb, annál nagyobb bérigénnyel élhet. (Mivel többnyire hölgyek töltik be a stewardess-i posztokat, azt gondolnánk, hogy a férfiak hátrányos helyzetben vannak, de pont a kevés jelentkező miatt van ugyanolyan esélyük a felvételre.) Iránya: 1 |
* Életkor/év (18-28 év korhatár), a KO feltételek alapján választottam objektumokat a hasonlóságelemzéshez, minél fiatalabb egy jelentkező, annál nagyobb bérigénnyel élhet. Iránya: 0 | * Életkor/év (18-28 év korhatár), a KO feltételek alapján választottam objektumokat a hasonlóságelemzéshez, minél fiatalabb egy jelentkező, annál nagyobb bérigénnyel élhet. Iránya: 0 | ||
| 65. sor: | 65. sor: | ||
* Orvosi alkalmassági/szint (1: kitűnő; 2: megfelelő), minél magasabb, annál nagyobb bérigénnyel élhet. Iránya: 0 | * Orvosi alkalmassági/szint (1: kitűnő; 2: megfelelő), minél magasabb, annál nagyobb bérigénnyel élhet. Iránya: 0 | ||
| − | * Pszichológiai Teszt/szint (1: kitűnő; 2: megfelelő), minél magasabb, | + | * Pszichológiai Teszt/szint (1: kitűnő; 2: megfelelő), minél magasabb, annál nagyobb bérigénnyel élhet. Iránya: 0 |
* Nyelvtudás/db (középfokú idegen nyelvű vizsgával rendelkezik), minél több, annál nagyobb bérigénnyel élhet. Iránya: 0 | * Nyelvtudás/db (középfokú idegen nyelvű vizsgával rendelkezik), minél több, annál nagyobb bérigénnyel élhet. Iránya: 0 | ||
| − | * Tapasztalat/pont (1: nincs; 2: van),minél több, annál nagyobb bérigénnyel élhet. (Mivel a felvett jelölt több hetes speciális kiképzésen vesz részt, új géptípusokat tanul, nem jelent előnyt a tapasztalat.) Iránya: 1 | + | * Tapasztalat/pont (1: nincs; 2: van), minél több, annál nagyobb bérigénnyel élhet. (Mivel a felvett jelölt több hetes speciális kiképzésen vesz részt, új géptípusokat tanul, nem jelent precedens értékű előnyt a tapasztalat.) Iránya: 1 |
| − | + | ''A fent említett tulajdonságokat hasonlítjuk össze a munkabérigénnyel (Ft).'' | |
| 79. sor: | 79. sor: | ||
| − | Úgy gondolom, hogy egy oldalról a légitársaságnak, azon belül a személyzeti osztálynak hasznára válhat egy szubjektivitásoktól független, összességében átfogóbb objektív kiválasztási technika. A másik oldalról egy pályakezdő jelentkezőnek is több esélyt adhat a hasonlóság elemzéssel támogatott kiválasztási rendszer. | + | Úgy gondolom, hogy egy oldalról a légitársaságnak, azon belül a személyzeti osztálynak hasznára válhat egy szubjektivitásoktól független, összességében átfogóbb objektív kiválasztási technika. |
| + | A másik oldalról egy pályakezdő jelentkezőnek is több esélyt adhat a hasonlóság elemzéssel támogatott kiválasztási rendszer. | ||
| 86. sor: | 87. sor: | ||
| − | A várható hasznosság amellett, hogy a légitársaságot tökéletesen képviselő "front line" arcok | + | A várható hasznosság amellett, hogy a légitársaságot tökéletesen képviselő "front line" arcok kerülnek a fedélzetre az, hogy azzal a profi kiválasztó rendszerrel legyen megtámogatva, amely mind az utasok biztonságát, mind a légitársaság gazdaságosságát komplexen kielégíti. |
| + | |||
| + | Esetünkben tervezhető hasznosság forintba kifejezve kissé nehézkes, hiszen a hasonlóságelemzésben emberek szerepelnek, akiknek tulajdonságaik hosszú távon nem állandóak (pszichológiai, orvosi alkalmasság), valamint nem csak az elemzett kvalitásokkal bírnak, ezért helytállásukat, vagy hasznosságukat nehezen lehet megállapítani a felvételkor, azt hosszabb repülésben eltöltött munkaidő, repült órák után lehet csak valósan beigazoltan látni. | ||
Mérlegelni kell, hogy a légitársaságnak mi a legköltséghatékonyabb, ha intuitív módon, maga választja ki a jelöltet, vagy hasonlóság elemzés segítségével próbál egy objektív eredményre szert tenni. | Mérlegelni kell, hogy a légitársaságnak mi a legköltséghatékonyabb, ha intuitív módon, maga választja ki a jelöltet, vagy hasonlóság elemzés segítségével próbál egy objektív eredményre szert tenni. | ||
| − | '' | + | Noha arra utaltam, hogy egy ember hasznosságát csak nehezen lehet forintban megbecsülni, de lévén az üzleti életben minden Forintban (HUF) van kifejezve, alább láthatóak a költségtervezetek. |
| + | |||
| + | '''Saját kiválasztás előzetes költségtervezete:''' | ||
| + | |||
| + | * Személyes adatok bekérése: e-mail szétküldésére szánt idő: 30 perc, munkaidő ára: 1.500 HUF. | ||
| + | * Internet költség: 250 HUF. | ||
| + | * Az adatok rögzítésére fordított idő: 1 óra, munkaidő ára: 3.000 HUF. | ||
| + | * ''Várható összes költség: 4.750 HUF.'' | ||
| − | + | * ''Saját kiválasztás szerinti elemzés várható piaci értéke: 22.500 HUF.'' | |
| − | + | (Konzultáció + döntés: Légiutaskísérő Osztályvezető + HR-es kollégák (2 fő)+ kompetens vezető légiutaskísérők (2 fő): összesen 5 fő, 1,5 óra; összesen 7,5 óra, a munkaidő ára: 22.500 HUF.) | |
| − | + | * Várható piaci érték indoklása: Az elemzés nem tudományosan meghatározott értékek alapján, kvalitásuk szerint rangsorolja a jelentkezőket, esélyt adva a legmegfelelőbb stewardess kiválasztására. | |
| + | * Saját kiválasztás szerinti elemzés hasznossága: Az elemzésben szereplő jelentkezők kvalitásuktól függően, a kiválasztásban résztvevő kollektívától kapott pontok alapján rangsorolódnak, majd kerülnek kiválasztásra. Az elemzés nem tudományosan meghatározott pontértékei megkérdőjelezik a hasznosság teljesülését. | ||
| − | '' | + | '''COCO hasonlóság elemzés előzetes költségtervezete:''' |
| − | Személyes adatok bekérése: e-mail szétküldésére szánt idő 30 perc, munkaidő ára | + | * Személyes adatok bekérése: e-mail szétküldésére szánt idő: 30 perc, munkaidő ára: 1.500 HUF. |
| + | * Internet költség: 250 HUF. | ||
| + | * Az adatok rögzítésére fordított idő: 1 óra, munkaidő ára: 3.000 HUF. | ||
| + | * My-X free: ingyenesen elérhető program | ||
| + | * ''Várható összes költség: 4.750 HUF.'' | ||
| − | + | * ''COCO elemzés szerinti várható piaci értéke: 28.500 HUF.'' | |
| − | + | (Az adatok kiértékelésére fordított idő: 2 óra, munkaidő ára: 6.000 HUF. | |
| + | Konzultáció + döntés: Légiutaskísérő Osztályvezető + HR-es kollégák (2 fő)+ kompetens vezető légiutaskísérők (2 fő): összesen 5 fő, 1,5 óra; összesen 7,5 óra, a munkaidő ára: 22.500 HUF.) | ||
| − | Az | + | * Várható piaci érték indoklása: Az elemzés csak a hiteles elemeket állítja a potenciális jelentkezők közé. |
| + | * COCO elemzés hasznossága: A kiválasztással megbízott kollektíva már egy a hasonlóság elemzés által szelektált "hiteles" objektív jelentkező listát kap, melyből már szubjektíven választhat ki a legszimpatikusabb jelöltet. | ||
| − | + | Úgy gondolom, hogy a hasonlóságelemzéssel lehet a legobjektívebb döntést meghozni, elkerülve a "nem hiteles" elemek beválogatását. | |
| − | |||
| + | ''A két elemzés közötti hasznosság-különbözet:'' | ||
| − | + | * Költségek különbözete: 4.750 HUF-4.750 HUF=0 HUF. | |
| − | + | A két elemzés várhatóan azonos költségekkel jár. Ennek oka, hogy a MY-X hasonlóság elemzéshez használt program ingyenesen igénybe vehető. | |
| + | |||
| + | * Megoldások érték-különbözete: 28.500 HUF-22.500 HUF=6.000 HUF. | ||
| + | |||
| + | 6.000 forinttal nagyobb bevételre számíthatunk a COCO elemzés értékesítésénél. | ||
| + | |||
| + | * Összes különbözet: 23.750 HUF-17.750 HUF=6.000 HUF | ||
| + | |||
| + | Várhatóan nagyobb haszonra tehetünk szert a COCO elemzéssel. | ||
| − | |||
| − | |||
== A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) == | == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) == | ||
| 137. sor: | 160. sor: | ||
6. Ezt követően a sorokat és oszlopokat (összehasonlítandó tulajdonságok, és amihez hasonlítunk) beillesztettem a COCO mátrix-ba | 6. Ezt követően a sorokat és oszlopokat (összehasonlítandó tulajdonságok, és amihez hasonlítunk) beillesztettem a COCO mátrix-ba | ||
| − | 7. Majd elkészítve a COCO inverz elemzést, a fordított irányokkal való futtatás segítségével meghatározzuk és összevetjük a hiteles és nem hiteles elemeket | + | 7. Majd elkészítve a COCO inverz elemzést, a fordított irányokkal való futtatás segítségével meghatározzuk és összevetjük a hiteles és nem hiteles elemeket (Nem kell több modellréteg, ha az első réteg hibátlan, s a cél potenciális hibák találása...) |
| − | 8. Végül összevethetjük az | + | 8. Végül összevethetjük a két eredményt egymással és levonhatjuk az esetleges eltérésből a konzekvenciát |
| + | == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) == | ||
| − | |||
| − | A saját kiválasztás eredményeként Gabriellát veszik fel a kitűnő tesztjei, a több nyelvtudása, valamint | + | A saját kiválasztás eredményeként Gabriellát veszik fel a kitűnő tesztjei, a több nyelvtudása, valamint a reális, de alacsonyabb bérigénye miatt. |
A hasonlóságelemzés módszere alkalmas arra, hogy pl.: ne csak a bérigényeket hasonlítsuk össze, hanem egyéb más fontos tényezőket is meg tudjunk vizsgálni a kiválasztás előtt. | A hasonlóságelemzés módszere alkalmas arra, hogy pl.: ne csak a bérigényeket hasonlítsuk össze, hanem egyéb más fontos tényezőket is meg tudjunk vizsgálni a kiválasztás előtt. | ||
| − | A COCO vizsgálatból | + | A COCO vizsgálatból tudunk hiteles információt nyerni (Coco1 munkalap, A43:K53). A módszer kiértékelésénél a legfontosabb, hogy hitelesnek minősített eredményekből vonjunk le következtetéseket. |
| + | Ezen kategóriába tartoznak (Coco1 munkalap, A43:L53 táblázat, L44:L53 sorban a HITELES): Anikó, Attila, Krisztina, Tamás, Zsuzsa, közülük választhatunk, hogy a legmegfelelőbb munkatársra tegyünk szert. Ezen információk alapján 5 potenciális jelöltet tudok kihirdetni. | ||
| − | |||
| + | == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) == | ||
| + | |||
| + | |||
| + | A saját kiválasztás alapján Gabriella került ki győztesnek, aki nincs az alább is felsorolt COCO elemzésből kikerült potenciális jelöltek között, ezzel is beigazolva a hasonlóságelemzés hasznosságát. | ||
| + | |||
| + | A hasonlóságelemzés módszere alapján: Anikó, Attila, Krisztina, Tamás, Zsuzsa jelentkezők kerültek ki győztesnek (COCO munkalap: A44:L53). | ||
| + | Közülük már felelősségteljesen tud a LUO toborzásra kijelölt kollektívája választani. | ||
| + | |||
| + | Összevetve az 5 potenciális jelöltet, racionális döntés alapján Attila tűnik "árelőny" szempontjából legideálisabb stewardess-nek, őt hirdethetjük ki végső győztesnek. | ||
| + | |||
| + | == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) == | ||
| − | |||
| − | + | E módszer többletértéke abban rejlik, hogy a szubjektivitáson alapuló válogatást teljesen ki lehessen küszöbölni. | |
| − | |||
| + | ''A forintosított többlet érték kalkulációja:'' | ||
| + | '''A saját kiválasztás''' összes költsége: 27.250 HUF | ||
| + | A kollektíva Gabriellát választja, akinek munkabérigénye: 320.000 HUF | ||
| + | * a kiválasztás: 27.250 HUF | ||
| + | * 1 évi munkabér (12x320.000 HUF): 3.840.000 HUF | ||
| + | * a bérjövedelmet terhelő (96%-os) munkáltatói teher: 3.686.400 HUF | ||
| − | + | '''Költségek 1 évre vetítve: 7.553.650 HUF''' | |
| − | |||
| − | |||
| − | ''A | + | '''COCO Hasonlóságelemzés''' összes költsége: 33.250 HUF |
| + | A legideálisabb jelölt Attila, akinek munkabérigénye: 280.000 HUF | ||
| − | + | * a kiválasztás: 33.250 HUF | |
| − | + | * 1 évi munkabér (12x280.000 HUF): 3.360.000 HUF | |
| + | * a bérjövedelmet terhelő (96%-os) munkáltatói teher: 3.225.600 HUF | ||
| − | + | '''Költségek 1 évre vetítve: 6.618.850 HUF''' | |
| − | |||
| − | |||
| − | ''' | + | Ha a fenti eredményeket összevetjük, a két módszer közül egyértelműen kitűnik a COCO elemzés költséghatékonysága. |
| + | '''A két módszer költség különbsége: 934.800 HUF.''' | ||
| − | + | Jelen esetben a minta csak 10 főt vett alapul, de ha a válogatást nagyobb adathalomból kellene végezni, a légitársaság komoly összeget takaríthat meg a hasonlóságelemzés technikáját alkalmazva. | |
| − | |||
| + | == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba == | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
== Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok == | == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok == | ||
| + | |||
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Ide%C3%A1lis_sz%C3%B3cikk_2010] | [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Ide%C3%A1lis_sz%C3%B3cikk_2010] | ||
| + | |||
| + | https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Miau_Wiki:Projekt-port%C3%A1l | ||
| + | |||
| + | https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Mediaprintkapa | ||
A lap jelenlegi, 2013. január 31., 12:08-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Tét az utasok biztonsága...
A feladat előtörténete
Feleségem több évi munkája során, mint légiutaskísérő rendkívüli módon kitűnt, milyen felelősségteljes munka is az övék. Míg sokan az utasok közül csak úgy gondolnak rájuk mint "légi pincérekre", feladatkörük sokkal komplexebb mint az köztudott volna. Minden repülőgéptípusnak külön biztonsági rendszere, valamint vészmentési technikája van, ami a legénység részéről profizmust és nagy terhelhetőséget kíván.
A légiutaskísérők toborzásakor a külső megjelenésen kívül sok olyan tényezőt is számításba kell venni, amely más munkaköröknél talán fel sem merül. Egy légitársaságnál a HR-es kollégának több rétűen kell vizsgálnia a jelölt alkalmasságát. Ezen szakmában a koron, a nyelvtudáson kívül a legfőbb hangsúlyt az orvosi és pszichológiai alkalmasság teszi, ezeket összevetve a korábbi tapasztalattal valamint a bérigénnyel kapjuk meg a látszólag legmegfelelőbb jelöltet.
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
15 évvel ezelőtt a légiutaskísérőket koruk, magasságuk, kinézetük (testsúlyuk) alapján választották ki, mielőtt orvosi, ill. pszichológiai vizsgálat alá vetették volna őket. Mára már a válogatás többfordulós interjúk során történik, melyben a megjelenésen, a személyes szimpátián, szituációs játékokon, valamint helyzetgyakorlatokon való szereplés alapján próbálják szűrni a legmegfelelőbb jelöltet.
A tapasztalatok mégis azt mutatják, hogy végül nem mindig a legalkalmasabb ember kerül kiválasztásra, mert a HR-es kollégáknak összességében nincs egy objektív, átfogó rálátásuk a közel hasonló paraméterekkel rendelkező jelöltek alkalmasságára. Az emberi tényezőkből kifolyólag, alkalmanként előfordul szimpátia alapú döntés is, ami nem felelősségteljes kiválasztást eredményezhet a vállalat részéről.
A kompetens kollektíva (Légiutaskísérő Osztályvezető + HR-es kollégák + kompetens vezető légiutaskísérők) a jelöltek közül a kor, a kiváló orvosi és pszichológiai alkalmasság, valamint a reális, alacsonyabb bérigény miatt Gabriellát választaná.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
5.1 Objektumok (sorok)
- Anikó
- Attila
- Emese
- Gabriella
- Kristóf
- Krisztina
- Tamás
- Zoli
- Zsófi
- Zsuzsa
5.2 Attribútumok (X, Y oszlopok)
- Nem (1: férfi; 2: nő), minél magasabb, annál nagyobb bérigénnyel élhet. (Mivel többnyire hölgyek töltik be a stewardess-i posztokat, azt gondolnánk, hogy a férfiak hátrányos helyzetben vannak, de pont a kevés jelentkező miatt van ugyanolyan esélyük a felvételre.) Iránya: 1
- Életkor/év (18-28 év korhatár), a KO feltételek alapján választottam objektumokat a hasonlóságelemzéshez, minél fiatalabb egy jelentkező, annál nagyobb bérigénnyel élhet. Iránya: 0
- Orvosi alkalmassági/szint (1: kitűnő; 2: megfelelő), minél magasabb, annál nagyobb bérigénnyel élhet. Iránya: 0
- Pszichológiai Teszt/szint (1: kitűnő; 2: megfelelő), minél magasabb, annál nagyobb bérigénnyel élhet. Iránya: 0
- Nyelvtudás/db (középfokú idegen nyelvű vizsgával rendelkezik), minél több, annál nagyobb bérigénnyel élhet. Iránya: 0
- Tapasztalat/pont (1: nincs; 2: van), minél több, annál nagyobb bérigénnyel élhet. (Mivel a felvett jelölt több hetes speciális kiképzésen vesz részt, új géptípusokat tanul, nem jelent precedens értékű előnyt a tapasztalat.) Iránya: 1
A fent említett tulajdonságokat hasonlítjuk össze a munkabérigénnyel (Ft).
A feladat által érintett célcsoportok
Úgy gondolom, hogy egy oldalról a légitársaságnak, azon belül a személyzeti osztálynak hasznára válhat egy szubjektivitásoktól független, összességében átfogóbb objektív kiválasztási technika. A másik oldalról egy pályakezdő jelentkezőnek is több esélyt adhat a hasonlóság elemzéssel támogatott kiválasztási rendszer.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
A várható hasznosság amellett, hogy a légitársaságot tökéletesen képviselő "front line" arcok kerülnek a fedélzetre az, hogy azzal a profi kiválasztó rendszerrel legyen megtámogatva, amely mind az utasok biztonságát, mind a légitársaság gazdaságosságát komplexen kielégíti.
Esetünkben tervezhető hasznosság forintba kifejezve kissé nehézkes, hiszen a hasonlóságelemzésben emberek szerepelnek, akiknek tulajdonságaik hosszú távon nem állandóak (pszichológiai, orvosi alkalmasság), valamint nem csak az elemzett kvalitásokkal bírnak, ezért helytállásukat, vagy hasznosságukat nehezen lehet megállapítani a felvételkor, azt hosszabb repülésben eltöltött munkaidő, repült órák után lehet csak valósan beigazoltan látni.
Mérlegelni kell, hogy a légitársaságnak mi a legköltséghatékonyabb, ha intuitív módon, maga választja ki a jelöltet, vagy hasonlóság elemzés segítségével próbál egy objektív eredményre szert tenni.
Noha arra utaltam, hogy egy ember hasznosságát csak nehezen lehet forintban megbecsülni, de lévén az üzleti életben minden Forintban (HUF) van kifejezve, alább láthatóak a költségtervezetek.
Saját kiválasztás előzetes költségtervezete:
- Személyes adatok bekérése: e-mail szétküldésére szánt idő: 30 perc, munkaidő ára: 1.500 HUF.
- Internet költség: 250 HUF.
- Az adatok rögzítésére fordított idő: 1 óra, munkaidő ára: 3.000 HUF.
- Várható összes költség: 4.750 HUF.
- Saját kiválasztás szerinti elemzés várható piaci értéke: 22.500 HUF.
(Konzultáció + döntés: Légiutaskísérő Osztályvezető + HR-es kollégák (2 fő)+ kompetens vezető légiutaskísérők (2 fő): összesen 5 fő, 1,5 óra; összesen 7,5 óra, a munkaidő ára: 22.500 HUF.)
- Várható piaci érték indoklása: Az elemzés nem tudományosan meghatározott értékek alapján, kvalitásuk szerint rangsorolja a jelentkezőket, esélyt adva a legmegfelelőbb stewardess kiválasztására.
- Saját kiválasztás szerinti elemzés hasznossága: Az elemzésben szereplő jelentkezők kvalitásuktól függően, a kiválasztásban résztvevő kollektívától kapott pontok alapján rangsorolódnak, majd kerülnek kiválasztásra. Az elemzés nem tudományosan meghatározott pontértékei megkérdőjelezik a hasznosság teljesülését.
COCO hasonlóság elemzés előzetes költségtervezete:
- Személyes adatok bekérése: e-mail szétküldésére szánt idő: 30 perc, munkaidő ára: 1.500 HUF.
- Internet költség: 250 HUF.
- Az adatok rögzítésére fordított idő: 1 óra, munkaidő ára: 3.000 HUF.
- My-X free: ingyenesen elérhető program
- Várható összes költség: 4.750 HUF.
- COCO elemzés szerinti várható piaci értéke: 28.500 HUF.
(Az adatok kiértékelésére fordított idő: 2 óra, munkaidő ára: 6.000 HUF. Konzultáció + döntés: Légiutaskísérő Osztályvezető + HR-es kollégák (2 fő)+ kompetens vezető légiutaskísérők (2 fő): összesen 5 fő, 1,5 óra; összesen 7,5 óra, a munkaidő ára: 22.500 HUF.)
- Várható piaci érték indoklása: Az elemzés csak a hiteles elemeket állítja a potenciális jelentkezők közé.
- COCO elemzés hasznossága: A kiválasztással megbízott kollektíva már egy a hasonlóság elemzés által szelektált "hiteles" objektív jelentkező listát kap, melyből már szubjektíven választhat ki a legszimpatikusabb jelöltet.
Úgy gondolom, hogy a hasonlóságelemzéssel lehet a legobjektívebb döntést meghozni, elkerülve a "nem hiteles" elemek beválogatását.
A két elemzés közötti hasznosság-különbözet:
- Költségek különbözete: 4.750 HUF-4.750 HUF=0 HUF.
A két elemzés várhatóan azonos költségekkel jár. Ennek oka, hogy a MY-X hasonlóság elemzéshez használt program ingyenesen igénybe vehető.
- Megoldások érték-különbözete: 28.500 HUF-22.500 HUF=6.000 HUF.
6.000 forinttal nagyobb bevételre számíthatunk a COCO elemzés értékesítésénél.
- Összes különbözet: 23.750 HUF-17.750 HUF=6.000 HUF
Várhatóan nagyobb haszonra tehetünk szert a COCO elemzéssel.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
1. A felvett alapadatok alapján egy meta-adatbázist készítettem
2. Elkészítettem a kimutatást kimutatásvarázsló segítségével
3. Ellenőrzésként készítettem egy második kimutatást, mely megmutatta biztosan egy adat került-e minden cellába
4. Meghatároztam melyek a kevésbé fontos tulajdonságok majd beállítottam irányként, természetesen a bérigényt kihagyva
5. Az alapadatokat rangsoroltam a SORSZÁM függvény segítségével
6. Ezt követően a sorokat és oszlopokat (összehasonlítandó tulajdonságok, és amihez hasonlítunk) beillesztettem a COCO mátrix-ba
7. Majd elkészítve a COCO inverz elemzést, a fordított irányokkal való futtatás segítségével meghatározzuk és összevetjük a hiteles és nem hiteles elemeket (Nem kell több modellréteg, ha az első réteg hibátlan, s a cél potenciális hibák találása...)
8. Végül összevethetjük a két eredményt egymással és levonhatjuk az esetleges eltérésből a konzekvenciát
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A saját kiválasztás eredményeként Gabriellát veszik fel a kitűnő tesztjei, a több nyelvtudása, valamint a reális, de alacsonyabb bérigénye miatt.
A hasonlóságelemzés módszere alkalmas arra, hogy pl.: ne csak a bérigényeket hasonlítsuk össze, hanem egyéb más fontos tényezőket is meg tudjunk vizsgálni a kiválasztás előtt.
A COCO vizsgálatból tudunk hiteles információt nyerni (Coco1 munkalap, A43:K53). A módszer kiértékelésénél a legfontosabb, hogy hitelesnek minősített eredményekből vonjunk le következtetéseket. Ezen kategóriába tartoznak (Coco1 munkalap, A43:L53 táblázat, L44:L53 sorban a HITELES): Anikó, Attila, Krisztina, Tamás, Zsuzsa, közülük választhatunk, hogy a legmegfelelőbb munkatársra tegyünk szert. Ezen információk alapján 5 potenciális jelöltet tudok kihirdetni.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
A saját kiválasztás alapján Gabriella került ki győztesnek, aki nincs az alább is felsorolt COCO elemzésből kikerült potenciális jelöltek között, ezzel is beigazolva a hasonlóságelemzés hasznosságát.
A hasonlóságelemzés módszere alapján: Anikó, Attila, Krisztina, Tamás, Zsuzsa jelentkezők kerültek ki győztesnek (COCO munkalap: A44:L53). Közülük már felelősségteljesen tud a LUO toborzásra kijelölt kollektívája választani.
Összevetve az 5 potenciális jelöltet, racionális döntés alapján Attila tűnik "árelőny" szempontjából legideálisabb stewardess-nek, őt hirdethetjük ki végső győztesnek.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
E módszer többletértéke abban rejlik, hogy a szubjektivitáson alapuló válogatást teljesen ki lehessen küszöbölni.
A forintosított többlet érték kalkulációja:
A saját kiválasztás összes költsége: 27.250 HUF A kollektíva Gabriellát választja, akinek munkabérigénye: 320.000 HUF
- a kiválasztás: 27.250 HUF
- 1 évi munkabér (12x320.000 HUF): 3.840.000 HUF
- a bérjövedelmet terhelő (96%-os) munkáltatói teher: 3.686.400 HUF
Költségek 1 évre vetítve: 7.553.650 HUF
COCO Hasonlóságelemzés összes költsége: 33.250 HUF
A legideálisabb jelölt Attila, akinek munkabérigénye: 280.000 HUF
- a kiválasztás: 33.250 HUF
- 1 évi munkabér (12x280.000 HUF): 3.360.000 HUF
- a bérjövedelmet terhelő (96%-os) munkáltatói teher: 3.225.600 HUF
Költségek 1 évre vetítve: 6.618.850 HUF
Ha a fenti eredményeket összevetjük, a két módszer közül egyértelműen kitűnik a COCO elemzés költséghatékonysága. A két módszer költség különbsége: 934.800 HUF.
Jelen esetben a minta csak 10 főt vett alapul, de ha a válogatást nagyobb adathalomból kellene végezni, a légitársaság komoly összeget takaríthat meg a hasonlóságelemzés technikáját alkalmazva.
Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Miau_Wiki:Projekt-port%C3%A1l
