A lap jelenlegi, 2013. január 31., 22:03-kori változata

Forrás

[1]

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Helyes-e a vezetők által kiválasztott létesítési terület?

A feladat előtörténete

Minden vállalkozás, illetve vállalat elérkezi egy ponthoz, melynél döntést kell hozniuk. Több ilyen pont is létezik, de az egyik ilyennél azt meg elhatározniuk, hogy bővülnek, vagy nem kívánnak élni ezzel a lehetőséggel, számukra elég a jelenlegi elért helyzet. A vizsgálat alapjául kiválasztott vállalat nevét nem adta a vizsgálathoz, de szempontjait megadta. A vállalat elhatározta, hogy terjeszkedik az ország határain belül. A bővülési helyszínek a táblázatban meghatározott kritériumnak kellett megfelelni. A 20 közül ott épít létesítményt, ahol azt az adatok is alátámasztják. A vizsgálat eredménye a következő lett:

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

A sikeres bővítés érdekében kiválasztott 6 olyan szempontot, amely nagy szerepet játszik a jövőbeli működésében. Ezek a szempontok: földrajzi lehetőségek, engedélyek, konkurencia, infrastruktúra, fizetőképes kereslet, lakosság száma. Ezek a szempontokat súlyozta, hogy melyik mértékben fontos a vállalkozás számára. A B25:B45, C25:C45, D25:D45, E25:E45, F25:F45, G25:G45 tartományba az alapadatok táblázatban is megtalálható értékek kerültek be. A H25:H45 tartományban az alaptáblázatban szereplő összpontszám lett értékelve egy segédtáblázattal (J3:K17), melyben az értékek 0 – 1 közötti értékeket rendeltünk egészen 3,5 összpontszámig. A 3,7 feletti értékek 1,1 értéket kaptak, mivel ez már potenciális létesítést feltételez. Az I25:I45 tartományban az előző 7 oszlop értékei kerültek összesítésre (szumma). Végül a J25:J45 tartományban a státusz került megállapításra, amely az értékek alapján megmutatja, hogy mely minősül

• létesítés: értéke magasabb, mint az ’Összesen’ oszlop mediánja (4,875)

• létesítés mellőzése: értéke alacsonyabb, mint az ’Összesen’ oszlop mediánja (4,875)

Felmerül az a probléma, hogy a vizsgálathoz nem állt rendelkezésre a részletes táblázat, mely megadja a folyamat gyorsulás számát, miként gyorsítja a folyamatokat az egyes kritériumok pontszámai. Ezért is futtattuk le a CocoY0-t. Az ezúton kinyert végeredményt nem tekinthetjük jónak. A helyes megoldáshoz egy súlyozott összeg módszer egyfajta variánsával való kalkuláció hozhatná meg. Persze felmerülhet a kérdés, hogy az értékek szubjektivitása nagy. A súlyozott értékekkel azonban jobban megmutatjuk, melyek azok a tényezők, amelyek fontosak, és melyek nem. Egy másik vizsgálat lefolytatásának felmérése felteszi azt a kérdést, megér(het)i-e? A vállalatnak természetesen mérlegelnie kell, külső szempontok is szerepet játszhatnak, mint például pénz, érdek. A vizsgálat lefolytatására azonban mindenképpen szükség van, mert a két érték eltér egymástól. Amikor már olyan eredményt kapunk, ami hasonlít a saját megoldás eredményeihez. A program nem léte esetén a feladat megoldásához vagy külső segítséget kértem volna vagy a súlyozott értékek megfordításával ellenőrzést hajtottam volna végre, mely révén a nem reveláns értékeket kizárhatom.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az elemzés elvégzéséhez egy anonim vállalat adatait használtam fel. A vállalat vezetői nem járultak hozzá, hogy felfedjem a cégnevet. Továbbá nem járultak ahhoz sem hozzá, hogy a létesítés alapjául kiválasztott területeket megnevezzem.

Objektumok (sorok)

A sorokban a vállalat által kiválasztott építési területeket tartalmazza, amelyek alkalmasak lehetnek a bővítésre.

–sorszámmal ellátott területek (szám szerint 20).

Attribútumok (X, Y oszlopok)

Földrajzi lehetőségek:

A földrajzi lehetőségek azt az értéket adja meg, hogy az adott területen milyen adottságok vannak (domb, ártér, földrengés..) Az itt szereplő érték amennyiben negatív, úgy akadályozza a létesítést, amennyiben pozitív úgy nem hátráltatja a folyamatokat. Az értékek 0-3 között mozognak.

• Nincs konkrét mértékegysége

• Iránya: 1, mivel minél kisebb az itt szereplő érték, annál gyorsabb a folyamat.

Engedélyek:

Az itt szereplő érték azt adja meg, hogy mennyire hosszadalmas, bonyodalma a hivatali engedélyek beszerzése, igénylése milyen költséges, valamint maga, hogy szükséges engedély vagy nem. Az értékek 0-1 között vannak. Minél magasabb, annál több az engedély, illetve hosszadalmas.

• Nincs konkrét mértékegysége

• Iránya: 1, mivel minél kisebb az itt szereplő érték, annál gyorsabb a folyamat.

Konkurencia:

Az itt szereplő értékek egy táblázat alapján került kitöltésre. A táblázatban az egyes konkurenciaszámok megadják az értéket. Ez a táblázat sajnos nem áll rendelkezésemre, a számokat hozzávetőlegesen adták hozzáférhetővé. A területek 0-1 között veszik fel értéküket.

• Nincs konkrét mértékegysége

• Iránya: 1, mivel minél kisebb az itt szereplő érték, annál gyorsabb a folyamat.

Infrastruktúra:

Az itt szereplő érték az adott terület infrastruktúrájára vonatkozóan adja meg az értéket. Az úthálózat, víz és áramvezetékek, közlekedési utak megléte, minősége.

• Nincs konkrét mértékegysége

• Iránya: 1, mivel minél kisebb az érték, annál gyorsabb a folyamat.

Fizetőképes kereslet:

Az értéket a fizetőképes keres alakítja ki. Előző kutatások illetve KSH adatokat alkalmazva kerültek ki az értékek.

• Nincs konkrét mértékegysége

• Iránya: 0, mivel a vállalat leginkább ennél az attribútumnál törekszik a lehető legnagyobb érték elérésére; a fizetőképes kereslet több igény eredményez, amely növeli a profitot.

Lakosság száma:

Az értékek szintén egy korábbi felmérésből és a KSH adataiból kerültek meghatározásra.

• Nincs konkrét mértékegysége

• Iránya: 0, mivel a vállalat leginkább ennél az attribútumnál törekszik a lehető legnagyobb érték elérésére

Y-változó Eleve minden beszállító kiválasztásra alkalmas, így mindegyik esetben ez az érték 3.

A feladat által érintett célcsoportok

A vizsgálatnál célcsoportot adhat a vállalkozás vezetői, hiszen az új telephelyek létesítésével nőhet a profit a következő vagy még az adott gazdasági évben. Az elért eredmények fontosak lehetnek a vállalattal azonos vagy hasonló területen működő versenytársak számára.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A vizsgálat szempontja alapján 2 módszer közül válaszhatunk:

• Szakértői

külső terület szakemberi felmérése 2 fő 2 alkalommal, 4 órában

díjazás 2*2*4*4000 Ft/óra

Internethasználat: 500Ft

Excel program (vagyis Microsoft Office programcsomag) megléte, beszerzési értéke: 121.171 Ft (Office Home and Business 2010 [1] (amennyiben a vállalat még nem rendelkezne vele)

Összesen: 185671 Ft

A szakértői értékelés kivitelezésére a tervező cég 200% hasznot tenne rá. 371.342 Ft

• Tananyag szerinti

Hivatali eljárásokról tanácsadói szolgáltatás igénybevétele 3 fő 2 alkalommal 4 órában

díjazás: 3*2*4*5000 ft/óra

Összesen: 120.000 Ft

A tananyag szerinti értékelés kivitelezésére a tervező cég 60% hasznot tenne rá. 192.000

A szakértői értékelés és a tanagyag szerinti megoldás különbsége: 65.671 Ft (185.671-120.000). Ennek értelmében elmondható, hogy a tananyag szerinti megoldás 65.761 Ft-tal olcsóbb. A két elemzési módszer várható piaci értéke alapján, a módszer értékesítésével 245.103 Ft-ot spórolhatunk meg.(371.342-192.000+65.671) Ennek értelmében 245.103 Ft reményében kezdem el a tanagyag szerinti feldolgozást.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

Alapadatok munkalap

Ez a munkalap tartalmazza a szükséges objektumokat és attribútumokat egy kétdimenziós táblázatban.

Data munkalap

A munkalapon szereplő adatok teljes mértékben megegyeznek az alapadatok munkalap adataival. A különbség annyi, hogy egy egydimenziós táblázatban foglaltuk össze. Feltüntetésre kerültek a rögzítő, dátum és a forrás is.

Pivot munkalap

A data munkalapon szereplő adatokból kimutatás varázslóval készített állomány található.

Primer adatok munkalap

A pivot munkalap kimutatásából hivatkozásokkal létrehozott Primer adatok táblázat, amely az irányok megadásával a sorszám függvény segítségével rangsorolásra kerültek. Ezek az adatok szolgálnak alapjául a MY-X-es megoldáshoz.

Coco munkalap

A Primer adatok munkalapon szereplő adatokkal (B32:H51) a MY-X alkalmazás CocoY0 segítségével kinyert adatokat tartalmazza. A munkalapon szereplő táblázatok a következő logika alapján épülnek fel:

• Az 1. táblázat maga a Rangsortáblázat, ami az alapadat-táblázatban keresi meg az adott cella adott oszlopban betöltött rangsorszámát a táblázat alatt megadott irány alapján.

• A 2. táblázat a Lépcsők, amit a CocoY0 lefuttatásával generálódnak az értékek. A Lépcsők táblázat alatti táblázat egy segédtáblázat, melyet a CocoY0 generál. Ez a táblázat értelemszerűen eggyel kevesebb oszlopot tartalmaz, mivel a rangsor táblázatra hivatkozva vonja ki az egymás mellett lévő értéteket.

• A 3. táblázat a COCO tábla, ami az FKERES függvények segítségével a Rangsor táblában megadott célcellához tartozó értéket keresi ki a Lépcsők táblából a Lépcsők táblázat alatt megadott oszlopszámok segítségével. A COCO táblában az alapadatok oszlopai mellett az első oszlop (jobbra) a Becslés oszlopa, amely a COCO tábla FKERES függvény által generált értékeit összesíti (szumma). A "Tény" értéke megegyezik az alapadat-tábla Összpontszám oszlopával, majd az "Eltérés" oszlopban a "Tény" és "Becslés" különbsége kerül kiszámításra.

• Az „Ellenőrzés” (L74:L93) tartomány azt tartalmazza, hogy a COCO munkalapon kapott „Delta” értéke mennyiben tér el az Inverz munkalapon szereplő „Delta” értékétől. Amennyiben a két érték szorzata nagyobb, mint nulla, úgy nem releváns az adott területnél kapott érték, és nem értelmezhető, vagyis értékelhetetlen a vizsgálat szempontjából, így kiesik az elemzésből.

• Végezetül az Állapot elnevezésű tartományban megnevezésre került, hogy az adott terület létesítésre alkalmas vagy létesítésre nem alkalmas.

Inverz adatok munkalap

Ezen a munkalapon szereplő adatok megegyeznek a primer adatok munkalapon szereplő adatokkal, az eltérés csupán az irányokban van, ugyanis ezen a munkalapon szereplő irányok a primer adatok munkalapon található irányokkal ellentétesek.

Inverz munkalap

A Coco munkalaphoz hasonló elven épül fel,. Az eltérés az alapadatokból fakad, mivel ellentétes irányúak.

Saját megoldás munkalap

Saját megoldás levezetése abban a nézetben, hogy hogyan vizsgálnám az adatokat a hasonlóság elemzés ismerete nélkül.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

MY-X támogatás

A Coco munkalapon az K95:M96 tartományban Darabteli-függvény segítségével az Állapot oszlopban szereplő adatok alapján kiszámításra került, hogy a 20terület közül:

• 4 létesítésre alkalmas a szempontok szerint

• 8 létesítésre alkalmatlan a szempontok szerint

• a fennmaradó 8 terület értékelhetetlen a meglévő adatok által, amelyek esetében további vizsgálatok elvégzése, mutatószámok súlyozása lehet célszerű.

Saját súlyozott érték

A saját megoldás munkalapon szintén összesítésre került a létesítésre alkalmas és a létesítésre nem alkalmas területek száma:

•Létesítés: 10

•Létesítés mellőzése: 10

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A két módszer nem mutat lényeges különbséget költség- és munkaerő-ráfordítás szempontjából, azonban a két elemzés módszerbeli differencia már erőteljesebb. A súlyozott módszer elemzésében erőteljes hatása van a szubjektív véleménynek, így nem megbízhatóak. A MY-X alkalmazás által kapott eredményeknek megvan az a lehetősége, hogy az irányok felcserélésével ellenőrzést is végre lehet hajtani, így a releváns eredmények kizárhatóak.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A tervezett számítások után 245.103 Ft nyereség reményében kezdem el a kivitelezést. A telephely létesítése után ez az összeg forgalomtól függően kb 4 óra alatt megtermelődik.

Természetesen a vizsgálat lefolytatása szükséges volt, hiszen egy másik eredmény esetén elkezdjük a létesítést, amely veszteséghez vezetett volna. Ezért volt szükségszerű a vizsgálat és elemzés végigvitele.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

Hasonló elemzéssel még idáig nem találkoztam. Feltételeztem, hogy létezik és végeznek hasonló vizsgálatot, de konkrétan nem voltam szemtanúja ilyennek.