A lap 2013. február 3., 19:36-kori változata

Forrás

[ http://miau.gau.hu/oktatas/2012osz/dar.xlsx]

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

A Mórahalom és találomra kiválasztott, wellness fürdővel is rendelkező 5 egyéb város összehasonlítása

A feladat előtörténete

Szakdolgozatomat a mórahalmi Colosseum Hotelről és a Homokhátsági kistérségről írom, így az elemzést is ebből a témakörből választottam. Kíváncsi voltam, hogy a tanult eljárás használatával vajon más eredményt kapok-e, mint az eddig végzett összehasonlításaim.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Az emberek nagyrészt az érzéseik, más emberek véleménye, hírek, pletykák és még sok más összetevő alapján hozzák meg különböző döntéseiket. Ez szubjektív. Nagyrészt igaz ez az üzleti világra is. Bár ott azért vannak különböző elemzések, melyek számba veszik az előnyöket, hátrányokat és ez alapján születik meg a végső döntés.

A rendelkezésre álló adatok alapján többféle végeredményt lehetne elérni.

Például lehetne győztes:

• Az a város, ahol 1000 fő lakosra a legtöbb látogató esik: ebben az esetben a győztes Gyula városa
• A legjobb vendégférőhely kihasználtsággal rendelkező város: a győztes Kecskemét
• Az a város, ahol legnagyobb az átlagos tartózkodási idő: a győztes Gyula
• Az a város, ahol legtöbb az 1000 lakosra jutó szállásférőhely: a győztes Gyula
• Az a város, ahol a legnagyobb az 1000 lakosra jutó vendégéjszakák száma: a győztes Gyula
• Az a város, ahol legnagyobb a külföldi vendégek részaránya: a győztes Kecskemét
• Az a város, ahol legnagyobb a külföldi vendégek által eltöltött vendégéjszakák száma: a győztes Kecskemét

Az ösztönös értékelés eredményeként tehát Gyula városa lenne a győztes.

Illetve akár több kritériumot is figyelembe vehetnénk különböző súllyal.

A döntés nagyon összetett. Ezen felül még a döntést befolyásolhatják különböző, nem mérhető jellemzők. Úgy gondolom, hogy szükség lenne egy tényeken és konkrét számokon alapuló összehasonlítási módszer.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az elemzéshez szükséges adatokat hosszas keresés után a KSH honlapjáról sikerült beszerezni. Megnehezítette a munkát, hogy az adatok feldolgozása nagyon nehézkes volt, mert a különböző években különböző struktúrában álltak rendelkezésre.

Fontos volt az adatok méretfüggetlenítése, így egymással összehasonlítható arányokat, illetve 1000 lakosra vetített adatokat vettem figyelembe az összehasonlításnál.

Objektumok (sorok)

6 Város, akik az rendelkeznek wellness fürdővel és ****-os szállodával Mórahalom 150 km-es körzetében

• Mórahalom
• Szeged
• Kecskemét
• Gyula
• Orosháza
• Hódmezővásárhely

A vizsgált évek:

• 2009
• 2010
• 2011

Ez összesen 6*3=18 objektum

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• Vendégek száma: X(1) azt mutatja meg, hogy adott évben hány vendég szállt meg az adott városban a lakosság 1000 főjére vetítve (a méretfüggetlenítés miatt), minél nagyobb az X(1), annál nagyobb az Y elv érvényesül
• Kihasználtság: X(2) azt mutatja meg, hogy egy adott városban mennyi az egy szálláshelyre jutó vendégéjszakák száma, minél nagyobb az X(2), annál nagyobb az Y elv érvényesül
• Átlagos tartózkodási idő: X(3) azt mutatja meg, hogy egy átlagosan hány napig tartózkodik egy vendég az adott városban, minél nagyobb az X(3), annál nagyobb az Y elv érvényesül
• Szállásférőhelyek száma: X(4) azt mutatja meg, hogy az adott településen hány szállásférőhely van 1000 lakosra vetítve (a méretfüggetlenítés miatt), minél nagyobb az X(4), annál nagyobb az Y elv érvényesül
• Vendégéjszakák száma: X(5) azt mutatja meg, hogy 1000 lakosra vetítve hány éjszakát töltöttek a városban a vendégek összesen (a méretfüggetlenítés miatt), minél nagyobb az X(5), annál nagyobb az Y elv érvényesül
• Külföldi vendégek aránya: X(6) a vendégek közül milyen arányban voltak külföldiek, minél nagyobb az X(6), annál nagyobb az Yelv érvényesül
• Külföldiek által eltöltött vendégéjszakák aránya: X(7) a vendégéjszakák közül milyen arányban voltak külföldi vendégek, minél nagyobb az X(7), annál nagyobb az Y elv érvényesül

A feladat által érintett célcsoportok

• az adott városokban üzemelő wellness fürdők és szállodák az elsődleges célcsoportok, őket a működésük hatékonyságának összehasonlítása miatt érdekelheti a tanulmány, hol gyengébbek, mint konkurenseik, hol vannak növekedési lehetőségeik
• mindazon vállalkozások, akik az adott városokban szeretnének szálláshelyet nyitni, nekik a tanulmány hasznos információt adhat, hogy hol van szálláshely hiány, nem megfelelő kihasználtság, tehát számukra hol nyílik üzleti lehetőség
• Az adott városok, régiók fejlesztésével foglalkozó cégeknek, önkormányzatoknak, szintén a lehetőségek és az eredmények összehasonlítása miatt

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A módszer használatával és a kapott eredményekkel egy igazán megalapozott és jó döntést hozhatunk. Gazdasági szempontokat figyelembe véve, mindenképpen kifizetődő a módszer használata.

Az ösztönös megoldás:

• adatgyűjtés költsége
  • bérköltség: 3 000,- Ft / óra
  • munkaigény: 2 óra
• szakértői munkadíj
  • bérköltség: 5 000,- Ft / óra
  • munkaigény: 3 óra
• az internet költsége 200 Ft
• programhasználat díja 0 Ft.
• Az összes költség tehát: 21 200,- Ft ( 6 000+200+15 000 )
• Az ösztönös értékelés kivitelezéséért a tervező cég 50% hasznot realizálna
• Piaci értéke várhatóan: 31 800,- Ft

A tananyag szerinti megoldás:

• adatgyűjtés költsége
  • bérköltség: 3 000,- Ft / óra
  • munkaigény: 2 óra
• szakértői munkadíj
  • bérköltség: 8 000,- Ft / óra
  • munkaigény: 1 óra
• az internet költsége 200 Ft
• programhasználat díja 0 Ft.
• Az összes költség tehát: 14 200,- Ft ( 6 000+200+8 000 )
• A tananyag szerinti értékelés kivitelezéséért a tervező cég 200% hasznot realizálna
• Piaci értéke várhatóan: 42 600,- Ft

Az ösztönös értékelés és a tanagyag szerinti megoldás különbsége:

• Az ösztönös értékelés és a tanagyag szerinti megoldás különbsége: 7 000,- Ft (21 200-14 200).
• Ennek értelmében elmondható, hogy a tananyag szerinti megoldás 7 000,- Ft-tal olcsóbb.
• A két elemzési módszer várható piaci értéke alapján, a módszer értékesítésével 17 800,- Ft-ot spórolhatunk meg.(42 600-31 800+7000)
• Ennek értelmében 17 800,- Ft reményében kezdem el a tanagyag szerinti feldolgozást.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

1. Létrehoztam egy munkatábla nevű munkalapot, ebbe gyűjtöttem össze az adatokat a KSH statisztikákból.
2. A tisztított munkalapon először egy olyan táblázatot készítettem, amiben már csak a számomra fontos adatokat helyeztem el, majd még egy táblázatot készítettem, melyben az adatok sorrendjét kapjuk meg, az attribútumokban említett módszer szerint
3. Ugyan ezen a munkalapon létrehoztam az inverz sorrend táblázatot is
4. Az alap sorrend táblázatot lefuttattam a COCO Y=0 rendszerben és bemásoltam egy új munkalapra, melynek a COCO Y nevet adtam
5. A táblázatban megkapott becslési értékeket összehasonlítottam a tény+0 értékekkel és színjelölésekkel láttam el őket (minél zöldebb annál jobb, minél pirosabb annál rosszabb)
6. Az inverz sorrend táblázatot is lefuttattam a COCO Y=0 futtatókörnyezetben és bemásoltam egy új munkalapra, melynek a COCO Y Inverz nevet adtam
7. A COCO Y munkalapon elvégeztem a hitelesség vizsgálatot a ha Delta * Inverz Delta <= 0, akkor hiteles függvény alapján
8. Egy új munkalapon kimutatás varázsló segítségével elkészítettem az adott városok adott évre vonatkozó becslésérték táblázatát ( forrás a COCO Y táblázat )
9. Ezeknek képeztem az összegét, meredekségét, minimum és maximum értékét, szórását, adtam nekik egy Y értéket (játékteret)
10. Ezeket az adatokat oszloponként sorrendbe tettem, a minél nagyobb annál jobb elv szerint, majd ezt a sorrend táblázatot is lefuttattam a COCO Y=0 futtatókörnyezetben
11. Az így kapott táblázatot visszamásoltam a munkalapra, majd elkészítettem az inverz sorrend táblázatot és azt is lefuttattam majd visszamásoltam
12. Elkészítettem a hitelesség vizsgálatot a 7. pontban már említett tematika szerint
13. Mivel az elemzés nem hirdetett győztest, azért a maximum és minimum értékek kihagyásával újból elvégeztük a vizsgálatot
14. Újból elkészítettük a hitelesség vizsgálatot.
15. A becslés értékek alapján végeredményt hirdethetünk

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Az ösztönös értékelés:

• Az ösztönös értékelés eredményeként Gyula városa lenne a győztes

A tananyag szerinti megoldás:

• az elemzés egyértelmű eredményre vezetett és meghatározta az említett 6 város sorrendjét az elmúlt 3 év eredményei alapján. Ezek alapján az alábbi eredmény született:

1. Hódmezővásárhely és Mórahalom megosztva
2. Gyula.
3. Kecskemét
4. Orosháza
5. Szeged

Tehát az adott időszakot vizsgálva (2009-2011) az elemzett városok közül - a vizsgált kritériumok alapján - szálláshelyek száma és kihasználtsága versenyének nyertese - figyelembe véve a külföldi vendégek részarányát - is megosztottan Hódmezővásárhely és Mórahalom.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

• Az ösztönös értékelés megoldása nagymértékben szubjektív, ezt alátámasztani hitelesen nem tudjuk.
• A tananyag szerinti megoldás viszont objektívebb, ami kellően megalapozza döntésünket. Az eredmény lényegesen megbízhatóbb.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

• A saját elemzés módszere teljesen szubjektív, így nem megbízható
• A tananyag szerinti megoldás megbízhatóbb képet ad és kevesebb idő és energia befektetését igényli.
• A saját és a tananyag szerinti módszer közötti költség különbözete 7 000,- Ft.
• A tananyag szerinti megoldás 17 800,- Ft hasznot hoz. A tervezett haszon tehát megvalósul.

A módszer értéke számomra nem a pénzbeli vagy időbeli nyereség, hanem maga a módszer megismerése.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet