A lap 2013. április 24., 16:52-kori változata

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/pa.xlsx

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Magyarország keleti oldalán elhelyezkedő megyei jogú városainak összevetése hasonlóságelemzéssel bizonyos általam választott szempontok alapján.

A feladat előtörténete

Budapesten nőttem fel, de évekkel ezelőtt megéríntett a vidék, az utóbbi időszakban ugyanis sok időt tölthettem az Alföldön, egy megyei jogú városban ami nevezetesen Békéscsaba. Annyira megszerettem a várost, a maga romantikusan-periférikus hangulatával hogy lokálpatrióta lettem. Kézenfekvő volt tehát számomra, hogy feladatként ezt a várost hasonlítsam össze a közigazgatásilag azonos kategóriában szereplő Magyarországi városokkal.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

A települések-városok összehasonlítása nem egyszerű feladat, ez fokozottan igaz ha (jelenesetben) városonként több adattal, tulajdonsággal dolgozunk egyszerre. Kettő nagy statisztikai adatokat gyűjtő, és elemzéseket készítő állami finanszírozású szervezet működik a KSH és az "átlag" ember által kevésbé ismert Teir. Amennyiben szükségem van a megyei jogú városok összehasonlítására bizonyos adatok alapján, akkor elösször az általam jól használhatónak ítélt KSH internetes oldalán keresnék a témával kapcsolatos ingyenes elemzéseket. A probléma viszont ezzel az, hogy az ingyenes elemzések viszonylag korlátozott számban állnak rendelkezésre továbbá, hogy az elemzések csak ritkán dolgoznak pont azokkal az adatokkal amiket én össze szeretnék vetni és így egy eredményt kapni. Ezért felkéne adnom a keresgélést, és a tájékoztatási adatbázisban összekéne állítanom a megfelelő adatsort. Ez még egyszerű is, azonban előjön a következő probléma, hogy a lehívott adatsor kifezetten széles, hosszú így nem lehet egyszerűen kezelni. Ezért én ebben az esetben több monitoros infromatikai eszközzel próbálnám átláhatóvá tenni a kijött adatokat és ebből megállapítani a helyes eredményt, számolgatással egybekötve. Az általam igencsak preferált adat a munkanélküliségi ráta, és a 180 napon túli munkanélküliek aránya. Ezek alapján az én sorrendem a következő:

(Legfelül az a legjobban, míg legalul a legrosszabbul teljesítő város helyezkedik el)

- Szeged

- Hódmezővásárhely

- Kecskemét

- Eger

- Szolnok

- Békéscsaba

- Debrecen

- Nyíregyháza

- Miskolc

- Salgótarján

Fontos, hogy amennyibben két hasonló, kevésbé eltérő munkanélküliségi rátával rendelkező városhoz jutottam, azt vettem előrébb amelyiknek kisebb volt a 180 napon túli munkanélküiségi rátája, mivel szerintem kifejezetten fontos, hogy mekkora a munkanélküliségen belül a tartósan munkanélküli egyének aránya. Ezek után kiváncsian várom a hasonlóságelemzés eredményét, amely több olyan probmlémát is orvosol amit a hagyományos statisztika "kiolvasásos" módszer okoz. (Például elfogultság.) Ennek a problematikájával szinte mindennap lehet találkozni a hírekben, vita műsorokban a rádióban amikor két politikus egy bizonyos statisztikát teljesen máshogy értelmez.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az elemzésemben az objektumoknál Magyarország keletibb felének megyei jogú városai szerepelnek. A kiindulási pontom az volt, hogy Békéscsabát szeretném összehasonlítani az ugyan ilyen közigazgatási szinten lévő városokkal, azonban rájöttem, hogy nem lenne "igazságos" a periférikus, vagy periférikusabb városokat egy "lapon" emlegetni a nyugatiasabb társaikkal. Így a 23 megyei jogú városi rangal bíró településből kiválasztottam 10-et, amelyek véleményem szerint földrajzi elhelyezkedésük alapján, hasonló helyzetben próbálnak fejlődni a nyugati orzsághatártól távolabb. Az attribútumok kiválasztásánal az volt a szempont, hogy olyan adatokat találjak, amik rendelkezésre állnak, és olyan általános ám fontos kritériumok alapján vizsgálódjak amikkel körvonalazható egy megyei jogú város helyzete.

Objektumok (sorok)

- Miskolc

- Eger

- Salgótarján

- Debrecen

- Szolnok

- Nyíregyháza

- Kecskemét

- Békéscsaba

- Hódmezővásárhely

- Szeged

Attribútumok (X, Y oszlopok)

X1-Épített lakások aránya az előző évhez képest (százalék) <-- Az épített lakások aránya annál jobb, minél nagyobb az arány. Iránya: 0 (százalékban kifejezve)

X2-Nyilvántartott álláskeresők aránya (százalék) <-- A nyilvántartott álláskeresők aránya annál jobb, minél kisebb az arány. Iránya: 1 (százalékban kifejezve)

X3-180 napon túli álláskeresők aránya (százalék) <-- A 180 napon túli álláskeresők aránya annál jobb, minél kisebb az arány. Iránya: 1 (százalékban kifejezve)

X4-Nyilvántartott pályakezdő álláskeresők aránya (százalék) <-- A nyilvántartott pályakezdő álláskeresők aránya annál jobb, minél kisebb az arány. Irány: 1 (százalékban kifejezve)

X5-Öregségi nyugdíjban részesülő férfiak aránya (százalék) <-- Az öregségi nyugdíjban részesülő férfiak aránya annál jobb, minél kisebb az arány. Iránya: 1 (százalékban kifejezve)

X6-Öregségi nyugdíjban részesülő nők aránya (százalék) <-- Az öregségi nyugdíjban részesülő nők aránya annál jobb, minél kisebb az arány. Iránya: 1 (százalékban kifejezve)

Y-Jóságpont

A feladat által érintett célcsoportok

Mindenki éríntett akit érdekel a vidékfejlesztés, akit érdekelnek a megyei jogú városok, azok jelenlegi helyzete, és annak értékelése, összevetése ezen meghatározott tulajdonságok alapján. Továbbá azoknak is ajánlom akit érdekel egy innovatív módon, könnyen kezelhető összehasonlító elemzés.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

• Ösztönös megoldás:

*Költségek:

• • • • Adatvagyon felkutatása: ingyenes (ksh.hu)
      • Adatvagyon lehívása: ingyenes (ksh.hu)

 *Ráfordított idő: 90 perc
 *Óradíj: 2000Ft/óra
 *Használt infrastruktúra:
  *Informatikai eszköz (több monitoros rendszer az átláthatóság érdekében): 1000Ft/alkalom 
  *Microsoft office: 500Ft/elemzés
  *Internet használat: elhanyagolható

*Összes költség: 3000+1000+500=4500Ft

*A megoldás piaci értéke: 5500Ft

• Tantárgy szerinti megoldás:

*Költésgek:

 *Adatvagyon felkutatása: ingyenes (ksh.hu)
 *Adatvagyon lehívása: ingyenes (ksh.hu)
 *Ráfordított idő: 60 perc
 *Óradíj: 2000Ft/óra
 *Használt infrastruktúra:
  *Informatikai eszköz (egyszerű, egy monitoros rendszer): 200Ft/alkalom
  *Microsoft office: 500Ft/elemzés
  *Internet használat: elhanyagolható
  *COCO használat: ingyenes

*Összes költség: 2000+200+500=2700Ft

*A megoldás piaci értéke: 12000Ft

*Hasznosság-különbözet a két megoldás között:

 *Költségkülönbözet: 1800Ft (Tehát a tantárgy szerinti megoldás előállítása 1800Ft-al olcsóbb /4500-2700/)
 *Megoldások érték-különbözete: 6500Ft (Tehát a tantárgy szerinti megoldás ennyivel többet ér /12000-5500/)
 *Összes különbözet: 8300Ft (Tehát ennyivel több a haszon a tantárgy szerinti megoldással /1800+6500/)

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet