A lap jelenlegi, 2013. május 24., 00:08-kori változata

Forrás

[1]

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

2011. évi törésteszt-eredmények alapján a legmagasabb biztonsági szinttel rendelkező autó kiválasztása

A feladat előtörténete

Személyes kötődés

A tananyag feldolgozása előtt már nézegettem a gépjárművek tesztjeit, így adott volt a témaválasztás. Az interneten rengeteg számadat található, melynek értelmezése és összehasonlítása bárki számára egyszerű feladat. Bár autóvásárláskor elsősorban az ár, és teljesítménymutatók alapján választanak a vásárlók, én mégis a biztonsági szinteket elemeztem. A feladat megoldásával az a célom, hogy az általam preferált autómodellek közül, megtudjam, melyik a legbiztonságosabb.

Szakértői javaslatok

Az utóbbi évtizedben különösen fontossá vált az autók vizsgálatánál az utasok biztonsága. Az előző években az autókon végzett töréstesztek nem mindig a kívánt eredményt hozzák - gyenge karosszériák, későn kinyíló légzsákok, az utastérbe becsapódó motorháztető - de az idei év eredményei alapján elfogytak a veszélyes autók. Szinte az összes autó öt csillagos besorolást kapott, de az egyes modellek passzív biztonsága közt vannak eltérések. A feladatban ezen eltérések alapján rangsoroljuk majd az autókat, így megállapíthatjuk hogy biztonsági szempontból melyik autó éri meg a legjobban.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Az autókat különböző kategóriából választottam ki, hogy igazolhassam, vagy épp cáfolhassam a forrás adatokhoz tartozó cikk állítását, miszerint az újonnan gyártott gépjárművek általános biztonságában már nincsenek akkora különbségek. Ez jó hír lehet azok számára, akik esetleg alacsonyabb kategóriájú autót vásárolnak, mert ezeknek is megfelelő a biztonsági szintje. Manapság egyre erősebb és gyorsabb autók kerülnek az utakra, ezért is fontosak az ilyen biztonságot mérő tesztek.

A feladat alapjául szolgáló adatok az excel táblázat "Törésteszt" elnevezésű munkalapon a K1:R21 cellában találhatóak.

Az alábbi rangsort a táblázatban megadott biztonsági kategóriákhoz tartozó eredmények egyszerű számtani átlagával állítottam fel.

   Audi Q3 (79,25%) 2. 
   Ford Ranger (83,5%) 1. 
   Mercedes Benz M-Class (79,25%) 2.
   Opel Astra GTC (72,5%) 4.
   Toyota Yaris (79%) 3.

A fenti eredményben látható, hogy az Audi Q3 és a Mercedes Benz M-Class modell is a második helyen végzett 79,25%-al. Ez alapján nem tudjuk, hogy az Audi-t vagy a Mercedes Benz-t lenne-e érdemesebb megvenni. Mivel a számtani átlag módszer nem képes a kiválasztott autók egymáshoz való viszonyításához, így megalapozott döntést sem lehet vele hozni.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

A kimutatás valós adatok alapján készült. (http://totalcar.hu/magazin/hirek/2011/10/27/elfogytak_a_veszelyes_autok/). Az eredeti adatok Európa legnagyobb törésteszteket végző cégének weboldalán találhatóak a www.euroncap.com oldalon. A kimutatásban a 2011-es év 12 legnépszerűbb autó modelljének töréstesztje található, melyet a feladat során tovább szűkítettem az általam preferált 5 típusra, hogy a számítások, és eredmények könnyebben átláthatóak legyenek.

Objektumok (sorok)

• Audi Q3
• Ford Ranger
• Mercedes Benz M-Class
• Opel Astra GTC
• Toyota Yaris

Attribútumok (X, Y oszlopok)

Az EuroNCAP 4 biztonsági kategóriában vizsgálta a gépjárműveket. A feladatomban a gépjárművek esetén vizsgált törésteszt-fajták(?) adják az X oszlopokat, vagyis az elemzés attribútumait (a vizsgálatba bevont tulajdonságok).

• X1 mértékegység – Felnőttek biztonsága: túlélő felnőtt utasok száma / ütközések száma
• X2 mértékegység – gyerekek biztonsága: túlélő 18 hónap – 3 éves korú gyermek utasok száma / ütközések száma
• X3 mértékegység – Gyalogosok biztonsága: túlélő elgázolt gyalogos száma / gázolás száma
• X4 mértékegység – Biztonsági szolgáltatások: összes vezetéstámogató rendszer száma (db) / aktív biztonsági technológiák száma (db)

Az elemzést a 100%-hoz viszonyítva végeztem el, ez az Y oszlop. Az Y oszlop tehát egy kitüntetett szereppel bíró jellemző, ez alapján végezzük az összehasonlító vizsgálatot. Ez a feladat megoldásban egy önkényesen felvett érték, minden esetben a 100%-ost tekinthetjük a tökéletesen biztonságos autónak.

• Minél nagyobb az X1 értéke, annál magasabb szintű a felnőttek biztonsága
• Minél nagyobb az X2 értéke, annál magasabb szintű a gyerekek biztonsága
• Minél nagyobb az X3 értéke, annál magasabb szintű a gyalogosok biztonsága
• Minél nagyobb az X4 értéke, annál magasabb szintű a biztonsági szolgáltatások minősége

A feladat által érintett célcsoportok

A feladatban feldolgozott adatok mindenkit érintenek, a gyalogosoktól kezdve az autóvásárlókig, hisz mindenki számára fontos a biztonság. A legfőbb célcsoport viszont az autógyártók köre, mivel a legyártott autók biztonságát a töréstesztek során tudják a leginkább megállapítani.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Elemzés elvégzése szakember bevonásával:

• Adatok beszerzése
  • munkadíj: 150 Ft/óra
  • időráfordítás: 2 óra
  • ár: 300 Ft
• Elemzéshez szükséges program beszerzése / Open Office Calc, ingyenes licenc
  • munkadíj: 1000 Ft egységár
  • időráfordítás: 1 óra
  • ár: 1000 Ft
• Szakközreműködő díja
  • munkadíj: 2935,5 Ft forrás: Mérnöki Kamara, kezdő mérnök, http://mmk.hu/medi/
  • időráfordítás: 1 óra
  • ár: 2935,5 Ft
• Szakértői vélemény ellenőrzése szaktanácsadás keretén belül
  • munkadíj: 15000 Ft/óra forrás: http://www.internet-telefonkonyv.hu/index.php?do=comp_show&cname=Zsankó Miklós - Autójavító Szervíz
  • időráfordítás: 1 óra
  • ár: 15000 Ft
• Átfutási idő (vállalási idő, nap): 96 óra

Elemzés elvégzése önállóan hasonlóság elemzés elvégzésével:

• Adatok beszerzése
  • munkadíj: 150 Ft/óra
  • időráfordítás: 2 óra
  • ár: 300 Ft
• Elemzéshez szükséges program beszerzése / MY-X, ingyenes licenc
  • munkadíj: 150 Ft/óra
  • időráfordítás: 20 perc
  • ár: 45 Ft
• Saját munkaidőm kiszervezésének lehetőségi költége
  • munkadíj: 2000 Ft/óra
  • időtartam: 1 óra
  • ár: 2000 Ft
• Átfutási idő (vállalási idő, nap): 4,3 óra

Szuboptimális megoldás kockázata (mindkét esetben):

• Szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével:
  • munkadíj: 10160 Ft/óra (http://kozvelemenykutato.eu/ar.php)
  • időráfordítás: 1 óra
  • ár: 10160 Ft
  • Átfutási idő: 48 óra
• Saját munkaidőm kiszervezésének lehetőségi költége
  • munkadíj: 2000 Ft/óra (becslés)
  • időráfordítás: 1 óra
  • ár: 2000 Ft

Az 5 autó átlagára 25000000 Ft. Ha ezt az adatot beszorozzuk az Y* és Y0 közötti különbséggel, majd elosztjuk az Y0-al, akkor az autók egymás közötti árkülönbségét érzékeltethetjük. Az eredmény a következő:

• Audi Q3 725000
• Ford Ranger 1100000
• Mercedes Benz M-Class -15000
• Opel Astra GTC -1400000
• Toyota Yaris -275000

Ahol pozitív előjelű a szám, ott annyival „ér többet” az autó a többihez képest, ahol pedig kisebb, ott annyival ér kevesebbet.

Amennyiben az elemzést szakember bevonásával végezzük el a teljes költség 29395 forint. És az átfutási időket is figyelembe véve 150 óra alatt készülne el. Ugyenezen adatok önálló hasonlóság elemzés elkészítésével 4345 Ft, és 8,6 óra. Ez alapján jól látható, hogy a költség tekintetében 15%, idő tekintetében 6%-ka a COCO elemzés hasznossági aránya a szakértő bevonásával készített elemzéshez képest. (Elemzés elvégzése önállóan (COCO) / Elemzés szakemberrel aránya)

A hasonlóságelemzést a költség és időkülönbözet alapján 25050 forint, és 141,4 óra megtakarítás reményében kezdem el.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• 1.lépés: Törésteszt fül

A táblázat a kiinduló adataimat tartalmazza. Az adatokat elődleges forrásból nyertem ki. Vizsgálódásom középpontjában az autók töréstesztje áll, melyet 4 biztonsági kategóriában végeztek el. A K1:R21 cellában a Pivot tábla elkészítéséhez, az adatokat összesítettem.

• 2.lépés: Pivot fül

A Törésteszt fülben lévő adatokból elkészítettem a Pivotot.

• 3.lépés:Adatok fül

A kinyert adatokból ragsort állítottam fel a direkt és inverz függvényemhez.

• 4.lépés: COCO Y0 fül

A rangsorolás adatai alapján coco elemzést végeztem.

• 5.lépés: Inverz fül

Az előbbi fülön lévő adatokra ismét COCO elemzést hajtottam vége. Irány itt már 1. (Irány: 0-annál jobb minél nagyobb)

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A hasonlóság elemzés rangsorolása a következő:

• 1. Ford Ranger
• 2. Audi Q3
• 3. Mercedes Benz M-Class
• 4. Toyota Yaris
• 5. Opel Astra GTC

Magyarázat:

• A sorrendet a delta oszlop eredményei adják(H25:H29).
• A legkisebb eltérés az Y* (becsült) és az Y0 (100) között a Mercedes Benz esetében volt (H27-es cella = 0,6), ami azt jelenti, hogy ez állt a legközelebb a matematikai becslésen alapuló értékeléshez.
• Ehhez képest az Audi és a Ford kis mértékben alul értékelt (H25 és H26)
• Az Opel és a Toyota kismértékben túlértékelt (H28 és H29).
• Ez azt jelenti, hogy az Audi és a Ford megéri az „árát”, tehát a többi autóhoz képest a biztonsági attribútumok alapján magasabb minőségű biztonsági értéket mutat.
• A többi autó ugyanezen összevetésben „nem ér annyit” a Coco modell alapján, hiszen a választott 100-as értékhez képest alacsonyabb becsült Y* értéket kaptak.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Láthatjuk, hogy a korábban bemutatott számtani átlag és a mostani hasonlóság elemzés által felállított rangsor között nincs jelentős eltérés, a győztes a Ford Ranger típusú autó lett. A Coco Solver program eredményei azonban pontosabbak, mivel most már tudjuk, hogy az Audi kiválasztott modellje a törésteszt tekintetében jobb mint a Mercedes-é. A megoldás eredményei hitelesek mivel, ha megfordítjuk a rangsorolás irányát az egyes attribútumok esetében -most az X értékei annál jobbak, minél kisebbek- a kapott eredmények (H25:H29) pont ellenkező előjelűek lesznek. Tehát jók az eredmények, jók a választott attribútum és a Coco becslései közötti delták.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A Coco modell ismeretében a Ford Ranger tűnik a legjobbnak, mert ennek van a legnagyobb pozitív eltérése a Coco Y* becsült értékétől. Ez azt is jelenti, hogy ezt a típust még drágábban is el tudnánk adni, mert van annyi tartalék a tulajdonságai alapján, amit ha az embereknek a Coco számítással bemutatunk, lehet, hogy hajlandóak lennének megfizetni az általunk vizsgált többi autóhoz képest. Hasonlóan az ellenkező oldalon az összehasonlítás legnagyobb vesztese az Opel Astra, mert a Coco modell becslése a 100-hoz képest csak 94,4-re értékelte. Ez azt mutatja, hogy a többi autóhoz képest ennyivel túlértékeltnek látja a Coco modell az Astrát. Itt arra kell törekednie az Astra gyártójának, hogy növelje az X1, X2, X3, X4 attribútumok valamelyik értékét az összehasonlító elemzésben történő jobb eredményért.

A feladat végeredménye tehát:

• A saját elemzési módszer szubjektív, így megbízhatósága nem alátámasztott. Több időt és energiát igényel.
• A tananyag szerinti megoldás megbízhatóbb, objektívebb képet ad. Alapozni lehet rá.
• A tervezett haszon megvalósult, így a tananyag szerinti módszerrel 25050 forint, és 141,4 órát takarítottunk meg.
• A hasonlóságelemzést megérte megcsinálni. Eredményként a COCO elemzést választom.

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

Adatok nem csak internetről, hanem különböző szaklapokból, valamint autókereskedőktől is gyűjthetőek.

nyilatkozat és kitöltési segédlet