„Autobeszerzes” változatai közötti eltérés
Rdk7 (vitalap | szerkesztései) (→A feladat megoldásának jelenlegi helyzete és ennek értékelése) |
Rdk7 (vitalap | szerkesztései) (→Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)) |
||
(33 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva) | |||
1. sor: | 1. sor: | ||
− | =Forrás= http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/autokrol_maskent.xls | + | =Forrás= |
+ | http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/autokrol_maskent.xls | ||
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | ||
− | Egy vállalat autóbeszerzési döntése | + | Egy vállalat autóbeszerzési döntése hasonlóságelemzéssel |
=A feladat előtörténete= | =A feladat előtörténete= | ||
10. sor: | 11. sor: | ||
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete és ennek értékelése = | =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete és ennek értékelése = | ||
Ha a kérdést eddig ismereteim és tapasztalataim alapján vizsgálnám, akkor úgy gondolom, hogy egy vállalati beszerzés során a beszerzéssel megbízott személy vagy személyek a különböző gépjárművekre, melyek alapára megközelíti a vezetőség által meghatározott összegkeretet, ajánlatot kérnének be és költségmegtakarítási szempontokat figyelembe véve a legolcsóbbat választaná/választanák. | Ha a kérdést eddig ismereteim és tapasztalataim alapján vizsgálnám, akkor úgy gondolom, hogy egy vállalati beszerzés során a beszerzéssel megbízott személy vagy személyek a különböző gépjárművekre, melyek alapára megközelíti a vezetőség által meghatározott összegkeretet, ajánlatot kérnének be és költségmegtakarítási szempontokat figyelembe véve a legolcsóbbat választaná/választanák. | ||
+ | Ez a fajta döntési módszer véleményem szerint kielégíti az "olcsó húsnak híg a leve" (Pitlik L.) kategóriát. Éppen ezért szeretnék egy ár/érték arány vizsgálatot végezni, azaz megvizsgálni azt, hogy melyik az a gépjármű az adott értékben (max. 10 000 000 Ft+ÁFA), ami a leginkább megéri az árát. | ||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
+ | Az objektumok kiválasztásánál a legfontosabb szempont az volt, hogy bele kell férnie a 10 000 000 Ft+ÁFA keretbe. Feltételezve, hogy az alapárra jönnek rá az egyes extra kiegészítők ára, a keresést kb. 8 000 000 Ft +ÁFA áron kezdtem meg. Szeretném tisztázni, hogy a túl alacsony ár sem jó, nem 5 000 000 Ft-ért kell gépjárművet választanom, hiszen a feladatom nem az, hogy a klasszikus, eddig tapasztalt döntést szemléltessemn, hanem hogy a meglévő keretből hozzam ki a lehető legjobbat. | ||
+ | Az adatgyűjtésemet nehezítette, hogy az egyes autó márkakereskedések eltérő mennyiségű és minőségű ajánlatot adtak. Ezt a problémát további utánjárással és részletes rákérdezéssel sikerült feloldanom. | ||
==Objektumok (sorok)== | ==Objektumok (sorok)== | ||
− | + | Esetemben az objektumokat az egyes autótípusok jelentik. | |
+ | *VW Passat Comfortline BMT 2.0 CR TDI | ||
+ | *AUDI A4 2.0 Tdi FL | ||
+ | *Audi Q5 Tdi 143LE FL | ||
+ | *OPEL Insignia Sport, A 2.0 DTH | ||
+ | *Mercedes C 200 BluieEFFENCY Limuzin | ||
+ | *Ford Mondeo Titanium 2.0i TDCI | ||
+ | *Citroen C5 Hdi 160 Prestige Plus | ||
+ | *Peugeot 508 2.0 Hdi | ||
+ | *Renault Laguna Berline 2,0 dCi | ||
+ | *Toyota Avensis 2,2 DCAT | ||
+ | *Mazda 6 CD175 | ||
+ | *BMW 318d Limusine | ||
+ | *Skoda Octavia Elegance 2.0 DR TDI DSG | ||
==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ||
− | + | [[Fájl:SzK_Attributumok.png]] | |
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
+ | Mint azt a célkítűzésemben is említettem, célcsoportjaim azon magyar középvállalkozások, melyek beszerzése eddig a hagyományos, véleményem szetrint szakmailag nem megalapozott metodikát követték. | ||
+ | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
+ | '''Ösztönös módszer:legalacsonyabb árat választom''' | ||
+ | Költsége: | ||
+ | *ajánlatbekérés - ingyenes | ||
+ | *ajánlatbekéréssel foglalkozó személy 3 napi bérköltsége: 45 000 Ft. | ||
+ | *egyéb költségek (benzin és telefon): 15 000 Ft. | ||
+ | *''Összköltség: 60 000 Ft.'' | ||
+ | *''Piaci érték: '''0 Ft, mert árelőny nem valószínűsíthető'''.'' | ||
+ | *Esetemben a "best practice" (mely véleményem szerint egyáltalán nem a legjobb, inkább a legelterjetebb módszer), hogy bekérjük az ajánlatokat és a legolcsóbbat válasszuk, hogy ha bármely esetben a korruptság gyanúja felmerül, akkor ez alól mentesíteni tudjuk magunkat. | ||
+ | *Ennek a tényleges végrehajtási költsége a beszerzéssel megbízott személyünk órabére, aki online, vagy személyesen megkeresi az egyes gépjármű márkakereskedéseket és bekéri az ajánlatokat. Tegyük fel, hogy emberünk 3 teljes munkanapot tölt, hogy összegyűjtse a számára relevánsnak vélt információt. Az ő bérköltsége a vállalat számára(és ebben benne vannak a fizetendő járulékok is) 300 000 Ft/hó, ami egy 20 munkanapos hónapot számítva naponta 15 000 Ft költséget jelent a vállalatnak. Ezen kívül a beszerző használja céges mobiltelefonját, illetve a céges autót. A telefon és benzin költség a három napra számítva 15 000 Ft. Tehát összesen a beszerző munkája (mely nem szakmailag megalapozott) 60 000 Ft-ba kerül a vállalatnak. | ||
+ | *Ennek a módszernek a választása esetén a döntés előtt piaci körképet kapunk a piacon található márkák és típusokhoz tartozó árakról. A beszerző személyünk az alaptáblában (OAM) meghatározott attribútumokat használja fel, oly módon, hogy a főnök által meghatározott KO feltételekket megvizsgálva a következő objektumok közül választja a legolcsóbbat. | ||
+ | *Ennek a módszernek az értéke véleményem szerint: 0 Ft. | ||
− | + | '''Tananyag szerinti módszer''' | |
− | + | *ajánlatbekérés - ingyenes" | |
− | + | *ajánlatbekéréssel foglalkozó személy 3 napi bérköltsége: 45 000 Ft. | |
+ | *egyéb költségek (benzin és telefon): 15 000 Ft. | ||
+ | *elemzési program költsége - 30 000 Ft. | ||
+ | *''Összköltség: 90000 Ft'' | ||
+ | *''Piaci érték:'' 5768320 Ft (a tényleges ár és a valódi érték közötti különbséget Ft-ban számszerűsítjük - 10 autó vásárlását figyelembe véve) - az összes bruttó piaci árelőny 20%-a, azaz '''153664 Ft.''' | ||
+ | Mivel az ösztönös megoldás piaci értéke 0 Ft, ezért esetünkben 153664 Ft haszon reményében kezdem meg a tananyag feldolgozását. | ||
+ | *A második módszer előnye az elsővel szemben, hogy a KO feltételek és az ár vizsgálatán kívül itt egy ár/érték arányt is kapunk, azaz melyik az az autó, ami leginkább megéri az árát: azaz mikor csinálunk jó vásárt. Akkor, ha olyan autót választunk, ami kevesebbe kerül, mint amit valójában a technikai és egyéb paraméterei, valamint felszereltsége alapján ér. | ||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
− | + | *1.Adatok gyűjtése - ajánlatok bekérése: e-maliben | |
+ | *2.Információk összefoglalása: '''"Adattáblába"''' munkalap | ||
+ | *3.Adattábla alapján PIVOT tábla elkészítése:''' "Pivot1" és "Pivot2"''' munkalap | ||
+ | *5.Attribútumok irányának meghatározása (árra vonatkozóan):''' "Adattábla"''' munkalap | ||
+ | *6. Direkt és Inverz táblák elkészítése MY-X segítségével: '''"direkt", "inverz"''' munkalap | ||
+ | *7. Elfogadható eredmény hiányában az eddig figyelmen kívül hagyott tényezők direkt és inverz táblájának lefuttatása MY-X segítségével: '''"direkt2", "inverz2"''' munkalap | ||
+ | *9. Eredmények hitelességének vizsgálata: '''"direkt2" munkalap J,K oszlop 53.65 sor''' | ||
+ | *10.Új tényező bevonása az elemzésbe (Google Trends átlag): '''"OAM3_Google Trends''' munkalap" | ||
+ | *12.Új tényezővel kiegészített elemzés lefuttatása MY-X -el:'''"direkt3", "inverz3"''' munkalap | ||
+ | *11.Eredmények összefoglaló táblába történő feltüntetése: '''"Összefoglalás"''' munkalap | ||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
+ | [[Fájl:SzK_Eredmény.png]] | ||
+ | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
+ | *.'''direkt:''' Az első körös elemzésemnél az az eredmény született, hogy az általam vizsgált gépjárművek pont annyit érnek, mint amennyiért kínálják őket. Ezzel az eredménnyel azonban nem voltam feltétel nélkül megelégedve, mivel a hasonlóságelemzés részletes tanulmányozása során felmerült, hogy a következő tényezőket nem vette a rendszer figyelembe: széndioxid emisszió,klíma, gyári navigációs rendszer, garanciális idő, garancia | ||
+ | *.'''direkt2:'''a fent felsorolt 5 tényezővel tehát újra lefuttattam a hasonlóságelemzést, majd ennek inverz változatát is elkészítettem és ezt is hasonlóságelemzésnek vetettem alá: így egy új eredményre jutottam, továbbá a direkt és az inverz változat elkészítésével a kapott eredmények hitelességét is sikerült ellenőriznem. Ez alapján a legjobb eredményt elért Skoda gépjármű nem hiteles, így az egyébként második helyen végzett Reanult választanám. | ||
+ | *.'''direkt3:'''a kapott eredményekkel ezután sem elégedtem meg maradéktalanul, így a Tanár Úr javaslatára egy új tényezőt hoztam be az elemzésbe: az egyes márkák Google Trends átlagát vizsgáltam meg, majd az OAM2-ben felhasznált 5 tényezővel együtt újra lefuttattam az elemzés direkt és inverz változatát is. Az eredmények hitelességét is figyelembe vettem, sőt itt egy új fogalmat, a technikai hitelesség fogalmát vezettem be (minimális eltérés esetén). Ez alapján a döntés a Ford Mondeora esett. Ez az a gépjármű tehát, aminél a tényleges ára és a valódi értéke a legnagyobb különbséget mutatja az érték javára. | ||
− | + | Végső döntésemet mindenképpen a harmadik elemzés alapján hoznám meg, hiszen itt a műszaki-technikai tényezők mellett a Google Trends segítségével a márka értéket (brandet) is figyelembe vettem. Tehát a '''Ford Mondeo-t''' választanám. | |
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
− | + | *Minden részeredmény nem lett hiteles, ezért a tényleges és a becsült hasznosság eltér egymástól. A 20 %-os hasznosság, amit becsültem véleményem szerint 10 %-ra csökkent azáltal, hogy nem minden eredményem hiteles, mely konkrétan 76832 Ft. | |
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= |
A lap jelenlegi, 2013. június 2., 12:20-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/autokrol_maskent.xls
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Egy vállalat autóbeszerzési döntése hasonlóságelemzéssel
A feladat előtörténete
Feladatomnak egy közepes méretű vállalkozás autóbeszerzési döntésének modellezését tűztem ki célul. A téma azért állt hozzám közel, mert egyrészt jómagam is autóvásárlás előtt állok és érdekesnek találom a döntési mechanizmus eme megközelítését, másrészről annál a vállalatnál, ahol nyári gyakorlatomat töltöttem, éppen a vállalati flotta lecserélése volt folyamatban és ott egy teljesen metodika alapján döntöttek. Ebből adódóan érdekelt, hogy a tárgy keretein belül tanultak alapján milyen eredményre jutok.
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Ha a kérdést eddig ismereteim és tapasztalataim alapján vizsgálnám, akkor úgy gondolom, hogy egy vállalati beszerzés során a beszerzéssel megbízott személy vagy személyek a különböző gépjárművekre, melyek alapára megközelíti a vezetőség által meghatározott összegkeretet, ajánlatot kérnének be és költségmegtakarítási szempontokat figyelembe véve a legolcsóbbat választaná/választanák. Ez a fajta döntési módszer véleményem szerint kielégíti az "olcsó húsnak híg a leve" (Pitlik L.) kategóriát. Éppen ezért szeretnék egy ár/érték arány vizsgálatot végezni, azaz megvizsgálni azt, hogy melyik az a gépjármű az adott értékben (max. 10 000 000 Ft+ÁFA), ami a leginkább megéri az árát.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Az objektumok kiválasztásánál a legfontosabb szempont az volt, hogy bele kell férnie a 10 000 000 Ft+ÁFA keretbe. Feltételezve, hogy az alapárra jönnek rá az egyes extra kiegészítők ára, a keresést kb. 8 000 000 Ft +ÁFA áron kezdtem meg. Szeretném tisztázni, hogy a túl alacsony ár sem jó, nem 5 000 000 Ft-ért kell gépjárművet választanom, hiszen a feladatom nem az, hogy a klasszikus, eddig tapasztalt döntést szemléltessemn, hanem hogy a meglévő keretből hozzam ki a lehető legjobbat. Az adatgyűjtésemet nehezítette, hogy az egyes autó márkakereskedések eltérő mennyiségű és minőségű ajánlatot adtak. Ezt a problémát további utánjárással és részletes rákérdezéssel sikerült feloldanom.
Objektumok (sorok)
Esetemben az objektumokat az egyes autótípusok jelentik.
- VW Passat Comfortline BMT 2.0 CR TDI
- AUDI A4 2.0 Tdi FL
- Audi Q5 Tdi 143LE FL
- OPEL Insignia Sport, A 2.0 DTH
- Mercedes C 200 BluieEFFENCY Limuzin
- Ford Mondeo Titanium 2.0i TDCI
- Citroen C5 Hdi 160 Prestige Plus
- Peugeot 508 2.0 Hdi
- Renault Laguna Berline 2,0 dCi
- Toyota Avensis 2,2 DCAT
- Mazda 6 CD175
- BMW 318d Limusine
- Skoda Octavia Elegance 2.0 DR TDI DSG
Attribútumok (X, Y oszlopok)
A feladat által érintett célcsoportok
Mint azt a célkítűzésemben is említettem, célcsoportjaim azon magyar középvállalkozások, melyek beszerzése eddig a hagyományos, véleményem szetrint szakmailag nem megalapozott metodikát követték.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Ösztönös módszer:legalacsonyabb árat választom
Költsége:
- ajánlatbekérés - ingyenes
- ajánlatbekéréssel foglalkozó személy 3 napi bérköltsége: 45 000 Ft.
- egyéb költségek (benzin és telefon): 15 000 Ft.
- Összköltség: 60 000 Ft.
- Piaci érték: 0 Ft, mert árelőny nem valószínűsíthető.
- Esetemben a "best practice" (mely véleményem szerint egyáltalán nem a legjobb, inkább a legelterjetebb módszer), hogy bekérjük az ajánlatokat és a legolcsóbbat válasszuk, hogy ha bármely esetben a korruptság gyanúja felmerül, akkor ez alól mentesíteni tudjuk magunkat.
- Ennek a tényleges végrehajtási költsége a beszerzéssel megbízott személyünk órabére, aki online, vagy személyesen megkeresi az egyes gépjármű márkakereskedéseket és bekéri az ajánlatokat. Tegyük fel, hogy emberünk 3 teljes munkanapot tölt, hogy összegyűjtse a számára relevánsnak vélt információt. Az ő bérköltsége a vállalat számára(és ebben benne vannak a fizetendő járulékok is) 300 000 Ft/hó, ami egy 20 munkanapos hónapot számítva naponta 15 000 Ft költséget jelent a vállalatnak. Ezen kívül a beszerző használja céges mobiltelefonját, illetve a céges autót. A telefon és benzin költség a három napra számítva 15 000 Ft. Tehát összesen a beszerző munkája (mely nem szakmailag megalapozott) 60 000 Ft-ba kerül a vállalatnak.
- Ennek a módszernek a választása esetén a döntés előtt piaci körképet kapunk a piacon található márkák és típusokhoz tartozó árakról. A beszerző személyünk az alaptáblában (OAM) meghatározott attribútumokat használja fel, oly módon, hogy a főnök által meghatározott KO feltételekket megvizsgálva a következő objektumok közül választja a legolcsóbbat.
- Ennek a módszernek az értéke véleményem szerint: 0 Ft.
Tananyag szerinti módszer
- ajánlatbekérés - ingyenes"
- ajánlatbekéréssel foglalkozó személy 3 napi bérköltsége: 45 000 Ft.
- egyéb költségek (benzin és telefon): 15 000 Ft.
- elemzési program költsége - 30 000 Ft.
- Összköltség: 90000 Ft
- Piaci érték: 5768320 Ft (a tényleges ár és a valódi érték közötti különbséget Ft-ban számszerűsítjük - 10 autó vásárlását figyelembe véve) - az összes bruttó piaci árelőny 20%-a, azaz 153664 Ft.
Mivel az ösztönös megoldás piaci értéke 0 Ft, ezért esetünkben 153664 Ft haszon reményében kezdem meg a tananyag feldolgozását.
- A második módszer előnye az elsővel szemben, hogy a KO feltételek és az ár vizsgálatán kívül itt egy ár/érték arányt is kapunk, azaz melyik az az autó, ami leginkább megéri az árát: azaz mikor csinálunk jó vásárt. Akkor, ha olyan autót választunk, ami kevesebbe kerül, mint amit valójában a technikai és egyéb paraméterei, valamint felszereltsége alapján ér.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 1.Adatok gyűjtése - ajánlatok bekérése: e-maliben
- 2.Információk összefoglalása: "Adattáblába" munkalap
- 3.Adattábla alapján PIVOT tábla elkészítése: "Pivot1" és "Pivot2" munkalap
- 5.Attribútumok irányának meghatározása (árra vonatkozóan): "Adattábla" munkalap
- 6. Direkt és Inverz táblák elkészítése MY-X segítségével: "direkt", "inverz" munkalap
- 7. Elfogadható eredmény hiányában az eddig figyelmen kívül hagyott tényezők direkt és inverz táblájának lefuttatása MY-X segítségével: "direkt2", "inverz2" munkalap
- 9. Eredmények hitelességének vizsgálata: "direkt2" munkalap J,K oszlop 53.65 sor
- 10.Új tényező bevonása az elemzésbe (Google Trends átlag): "OAM3_Google Trends munkalap"
- 12.Új tényezővel kiegészített elemzés lefuttatása MY-X -el:"direkt3", "inverz3" munkalap
- 11.Eredmények összefoglaló táblába történő feltüntetése: "Összefoglalás" munkalap
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- .direkt: Az első körös elemzésemnél az az eredmény született, hogy az általam vizsgált gépjárművek pont annyit érnek, mint amennyiért kínálják őket. Ezzel az eredménnyel azonban nem voltam feltétel nélkül megelégedve, mivel a hasonlóságelemzés részletes tanulmányozása során felmerült, hogy a következő tényezőket nem vette a rendszer figyelembe: széndioxid emisszió,klíma, gyári navigációs rendszer, garanciális idő, garancia
- .direkt2:a fent felsorolt 5 tényezővel tehát újra lefuttattam a hasonlóságelemzést, majd ennek inverz változatát is elkészítettem és ezt is hasonlóságelemzésnek vetettem alá: így egy új eredményre jutottam, továbbá a direkt és az inverz változat elkészítésével a kapott eredmények hitelességét is sikerült ellenőriznem. Ez alapján a legjobb eredményt elért Skoda gépjármű nem hiteles, így az egyébként második helyen végzett Reanult választanám.
- .direkt3:a kapott eredményekkel ezután sem elégedtem meg maradéktalanul, így a Tanár Úr javaslatára egy új tényezőt hoztam be az elemzésbe: az egyes márkák Google Trends átlagát vizsgáltam meg, majd az OAM2-ben felhasznált 5 tényezővel együtt újra lefuttattam az elemzés direkt és inverz változatát is. Az eredmények hitelességét is figyelembe vettem, sőt itt egy új fogalmat, a technikai hitelesség fogalmát vezettem be (minimális eltérés esetén). Ez alapján a döntés a Ford Mondeora esett. Ez az a gépjármű tehát, aminél a tényleges ára és a valódi értéke a legnagyobb különbséget mutatja az érték javára.
Végső döntésemet mindenképpen a harmadik elemzés alapján hoznám meg, hiszen itt a műszaki-technikai tényezők mellett a Google Trends segítségével a márka értéket (brandet) is figyelembe vettem. Tehát a Ford Mondeo-t választanám.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- Minden részeredmény nem lett hiteles, ezért a tényleges és a becsült hasznosság eltér egymástól. A 20 %-os hasznosság, amit becsültem véleményem szerint 10 %-ra csökkent azáltal, hogy nem minden eredményem hiteles, mely konkrétan 76832 Ft.