„Vamolas” változatai közötti eltérés
Rdk2 (vitalap | szerkesztései) a (→A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)) |
Rdk2 (vitalap | szerkesztései) (→A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)) |
||
| (18 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva) | |||
| 10. sor: | 10. sor: | ||
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | ||
A napi adatszolgáltatásból gyűjtöttem ki az 1 hónapra vonatkozó adatokat (DB munkalap). Kimutatásvarázsló segítségével létrehoztam a PIVOT táblát. A Ranking munkalapon felállított rangsor alapján fontossági és érzékenységi vizsgálatot végeztem. Ez alapján kiderült, hogy a vámkezelések számához a legfontosabb tényező a személygépkocsik és az utasok száma. A vámkezelések számának változására pedig a legérzékenyebben ható tényezők pedig a felderítés értéke, és összege. Mindkét vizsgálat esetében megállapítható, hogy a várakozási idő elhanyagolható. | A napi adatszolgáltatásból gyűjtöttem ki az 1 hónapra vonatkozó adatokat (DB munkalap). Kimutatásvarázsló segítségével létrehoztam a PIVOT táblát. A Ranking munkalapon felállított rangsor alapján fontossági és érzékenységi vizsgálatot végeztem. Ez alapján kiderült, hogy a vámkezelések számához a legfontosabb tényező a személygépkocsik és az utasok száma. A vámkezelések számának változására pedig a legérzékenyebben ható tényezők pedig a felderítés értéke, és összege. Mindkét vizsgálat esetében megállapítható, hogy a várakozási idő elhanyagolható. | ||
| − | Ezekből a számításokból azonban még mindig nem derül ki egyértelműen, hogy a vámkezelések száma hogyan magyarázható a megadott tényezőkkel. | + | Ösztönösen azt néztem volna, hogy az adatok alapján a záhonyi határátkelőhelyen van a legnagyobb forgalom, ezért az a többihez képest felülteljesített, míg Lónya rendelkezik a legrosszabb mutatókkal, ezért az aluteljesített. |
| + | Ezekből a számításokból azonban még mindig nem derül ki egyértelműen, hogy a vámkezelések száma hogyan magyarázható a megadott tényezőkkel, mert a megadott mutatók egymáshoz képesti értékelését nem lehet objektív módon elvégezni. | ||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| 19. sor: | 20. sor: | ||
==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ||
| − | + | X | |
| − | + | ||
| − | + | Felderítés/érték (Ft): minél nagyobb az "Felderítés/érték" értéke, annál nagyobb "vámkezelések száma"(y) | |
| − | + | ||
| − | + | Felderítés/eset (db): minél nagyobb "Felderítés/eset" száma, annál nagyobb "vámkezelések száma"(y) | |
| + | |||
| + | Max. várakozási idő (perc): minél kisebb a "Max. várakozási idő" értéke, annál nagyobb "vámkezelések száma"(y) | ||
| + | |||
| + | Szgk-k száma (db): minél nagyobb a "Szgk-k száma", annál nagyobb "vámkezelések száma"(y) | ||
| + | |||
| + | Utasok száma (db): minél nagyobb az "Utasok száma", annál nagyobb a "vámkezelések száma"(y) | ||
| + | |||
| + | Y (konstans) | ||
| + | |||
| + | Vámkezelések: 1000 + Vámkezelések száma | ||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| − | + | NAV: hivatali teljesítmény összevetése, ösztönzés | |
| − | + | ||
| + | Utasok: melyik határátkelőhelyen szigorúbb az ellenőrzés | ||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
Költségek (Ösztönös megoldás): | Költségek (Ösztönös megoldás): | ||
| − | + | ||
| − | + | Adatok gyűjtése: ingyenes | |
| − | + | ||
| − | + | Szakértői munkaidő: 3 óra; 2500Ft/óra | |
| + | |||
| + | Licencdíjak: 300 Ft/projekt | ||
| + | |||
| + | Összesen: 5300 Ft. | ||
| + | |||
| + | Piaci értéke: 5500 Ft, várhatóan ennyiért lehetne értékesíteni az elemzést. | ||
| + | |||
| + | Az elemzés tájékoztató formájában megjelenhet újságcikként. | ||
Költségek (Tananyag szerinti megoldás): | Költségek (Tananyag szerinti megoldás): | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | 3050 Ft reményében kezdek neki a tananyag | + | Adatok gyűjtése: ingyenes |
| + | |||
| + | Szakértői munkaidő: 1,5 óra; 1500Ft/óra | ||
| + | |||
| + | Licencdíjak: MY-X= ingyenes | ||
| + | |||
| + | Összköltség: 2250 Ft | ||
| + | |||
| + | Piaci értéke: 7000 Ft, várhatóan ennyiért lehetne értékesíteni az elemzést a hiteles elemzés alapján. | ||
| + | |||
| + | A hiteles elemzés alkalmas a hivatalos szervek részére statisztikák készítésére, a vámhivatalok összehasonlítására, akár a Mo-i, akár az Ukrán részeken. Segítségével fokozni lehet a vámkezelések hatékonyságát,mely a bevétel növelését eredményezi. | ||
| + | |||
| + | Az ösztönös megoldás és a tananyag szerinti megoldás értékkülönbözete: 7000Ft-5500Ft=1500Ft. | ||
| + | Összköltség különbözete: 5300Ft-2250FTt=3050 Ft. | ||
| + | |||
| + | 4550 Ft reményében kezdek neki a tananyag szerinti megoldásnak. | ||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
| − | 1. Alapadatok azonosítása a jelentésekből. | + | 1. DB munkalap: Alapadatok azonosítása a jelentésekből. |
| − | 2. Objektum attribútum mátrix meghatározása (város, nap, mutatószám, mértékegység) | + | |
| + | 2. PIVOT munkalap: Objektum attribútum mátrix meghatározása (város, nap, mutatószám, mértékegység). | ||
| + | |||
3. Tulajdonságok súlyozása: PIVOT munkalap B1-H1 celláig. 0= minél több, annál jobb; 1= minél kevesebb annál jobb | 3. Tulajdonságok súlyozása: PIVOT munkalap B1-H1 celláig. 0= minél több, annál jobb; 1= minél kevesebb annál jobb | ||
| + | |||
4. Ranking munkalap: sorrendbe állítás a súlyozás alapján | 4. Ranking munkalap: sorrendbe állítás a súlyozás alapján | ||
| − | 5. Q oszlop: ösztönös érték 1000 pont + vámkezelések száma | + | |
| − | 6. Fontossági és érzékenységi vizsgálat, melynek eredményei: L169-P169, illetve L172-P172 | + | 5. Ranking munkalap: Q oszlop: ösztönös érték 1000 pont + vámkezelések száma |
| + | |||
| + | 6. Ranking munkalap: Fontossági és érzékenységi vizsgálat, melynek eredményei: L169-P169, illetve L172-P172. | ||
| + | [[Kép:Tablazat.jpg|A kép rövid leírása]] | ||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| − | + | A COCO elemzés során a Beregsurányi határátkelőhely adatai adták a legtöbb esetben a hiteles eredményeket, Inverz munkalap K:494-K:653. | |
| + | |||
| + | Értékelés munkalapon lévő diagramokon a hiteles és nem hiteles eredmények láthatóak. | ||
| + | |||
| + | A Záhonyi határátkelőhely néhány nap esetében jobb eredményt mutat, ám a teljesítmény nem folyamatos. | ||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
| + | Az ösztönös választásom a Záhonyi határátkelőhely lett volna, a legtöbb felderítés és a legtöbb vámkezelés ott történt. Az elemzés során kiderült, hogy bár a szgk. és utasforgalom közel negyedannyi a lónyai határátkelőhelyen, de eredményesebbek az ott dolgozók. | ||
| + | A tervezett hasznosság 100%-ban realizálódott. | ||
| + | |||
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
A lap jelenlegi, 2013. december 16., 14:02-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
A határátkelőhelyeken történő vámkezelések összehasonlítása az ukrán határszakaszon.
A feladat előtörténete
A feladat elkészítése során arra voltam kíváncsi, mennyire magyarázható a megadott szempontok alapján az egyes határátkelőhelyeken végzett napi vámkezelések száma.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
A napi adatszolgáltatásból gyűjtöttem ki az 1 hónapra vonatkozó adatokat (DB munkalap). Kimutatásvarázsló segítségével létrehoztam a PIVOT táblát. A Ranking munkalapon felállított rangsor alapján fontossági és érzékenységi vizsgálatot végeztem. Ez alapján kiderült, hogy a vámkezelések számához a legfontosabb tényező a személygépkocsik és az utasok száma. A vámkezelések számának változására pedig a legérzékenyebben ható tényezők pedig a felderítés értéke, és összege. Mindkét vizsgálat esetében megállapítható, hogy a várakozási idő elhanyagolható. Ösztönösen azt néztem volna, hogy az adatok alapján a záhonyi határátkelőhelyen van a legnagyobb forgalom, ezért az a többihez képest felülteljesített, míg Lónya rendelkezik a legrosszabb mutatókkal, ezért az aluteljesített. Ezekből a számításokból azonban még mindig nem derül ki egyértelműen, hogy a vámkezelések száma hogyan magyarázható a megadott tényezőkkel, mert a megadott mutatók egymáshoz képesti értékelését nem lehet objektív módon elvégezni.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
A napi adatszolgáltatás alapján összeállított táblázat, mely a személy és személygépjármű forgalomra korlátozódik. Az adatok között szerepeltek olyan tényezők, melyeket nem tartottam fontosnak az elemzés során, ezért töröltem pl.: sávonkénti lebontás, vasúti forgalom. A jelentésekben a vámkezelések VPID és EV szerinti bontásban szerepeltek, melyeket összevontan kezeltem.
Objektumok (sorok)
Az ukrán határszakaszon lévő határátkelőhelyek Záhony, Beregsurány, Barabás, Lónya és Tiszabecs 1 havi adatai október 15-től, november 15-ig terjedő időszakra vonatkozóan.
Attribútumok (X, Y oszlopok)
X
Felderítés/érték (Ft): minél nagyobb az "Felderítés/érték" értéke, annál nagyobb "vámkezelések száma"(y)
Felderítés/eset (db): minél nagyobb "Felderítés/eset" száma, annál nagyobb "vámkezelések száma"(y)
Max. várakozási idő (perc): minél kisebb a "Max. várakozási idő" értéke, annál nagyobb "vámkezelések száma"(y)
Szgk-k száma (db): minél nagyobb a "Szgk-k száma", annál nagyobb "vámkezelések száma"(y)
Utasok száma (db): minél nagyobb az "Utasok száma", annál nagyobb a "vámkezelések száma"(y)
Y (konstans)
Vámkezelések: 1000 + Vámkezelések száma
A feladat által érintett célcsoportok
NAV: hivatali teljesítmény összevetése, ösztönzés
Utasok: melyik határátkelőhelyen szigorúbb az ellenőrzés
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Költségek (Ösztönös megoldás):
Adatok gyűjtése: ingyenes
Szakértői munkaidő: 3 óra; 2500Ft/óra
Licencdíjak: 300 Ft/projekt
Összesen: 5300 Ft.
Piaci értéke: 5500 Ft, várhatóan ennyiért lehetne értékesíteni az elemzést.
Az elemzés tájékoztató formájában megjelenhet újságcikként.
Költségek (Tananyag szerinti megoldás):
Adatok gyűjtése: ingyenes
Szakértői munkaidő: 1,5 óra; 1500Ft/óra
Licencdíjak: MY-X= ingyenes
Összköltség: 2250 Ft
Piaci értéke: 7000 Ft, várhatóan ennyiért lehetne értékesíteni az elemzést a hiteles elemzés alapján.
A hiteles elemzés alkalmas a hivatalos szervek részére statisztikák készítésére, a vámhivatalok összehasonlítására, akár a Mo-i, akár az Ukrán részeken. Segítségével fokozni lehet a vámkezelések hatékonyságát,mely a bevétel növelését eredményezi.
Az ösztönös megoldás és a tananyag szerinti megoldás értékkülönbözete: 7000Ft-5500Ft=1500Ft. Összköltség különbözete: 5300Ft-2250FTt=3050 Ft.
4550 Ft reményében kezdek neki a tananyag szerinti megoldásnak.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
1. DB munkalap: Alapadatok azonosítása a jelentésekből.
2. PIVOT munkalap: Objektum attribútum mátrix meghatározása (város, nap, mutatószám, mértékegység).
3. Tulajdonságok súlyozása: PIVOT munkalap B1-H1 celláig. 0= minél több, annál jobb; 1= minél kevesebb annál jobb
4. Ranking munkalap: sorrendbe állítás a súlyozás alapján
5. Ranking munkalap: Q oszlop: ösztönös érték 1000 pont + vámkezelések száma
6. Ranking munkalap: Fontossági és érzékenységi vizsgálat, melynek eredményei: L169-P169, illetve L172-P172.
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A COCO elemzés során a Beregsurányi határátkelőhely adatai adták a legtöbb esetben a hiteles eredményeket, Inverz munkalap K:494-K:653.
Értékelés munkalapon lévő diagramokon a hiteles és nem hiteles eredmények láthatóak.
A Záhonyi határátkelőhely néhány nap esetében jobb eredményt mutat, ám a teljesítmény nem folyamatos.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
Az ösztönös választásom a Záhonyi határátkelőhely lett volna, a legtöbb felderítés és a legtöbb vámkezelés ott történt. Az elemzés során kiderült, hogy bár a szgk. és utasforgalom közel negyedannyi a lónyai határátkelőhelyen, de eredményesebbek az ott dolgozók. A tervezett hasznosság 100%-ban realizálódott.
