A lap jelenlegi, 2014. január 1., 10:29-kori változata

Vezetői összefoglaló

A Magyar Teleházak részére készült a vizsgálatom, arra kerestem a választ, hogy a géppark lecserélésekor mely számítógép konfigurációra essen a választás? A hasonlóságelemzéssel történt vizsgálatom után kijelenthetem, hogy a géppark lecserélése esetén ár/érték arányban az ASUS CM 6730 típusú a legoptimálisabb, az ára 130.122 Ft. A racionális döntés alapján kiválasztott objektumok és a figyelembe vett jellemzők alapján:

• HDMI kimenet-iránya 0 (azaz, minél nagyobb annál jobb elv érvényesül)
• Memória(GB)-iránya 0,
• Merevlemez(GB)-iránya 0,
• Processzor órajel-iránya 0,
• USB pontok száma-iránya 1,(ert a pc hasznosításának szempontjából elegendő a KO feltételt tartalmazó 4 darab is), ez a típus a leginkább alul árazott a "versenytársaihoz" képest.

A közbeszerzés teljesüléséhez egyeztetés szükséges a legelőkelőbb helyen végzett pc beszállítójával(adatok: Extrem Digital Zrt.-1024 Bp. Lövőház utca 2-6, shop@edigital.hu, tel.: 061/4520090), a sikeres üzleti tárgyalás után, amelyen egyeztetésre kerülnek a szállítási és fizetési feltételek, lehetőség van a megrendelésre, avagy nem egyetértés esetén (magas szállítási költség, túl hosszú a vállalt szállítási határidő) felkereshetjük a második hiteles eredményt kapott és alul árazott pc forgalmazóját(adatok: mysoft.hu Kft. 1067 Bp. Eötvös utca 19., tel.:06703689478, info@mysoft.hu).

Az elemzési módom egy kiforrott struktúrán és matematikai számításon alapszik, szemben az ösztönös módszerrel, továbbá valódi piaci értékkel bír. Az ösztönös módszernek a költségvonzata nagyobb (44.000 Ft összköltség, a piaci ár 0 Ft), a szakértői rendszerhez képest (piaci ár: 20.000 Ft-összköltség 3.000 Ft =17.000 Ft). Szakértői rendszer alkalmazásakor kevesebb a fix költség és a döntés egy olyan termékre esik, melynek a valódi értéke nagyobb a vételi árnál.

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2013osz/telehaz.xlsx

http://miau.gau.hu/oktatas/2013osz/telehaz2.xlsx

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Pc konfigurációk összehasonlítása hasonlóságelemzéssel a Magyar Teleházak részére, avagy a legjobb számítógép kiválasztása az ár/teljesítmény összevetésével.

A feladat előtörténete

Személyes kötődés

Szakdolgozati témám a településfejlesztéshez kapcsolódik, így ennek aktualitásában szerettem volna megvizsgálni, hogy hazánk informatikai központjaiban a Teleházakban, ha megtörténne a géppark lecserélése, azt mely pc típussal érdemes megtenni. Érdekesnek találom, hogy egy közbeszerzés alkalmával hogyan tudnám fejleszteni a lehetőségeket a cél eléréséhez.

Szakértői javaslatok

A közbeszerzési pályázatok fő jellemzője, hogy minden adat a nyilvánosság elé kerül, minden momentum visszakereshető, le ellenőrizhető. Véleményem szerint a közbeszerzésnél alkalmazandó törvényszerűségek miatt, a szakértői rendszer használata megalapozott lehet, hiszen matematikai analízissel támasztom alá a kapott döntést/eredményt.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete(best practice) és ennek értékelése/kritikája

Annak érdekében, hogy a lehető legjobb döntést hozzam meg a beszerzésre, a fix paraméterek szerint összegyűjtött számítógépek közül, azokat az áraik alapján rangsorolnám. Ily módon a következő rangsort kapom:

• 1. Fujitsu Esprimo P400
• 2.HP Pro 3500 MT
• 3.ASUS CM 6730
• 4.Dell Vostro 270 MT
• 5.Lenovo ThinkCentre
• 6.HP Pro 3520 B5J29EA

A fenti számítógépek tulajdonságai megfelelnek a beszerzés kritériumának, de hasonlóságelemzés nélkül nem lehetek biztos a döntésem sikerességégben, ehhez szükség van egy ár/érték arányú vizsgálatra. A csupán ár szerinti sorrend felállítása "ösztönszerű cselekedett", nem egy valóságban tudás alapú megközelítést takar, ez a sorrend nem került rögzítésre az elemzést tartalmazó XLS-állományban.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

A feladat célkitűzése után elsőként elkészített táblázat (telehaz.xls véletlenszerűen kiválasztott objektumokat tartalmazott, így ki lett választva egy olyan objektum (HP Pro Liant), amely nem felelt meg a versenytársainak, ez mellett ki lett nevezve egy olyan attribútum (kártyaolvasó), amely monoton. Ezekkel az adatokkal történő elemzés során nem született hiteles eredmény. Módosítani kellett a kiválasztott objektumokat, aszerint, hogy egymással versenyezhetőek legyenek. A következő KO feltételekkel az objektumok kiválasztásának feltételi: Legfontosabb tényezők: Memória- legalább 2 GB, de legyen minél nagyobb. Merevlemez nagysága- legalább 500 GB, de legyen minél nagyobb. Processzor értéke- legalább 2900 Mhz, de legyen minél nagyobb. Az USB pontok száma legalább 4 db legyen, de ha ennél több az nem növeli a hasznosságot. Az eszköz használatához elegendő a 4 db is. HDMI kimenet- nincs értéknövelt hatása a kiválasztásnál, de praktikai szempontból hasznos.

Objektumok (sorok)

• ASUS CM 6730
• Dell Vostro 270 MT
• Fujitsu Esprimo P400
• HP Pro 3500 MT
• HP Pro 3520 B5J29EA
• Lenovo ThinkCentre

Attribútumok (X, Y oszlopok)

X1: HDMI kimenet(van/nincs), iránya 0, mert praktikai szempontból hasznos, ha megtalálható a pc konfigurációban.

X2: Memória(GB), iránya 0, értéknövelt hatású, minél nagyobb az érték annál jobb.

X3: Merevlemez(GB), iránya 0, értéknövelt hatású, minél nagyobb az érték annál jobb.

X4: Processzor órajel(Mhz), iránya 0, értéknövelt hatású, minél nagyobb az érték annál jobb.

X5: USB pontok száma(db), iránya 1, mert a pc hasznosításának szempontjából elegendő a KO feltételt tartalmazó 4 darab is.

Y: Pc konfigurációk ára(forint), irány nélkül.

A feladat által érintett célcsoportok

• Magyar Teleház Szövetség közbeszerzési osztály,
• Közbeszerzésért felelős személyek,
• Hallgatók.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Ösztönös módszer:

• Adatgyűjtés-ingyenes,
• Kimutatás-készítéssel foglalkozó személy bérköltsége 2 nap 14.000 Ft.
• Egyéb költség: 30.000 Ft (internet, irodai szoftver licence).
• Összköltség:44.000 Ft.
• Piaci értéke:0 Ft.

Tananyag szerinti szakértői rendszer készítés:

• Adatgyűjtés-ingyenes,
• My-x online elemző rendszer használata-ingyenes,
• szakértői munka:2 óra, 1500 Ft/óra,
• Összköltség: 3000 Ft.
• Piaci értéke: 20.000 Ft.

Költség-különbözeti számítás:

• Összköltség különbözet: Az ösztönös módszer 41.000 Ft-tal drágább,
• Piaci ár differencia: az ösztönös módszernek véleményem szerint nincsen valódi értéke, azaz 0 Ft a piaci értéke, a tananyag szerinti módszer piaci értéke 20.000 Ft.

Hasznosság-különbözet:

• Tananyag szerinti megoldás: Piaci érték- Költségek: 20.000 Ft- 3.000 Ft=17.000 Ft,
• Ösztönös megoldás: Piaci érték- Költségek:0 Ft- 44.000 Ft= -44.000 Ft.

Hasznosság-különbözet: 17.000 Ft-(-44.000 Ft)=61.000 Ft.

Az ösztönös megoldás esetében nem beszélhetünk pozitív hasznosságról: -44.000 Ft kárunk keletkezne, ezzel szemben a tananyag szerinti megoldással 17.000 Ft haszon reményében kezdhetem az elemzés elkészítését.

A tananyag szerinti elemzési mód ez mellett kiforrott struktúrán és matematikai számításon alapszik, illetve egy ár/érték arányú döntést hozhatunk, szemben az ár szerinti rangsorolással.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

Bevezetés: A feladat célját mutatom be, illetve az objektumok kiválasztásához a KO feltételeket.

Metaadatbázisban találhatóak az összegyűjtött adatok a forrás megjelölésével(A1:H37). Darabnézet: Kimutatásvarázslóval készült a kimutatás darab/összeg(A4:H13) formában, a Pivot fülön(A4:G12), pedig érték/összeg formában.

A Solver fül tartalmazza hivatkozással a Pivot táblából a kimutatásvarázslóval kapott érték/összeg adatokat. (A1:G8). Az itt található számok rangsorolása történt, rangsor függvénnyel, növekvő (irányultság 1) vagy csökkenő (irányultság 0) sorrendben.(A14:G19) Kivételt képez a megjelölt termékek árai, ezek az Y értékek szintén hivatkozással lettek feltüntetve. A Lépcsők tábla (B24:F29), illetve a segédtábla(H24:L28) sorai üresen lettek hagyva, ezeket az üres helyeket az elindított Solver töltötte fel. A solver futtatásához szükséges még: FKERES függvény használata, ezen értékek a lefuttatás után lesznek véglegesek,(B34:F39), tartalmazza a termékek árait (G34:G39), a lefuttatás után kapott számított árakat( H34:H39), a két árból származtatott eltérést (I34:I39), illetve százalékos eltérést (J34:J39). HA függvénnyel( K34:K39) számoltam ki, hogy az objektum "alul" avagy "felülárazott-e". Kettő eredményt ellenőrző oszlop került még ide be (L34:L39), itt látszódik, hogy a Solver inverz lapon kapott eredmény hogyan viszonyul a solver lefuttatása után kapott eredménnyel. A kapott eredmény "hiteles" vagy "nem hiteles". A dolgozatom tartalmazza a Coco számítást is, a második ellenőrző oszlop ennek (M34:M39) az eredmény összehasonlítását tartalmazza. B42:F43 a tulajdonságok jelentőségét mutatja meg átlag és rangsor függvénnyel. B44:F45 megmutatja, hogy mennyire különülnek el az objektumok, ehhez a szórás, majd a rangsor függvényt használtam.

A már korában fent említett Solver inverz munkafüzetben található a Solver lefuttatása azzal a különbséggel a Solver munkafüzethez képest, hogy az irányultságnál mindegyiknek az ellenkezőjét vettem. Így letudjuk ellenőrizni, hogy a kapott eredmény hiteles-e.

A Coco fül tartalmazza a coco-elemzés lefuttatását a my-x online elemző szolgáltatással.

A Coco inverz munkafüzettel ellenőrzöm a Coco fülön végzett számítás hitelességét, szintén az irány megfordításával.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A korábban már említett teleház. xls-ben kapott eredmény, az ellenőrzés során kiderült, hogy nem hiteles eredmény, így ez számunkra nem releváns.

Ezzel szemben a módosított objektummal és attribútummal elkészített teleház2.xls-ben hiteles eredmény született. A két leginkább alul árazott termék az ASUS cm 6730(1.66% J34) és a Lenovo ThinkCentre(1,61% J39) típusúak.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Az elemzés eredményét figyelembe véve, a leginkább legjobb ár-érték arányú pc az ASUS CM 6730 (Solver fül, A34). Tartalmazza a támasztott paramétereket és a kapott eredmény annak ellenőrzése során hiteles minősítést kapott. A következő pc, amelynek elemzése során szintén hiteles eredmény született és jó ár/érték arányú a Lenovo ThinkCentre (Solver fül A39), bár igen csekély a százalékos eltérés a két objektum között én az ASUS CM 6730-at választom, mert a vételi ára kedvezőbb. Ezzel szemben, ha csupán az áruk alapján tett sorrendet követjük és a legolcsóbb terméket választottuk volna ki(Fujitsu Esprimo P400), abban az esetben olyan terméket vásároltunk volna, melynek a valódi értéke alacsonyabb, mint a tényleges ára.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Ösztönös módszer:

• Adatgyűjtés-ingyenes,
• Kimutatás-készítéssel foglalkozó személy bérköltsége 2 nap 14.000 Ft.
• Egyéb költség: 30.000 Ft (internet, irodai szoftver licence).
• Összköltség:44.000 Ft.
• Piaci értéke:0 Ft, mivel ennek a módszernek az értéke 0 Ft, itt ebben az esetben nem beszélhetünk pozitív hasznosságról, -44.000 Ft károm keletkezne.

Tananyag szerinti szakértői rendszer készítés:

• Adatgyűjtés-ingyenes,
• My-x online elemző rendszer használata-ingyenes,
• szakértői munka: 2 óra, 1500 Ft/óra,
• Összköltség: 3000 Ft.
• Piaci értéke: 20.000 Ft.
• Nem minden részeredmény kapott hiteles minősítést, számszerűen 12 darabból 3 db, így a megoldás piaci értéke 25%-kal érték csökkent->15.000 Ft.

Tervezett hasznosság: 20.000 Ft- 3.000 Ft= 17.000 Ft, tényleges hasznosság: 15.000 Ft-3.000 Ft= 12.000 Ft.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet

Az általam elkészített szócikk és elemzés saját szellemi tulajdonom, a közölt adatok a valóságnak megfelelnek, azok forrása megjelölésre került. Tudomásom szerint ebben a témában hasonló elemzés nem készült, így egyedinek tekinthető.