„Bevezetes de hol” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER))
(Eltávolította a lap teljes tartalmát)
 
(9 közbenső módosítás, amit 2 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva)
1. sor: 1. sor:
== Forrás ==
 
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/furcsa_inverz2.xlsx
 
  
== A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==
 
Egy banki munkamenedzsment rendszer bevezetéséhez kapcsolódó üzleti döntést támogató, ideális bankszakmai terület kiválasztása a projekt ideális ütemezése céljából
 
 
== A feladat előtörténete ==
 
A banki munkafolyamatokat támogató üzleti alkalmazás fejlesztését követően annak bevezetésének lépéseiről kell döntést hozni. A projekt sikere érdekében lényeges kérdés, mely területen ideális első lépésben a rendszer alkalmazása, mert nincs mód egy időben egyszerre mindenhol párhuzamosan bevezetni, sőt csak szekvenciálisan lehet.
 
 
== A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==
 
 
Az üzleti rendszerek bevezetése korábban jellemzően olyan szempontok alapján került ütemezésre, amiben meghatározó volt az adott területért felelős vezető személyisége, illetve egyes vezetők előkészítés nélküli ad-hoc döntése.
 
A hatékonyság és az ideális ütemezés eddig nem került sem döntés előkészítő anyagban felmérve, sem pedig utólag visszamérve.
 
 
== A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==
 
A jelenlegi rendszer bevezetése, ütemezése előtt a projekt felismerte, hogy a sikeressége alapvetően az első bevezetési fázis sikerén múlik, így az érintett területekkel együtt a szükséges lényeges információk összegyűjtése megtörtént.
 
 
A lehetséges szervezeti egységek,
 
'''Objektumok (sorok)'''
 
 
Minősített hitelkezelés,
 
 
Panaszkezelés,
 
 
Hitelgondozás,
 
 
Belső Ellenőrzés,
 
 
IT Üzemeltetés,
 
 
Treasury BackOffice,
 
 
Compliance,
 
 
Munkaügy,
 
 
Kontrolling,
 
 
 
A rendszer bevezetésének fő paraméterei
 
'''Attribútumok (X, Y oszlopok)'''
 
 
Specifikáció, implementálás erőforrásigénye,(külső fejlesztő munkanap), minél kisebb annál jobb
 
 
Érintett egyszerű folyamatok,(darab), minél nagyobb annál jobb
 
 
Érintett összetett folyamatok,(darab), minél kisebb annál jobb
 
 
Tesztelés, oktatás erőforrásigénye(belső TMD), minél kisebb annál jobb
 
 
Anyagköltség csökkenés a bevezetést követően (eFt/hónap),minél nagyobb annál jobb
 
 
Emberi erőforrás szükséglet csökkentés a bevezetést követően (belső TMD/hónap), minél nagyobb annál jobb
 
 
== A feladat által érintett célcsoportok ==
 
A célcsoport mindazon projekt tagok, akik a bevezetés ütemtervében döntéshozók.
 
 
== A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==
 
A feladat végre hajtását követően az ideális ütemezés, azaz a legcélszerűbb szervezeti egység kiválasztása a projekt fő sikertényezője.
 
 
A lehetséges projekt ütemezés verziókat, az egyek szervezeti egységek esetén felmerülő bevezetési erőforrásokat és számított megtérülést a projekt keretén belül mérték fel, az így kapott adatokat a saját módszeres elemzésemnél és a hasonlóság elemzésnél használtam fel.
 
 
Az első bevezetés ráfordításainak (min) és megtérülésének (max) szélsőértékét kapjuk ideális esetben.
 
 
== A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==
 
 
A módszer implementálását, végre hajtásának dokumentálását az Excel táblázatkezelővel végeztem.
 
 
A Forrásadat tábla szerkezetének létre hozása egy munkalapon.
 
mezőnév, típus
 
szervezeti egység neve, szöveg
 
szerv kód, szöveg
 
projekt bevezetés hatása, (6 értelmezett paraméter)
 
érték, numerikus
 
mértékegység, szöveges
 
 
A Forrásadat tábla rekordjainak kitöltése
 
54 rekord, azaz 9×6
 
 
Pivot tábla kimutatás készítése a Forrásadatokból egy új munkalapon.
 
 
Coco módszer alkalmazása, rangsor, lépcsők és a becsülés (négyzetes) hibájának bemutatását szolgáló táblázat elkészítése a pivot táblából egy új munkalapon.
 
 
Az Excel Solver megoldásával, illetve a lépcsőkből származtatott segédtábla alkalmazásával becslési hiba minimalizálást végeztem, ahol a segédtábla volt a korlátozó feltétel.
 
 
Coco módszer alkalmazása inverz adatokra, rangsor, lépcsők és a becsülés (négyzetes) hibájának bemutatását szolgáló táblázat elkészítése a pivot táblából egy új munkalapon.
 
 
Az Excel Solver megoldásával, illetve a lépcsőkből származtatott segédtábla alkalmazásával becslési hiba minimalizálást végeztem, ahol a segédtábla volt a korlátozó feltétel.
 
 
== Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==
 
Igazából mindenki más szempontokat vesz figyelembe, amikor szállást szeretne igénybe venni. A hasonlóságelemzés módszere alkalmas arra, hogy pl.: ne csak az árakat hasonlítsuk össze, hanem egyéb más fontos tényezőket is meg tudjunk vizsgálni.
 
 
 
Úgy gondolom, hogy a COCO(2) és a COCO(2) inverz vizsgálatok eredményei nem megbízhatóak, hiszen az apartmanok/vendégházak  tulajdonságainál egyértelműen megfigyelhető a monotonitás, méghozzá ugyan azokkal a becsült adatokkal. Így árak becslésénél minden apartmanhoz/vendégházhoz ugyan az a becsült ár tartozik.
 
 
Ezért az COCO vizsgálatból tudok hiteles információt nyerni(Coco mukalap,A57:K72). A módszer kiértékelésénél a legfontosabb, hogy hitlesnek minősített eredményekből vonjunk le következtetéseket.
 
 
Ezen kategóriába tartoznak(Coco mukalap,A57:K72 táblázat, K59:K72 sorban az OK=HITELES):
 
Ági Vendégház Harkány,
 
Andrea Mónika Vendégház Harkány,
 
Anikó Vendégház Harkány,
 
Apartman Gál Harkány,
 
Apartmanház Mediterrán Harkány,
 
Áron Vendégház Harkány,
 
Edit Vendégház Harkány,
 
Hangulat Vendégház Harkány,
 
 
További szűrőfeltétel, hogy az apartmanok/vendégházak mennyire ár-érték arányosak, ezt azt jelenti, hogy a vizsgálatban a becsült árak minél nagyobbak legyenek az eredeti áraknál (Coco mukalap,A57:K72 táblázat, I59:I72).
 
 
Ezek igazak a következő apartmanoknál/vendégházaknál:
 
Anikó Vendégház Harkány,ami -286 HUF-ot jelent(coco munkalap,I62-es cella)
 
 
Edit Vendégház Harkány, -286 HUF-ot jelent (coco munkalap,I69-es cella)
 
 
Hangulat Vendégház Harkány,-286 HUF-ot jelent(coco munkalap,I72-es cella)
 
 
Ezen információk alapján 3 győztest tudok kihirdetni. Ezen három apartman/vendégház-ból már az egyén, vagy a család nyugodtan dönthet akár szubjektív módon is.
 
 
== Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==
 
A hasonlóság elemzés az általam ismert módszerek közül határozottan ez az eddigi legjobb.
 
 
A hasonlóságelemzés módszere alapján az: Anikó Vendégház Harkány, Edit Vendégház Harkány, Hangulat Vendégház Harkány a legjobb választások ár/érték arányokban (COCO munkalap,A57:K72).
 
 
Az általam alkalmazott módszernél is Edit Vendégház Harkánya volt a befutó.
 
 
A végső győztest, az Edit Vendégházat a COCO elemzés is megerősítette.
 
 
== Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==
 
 
A COCO módszer alkalmas arra, hogy pontosabb képet adjon a vizsgált harkányi apartmanok/vendégházakról. Az én választásom is egy alulértékelt vendégházra esett (Edit Vendégház Harkány), ez az elemzés alátámasztotta azt, hogy jól döntöttem.
 
Az Edit Vendégház Harkány 286HUF-al van alul árazva a tényleges árhoz képest(COCO munkalap,A69:K69 táblázat, I69-es cella). Így a hasznom összesen 286HUF/fő/éj.
 
 
Azt azért nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy Harkányba átlagosan 3 éjszakát vesznek igénybe az oda látogatók.
 
 
 
Továbbá azt nem szabad elfelejteni, hogy jelenleg egy igen kicsi mintáról beszélünk, ezért ha növeljük a mintát, akkor reálisabb képet fogunk kapni a harkányi apartmanok/vendégházak közötti ár-érték versenyről.
 
 
== Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =
 
<nowiki>Ide írd a formázatlan szöveget</nowiki>
 

A lap jelenlegi, 2014. január 7., 21:27-kori változata