„Tur vzsu tema5 pecs” változatai közötti eltérés
A Miau Wiki wikiből
Sapi (vitalap | szerkesztései) |
(→Forrás) |
||
| (15 közbenső módosítás, amit 4 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva) | |||
| 1. sor: | 1. sor: | ||
=Forrás= | =Forrás= | ||
| − | [http://miau. | + | [http://miau.my-x.hu/virag/vendegek_szama_tema5.xls XLS] |
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | ||
| 22. sor: | 22. sor: | ||
*közlekedés és közművek | *közlekedés és közművek | ||
| − | + | Pécsi kistérség stratégiai fejlesztési tervének elkészítése: | |
| − | Az első lépés a figyelemfelkeltés | + | "Az első lépés a figyelemfelkeltés |
*tervezési érintettek megkeresése | *tervezési érintettek megkeresése | ||
*érintettek meggyőzése a tervezés fontosságáról | *érintettek meggyőzése a tervezés fontosságáról | ||
| 46. sor: | 46. sor: | ||
*lakosság véleményének begyűjtése | *lakosság véleményének begyűjtése | ||
*bizottsági véleményezés | *bizottsági véleményezés | ||
| − | *képviselő testületi döntés | + | *képviselő testületi döntés" |
| − | + | A hagyományos SWOT kritikája: Az a probléma, hogy bizonyítások és elemzések nélkül történik a mutatók/ tulajdonságok besorolása. | |
| + | |||
| + | Forrás:http://www.vpmtt.hu, http://www.mnvh.hu | ||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| − | Olyan probléma lépett fel, hogy az adatok legyűjtése során a feladat a vendégek számának legyűjtése volt, de egy attribútum esetében véletlenül vendégéjszakák száma lett legyűjtve, és a probléma csak akkor lett észlelve, mikor már az elemzések fele lefutott, így előlről kellett kezdeni az adatok legyűjtését. | + | Olyan probléma lépett fel, hogy az adatok legyűjtése során a feladat a vendégek számának legyűjtése volt, de egy attribútum esetében véletlenül vendégéjszakák száma lett legyűjtve, és a probléma csak akkor lett észlelve, mikor már az elemzések fele lefutott, így előlről kellett kezdeni az adatok legyűjtését. Így elmondható, hogy nehézséget okozhat a lekérdezés a mutatók hasonló elnevezése miatt. |
| + | |||
| + | Összes adatszám = (168 kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (168 kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) = 10296 rekord | ||
| + | |||
=Objektumok (sorok)= | =Objektumok (sorok)= | ||
| 261. sor: | 266. sor: | ||
Vendégek száma a kempingekben (település) | Vendégek száma a kempingekben (település) | ||
| − | Vendégek száma a magánszállásadásban (település) | + | Vendégek száma a magánszállásadásban (település) |
| − | + | ||
Vendégek száma a nyaralóházakban (település) | Vendégek száma a nyaralóházakban (település) | ||
| − | Vendégek száma a panziókban (település) | + | Vendégek száma a panziókban (település) |
| − | + | ||
Vendégek száma a szállodákban (település) | Vendégek száma a szállodákban (település) | ||
| − | Vendégek száma a turistaszállásokon (település) | + | Vendégek száma a turistaszállásokon (település) |
| − | + | ||
| − | Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (település) | + | Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (település) |
| − | + | ||
Vendégek száma az ifjúsági szállókban (település) | Vendégek száma az ifjúsági szállókban (település) | ||
| 278. sor: | 283. sor: | ||
Vendégek száma a gyógyszállodákban (település) | Vendégek száma a gyógyszállodákban (település) | ||
| + | |||
2. Az adatok legyűjtése során 1 főre jutó vendégek számát vettünk figyelembe, majd standardizáltuk, így 10000 lakosra jutó vendégek száma a mértékegység | 2. Az adatok legyűjtése során 1 főre jutó vendégek számát vettünk figyelembe, majd standardizáltuk, így 10000 lakosra jutó vendégek száma a mértékegység | ||
| 286. sor: | 292. sor: | ||
4. A megfigyelés 2005-2009 közöttre vonatkozik. | 4. A megfigyelés 2005-2009 közöttre vonatkozik. | ||
| − | |||
| − | |||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| − | Az érintett célcsoportok az alábbi szervezetek: | + | Az érintett célcsoportok az alábbi szervezetek: |
| − | * Magyar Turizmus Zrt., | + | *Magyar Turizmus Zrt., |
| − | * Országos Idegenforgalmi Bizottság, | + | *Országos Idegenforgalmi Bizottság, |
| − | * MATUR, | + | *MATUR, |
| − | * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság, | + | *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság, |
| − | * Tourinform, | + | *Tourinform, |
| − | * HSMAI Magyarország, | + | *HSMAI Magyarország, |
| − | * Magyar Szálloda Szövetség, | + | *Magyar Szálloda Szövetség, |
| − | * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége | + | *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége |
| − | + | Az elemzés a turizmus alágazataira lebontva mutatja meg a vendégek számát 168/174 kistérségre lebontva, 10000 főre vetítve, és ezen adatok segítségével végeztünk el olyan számításokat, melyek hasznosak lehetnek a célcsoportok számára. Az elemzés alapján láthatóvá válik, hogy melyik kistérségben mely alágazatok a kedveltek, melyekben szükségesek a turisztikai fejlesztések, illetve, hogy melyekre érdemes hangsúlyt fektetni. | |
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| 310. sor: | 314. sor: | ||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
| − | Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégek számának vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a | + | Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégek számának vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 168, a 2008-2009-es években pedig 174 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 168 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 168, 2008-2009-ben pedig 174 volt az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 11. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan. Minden általunk vizsgált kistérséget összehasonlítottunk a gödöllői kistérséggel, ezek alapján következtetéseket vontunk le. |
| + | |||
| + | |||
| + | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| − | + | [[Fájl:tema5_pecs.jpg|A pécsi kistérség SWOT táblázata]], | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
==Erősségek és gyengeségek== | ==Erősségek és gyengeségek== | ||
| − | ''' | + | '''A pécsi kistérség és a magánszállásadás:''' |
| − | |||
| − | * | + | *2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. |
| − | * | + | *2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. |
| − | * | + | *2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. |
| − | * | + | *2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségél is az Erősségek közé sorolható. |
| − | + | *2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. | |
| − | * | ||
| − | |||
| − | |||
| − | + | '''A pécsi kistérség és a kemping:''' | |
| − | * | + | *2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségnél a Erősségekhez sorolható. |
| + | *2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is a Gyengeségek közé sorolható. | ||
| + | *2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is a Gyengeségek közé sorolható. | ||
| − | + | *2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségnél az Erősségekhez sorolható. | |
| − | * | ||
| − | * | + | *2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is a Gyengeségek közé sorolható. |
| − | |||
| − | |||
| − | + | '''A pécsi kistérség és a turistaszállás:''' | |
| + | *2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. | ||
| − | + | *2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. | |
| − | * | ||
| − | * | + | *2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. |
| − | * | + | *2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. |
| − | * | + | *2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. |
| − | |||
| + | '''A pécsi kistérség és az ifjúsági-szállásadás:''' | ||
| − | + | *2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. | |
| − | *2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégek száma a | ||
| − | *2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégek száma a | + | *2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. |
| − | *2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégek száma a | + | *2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. |
| − | *2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégek száma a | + | *2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. |
| + | *2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. | ||
| − | |||
| + | '''A pécsi kistérség és a gyógyszálloda:''' | ||
| + | *2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségnél az Erősségek közé sorolható. | ||
| − | + | *2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségnél az Erősségek közé sorolható. | |
| − | * | ||
| − | * | + | *2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. |
| − | * | + | *2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. |
| − | * | + | *2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. |
| − | |||
| − | ''' | + | '''A pécsi kistérség és a panzió:''' |
| − | |||
| − | * | + | *2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségnél a Gyengeségek közé sorolható. |
| − | * | + | *2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. |
| − | * | + | *2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. |
| − | * | + | *2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. |
| + | *2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is a Gyengeségek közé sorolható. | ||
| − | |||
| − | |||
| − | + | '''A pécsi kistérség és a nyaralóház:''' | |
| + | *2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is a Gyengeségek közé sorolható. | ||
| − | * | + | *2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségnél az Erősségek közé sorolható. |
| − | * | + | *2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségnél az Erősségek közé sorolható. |
| − | * | + | *2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségnél az Erősségek közé sorolható. |
| + | *2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is a Gyengeségek közé sorolható. | ||
| − | |||
| − | |||
| − | + | '''A pécsi kistérség és a kereskedelmi-szállásadás:''' | |
| + | *2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. | ||
| − | * | + | *2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. |
| − | * | + | *2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. |
| − | * | + | *2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. |
| + | *2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható. | ||
| − | |||
| − | |||
| − | + | '''A pécsi kistérség és a szálloda:''' | |
| − | * | + | *2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérség esetében is az Gyengeségek közé sorolható. |
| + | *2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérség esetében is az Gyengeségek közé sorolható. | ||
| − | * | + | *2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérség esetében is az Gyengeségek közé sorolható. |
| − | * | + | *2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében Gyengeségek közé sorolható. |
| + | *2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérség esetében is az Erősségek közé sorolható. | ||
| − | |||
| − | |||
| − | + | '''A pécsi kistérség és a falusi-szállásadás:''' | |
| − | * | + | *2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében az Erősségek közé sorolható. |
| − | * | + | *2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérség esetében is az Erősségek közé sorolható. |
| − | * | + | *2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében az Erősségek közé sorolható. |
| + | *2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérség esetében is az Erősségek közé sorolható. | ||
| + | |||
| + | *2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében az Erősségek közé sorolható. | ||
| − | |||
| − | + | '''A pécsi kistérség és a fizetővendéglátás:''' | |
| − | + | *2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében a Gyengeségek közé sorolható. | |
| − | A vendégek száma a | ||
| + | *2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében a Gyengeségek közé sorolható. | ||
| − | + | *2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérség esetében is az Erősségek közé sorolható. | |
| − | A vendégek száma a | ||
| + | *2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérség estében a Gyengeségek közé sorolható. | ||
| − | + | *2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében a Gyengeségek közé sorolható. | |
| − | A vendégek száma a | ||
| − | + | [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]] | |
| − | |||
| + | ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009== | ||
| − | + | [[Fájl:vendegek_szama_pecsi.gif|Vendégek száma mutatócsokor évenkénti alakulása]] | |
| − | |||
| + | '''A pécsi kistérség és a magánszállás-adás:''' | ||
| + | A vendégek száma a magánszállásban/ben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül, ezzel szemben a gödöllői kistérségnél veszélyt jelent. | ||
| − | ''' | + | '''A pécsi kistérség és a kemping:''' |
| − | A vendégek száma a | + | A vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, valamint a gödöllői kistérség esetében is lehetőséget jelent. |
| − | ''' | + | '''A pécsi kistérség és a turista-szállásadás:''' |
| − | A vendégek száma a | + | A vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében lehetőséget jelent. |
| − | ''' | + | '''A pécsi kistérség és az ifjúsági-szállásadás:''' |
| − | A vendégek száma a | + | A vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében lehetőséget jelent. |
| + | '''A pécsi kistérség és a gyógyszálloda:''' | ||
| + | A vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, valamint a gödöllői kistérség esetében is lehetőséget jelent. | ||
| − | ''' | + | '''A pécsi kistérség és a panzió:''' |
| − | A vendégek száma a | + | A vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében lehetőséget jelent. |
| + | '''A pécsi kistérség és a nyaralóház:''' | ||
| + | A vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében lehetőséget jelent. | ||
| − | ''' | + | '''A pécsi kistérség és a kereskedelmi-szállásadás:''' |
| − | A vendégek száma a | + | A vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében lehetőséget jelent. |
| + | '''A pécsi kistérség és szálloda:''' | ||
| + | A vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, valamint a gödöllői kistérség esetében is jelentőséget jelent. | ||
| − | ''' | + | '''A pécsi kistérség és a falusi-szállásadás:''' |
| − | A vendégek száma a | + | A vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében veszélyt jelent. |
| + | '''A pécsi kistérség és a fizetővendéglátás:''' | ||
| + | A vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, valamint a gödöllői kistérség esetében is lehetőséget jelent. | ||
=Következtetések, javaslatok= | =Következtetések, javaslatok= | ||
| − | A pécsi kistérség erősségei közé tartozik a legtöbb szálláshely, így a magánszállásadás,a turistaszállás,az ifjúsági-szállásadás, a gyógyszálloda, a panzió, a kereskedelmi-szállásadás, a fizetővendéglátás. Ezeket az erősségeket Pécsnek továbbra is fenn kell tartania, illetve tovább kell fejlesztenie. Ezzel szemben gyengeség mutatkozik az alábbi szálláshelyek esetében: a kemping, a nyaralóház, a szálloda, a falusi-szállásadás. Lehetőség van az alábbi szállásadás típusok esetében: magánszállásadás, kemping, gyógyszálloda, szálloda, falusi vendéglátás és fizetővendéglátás. Ezzel szemben veszély mutatkozik a | + | A pécsi kistérség erősségei közé tartozik a legtöbb szálláshely, így a magánszállásadás,a turistaszállás,az ifjúsági-szállásadás, a gyógyszálloda, a panzió, a kereskedelmi-szállásadás, a fizetővendéglátás. Ezeket az erősségeket Pécsnek továbbra is fenn kell tartania, illetve tovább kell fejlesztenie. Ezzel szemben gyengeség mutatkozik az alábbi szálláshelyek esetében: a kemping, a nyaralóház, a szálloda, a falusi-szállásadás. Lehetőség van az alábbi szállásadás típusok esetében: magánszállásadás, kemping, gyógyszálloda, szálloda, falusi vendéglátás és fizetővendéglátás. Ezzel szemben veszély mutatkozik a turista-szállásadás, az ifjúsági-szállásadás, a panzió, a nyaralóház és a kereskedelmi szállásadás esetében. A veszély mutatókat Pécsnek ki kell javítania. A turistaszállás, az ifjúsági-szállásadás, a panzió és a kereskedelmi-szállásadás erősségnek bizonyultak az évenkénti elemzés során, de összességében ez veszélyként jelent meg. |
| + | |||
| + | =Fenntarthatósági, stratégiai aspektusok= | ||
| + | [https://miau.gau.hu/mediawiki/images/a/a2/Tema5_pecs.jpg Az összefoglaló táblázatban] jól látható, hogy a magánszállásadás és a fizetővendéglátás nem csak, hogy erősség, hanem dinamikusan fejlődő lehetőség is. Erre a hullámra felülni további kínálati pozíció kialakításával kockázatos lehet (vö. sertésciklus), hacsak nem a piac átstrukturálása a célja valakinek, ami a magán jelleg alapján alapvetően nonszensz. Ezzel szemben a kereskedelmi és az ifjúsági szálláshelyek erőssége gyengül, ami az egyensúly (fenntarthatóság) irányába való elmozdulásként értelmezhető. A kemping, szálloda és a falusi vendéglátás gyenge pozíciókból erősödéseket (hullámzásokat) mutat, ami szintén az egyensúly felé való elmozdulást, a piac logikus fejlődését mutatja. A panziók és a nyaralóházak utolsó állapota gyengeség és a tendencia is romló, vagyis itt valódi strukturális torzulás előjelei fedezhetők fel... | ||
| + | |||
| + | =Operatív javaslatok= | ||
| + | Célcsoportként a kistérségi döntéshozók az alábbi lépéseket kellene, hogy megfontolják: | ||
| + | * további vizsgálatok folytatása: | ||
| + | ** az irracionális növekedési pályák várható megtörésének időpontját illetően (inkl. hosszú távú rendezvénynaptár speciális torzító hatásai) | ||
| + | ** az strukturális torzulás okainak feltárására | ||
| + | *amennyiben a fenti vizsgálatok megerősítik a feltárt kockázatokat: | ||
| + | ** ajánlatos a helyi lapokban a magánszálláshelyek piacának telítődésére felkészíteni a helyi Olvasókat | ||
| + | ** s ezzel párhuzamosan a potenciális piaci esélyekre rámutatni a logikátlan fejlődési tendenciákat mutató szegmensekben | ||
| + | |||
[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]] | [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]] | ||
A lap jelenlegi, 2023. január 20., 07:03-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
- 4 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 5 Objektumok (sorok)
- 6 Attribútumok (X, Y oszlopok)
- 7 A feladat által érintett célcsoportok
- 8 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 9 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 10 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 11 Következtetések, javaslatok
- 12 Fenntarthatósági, stratégiai aspektusok
- 13 Operatív javaslatok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken mutatócsokor vizsgálata a hasonlóságelemzés módszerével - Pécsi kistérség
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb. mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.
Erősségei és Gyengeségei is lehetnek:
- belső környezete, arculata
- helyi úthálózat kiépítettsége
- infrastruktúra
- látványosságok
- biztonságos, nyugodt környezet
- kommunikáció
- település szociális szolgáltatásai
- környezetvédelem
- közlekedés és közművek
Pécsi kistérség stratégiai fejlesztési tervének elkészítése:
"Az első lépés a figyelemfelkeltés
- tervezési érintettek megkeresése
- érintettek meggyőzése a tervezés fontosságáról
- érintettek bevonása a folyamatba
Ezek történhet a következő módszerekkel: találkozók rendezése, műhelymunka,ötletbörze,telefonos vagy személyes beszélgetés. Második lépés az információgyűjtés
- szakmai adatok gyűjtése
- információ gyűjtése a lakosságtól
Harmadik lépés a diagnózis készítése
- SWOT elemzés
- átfogó értékelés
egyeztetés az értekezésről Negyedik lépés a tervezés
- fő célok meghatározása
- célok ágazati felbontása
- részletek pontosítása
- egyeztetés a különféle csoportokkal
- programkészítés
Ötödik a jóváhagyás
- koncepció tervezet végső változatának belső egyeztetése
- lakosság véleményének begyűjtése
- bizottsági véleményezés
- képviselő testületi döntés"
A hagyományos SWOT kritikája: Az a probléma, hogy bizonyítások és elemzések nélkül történik a mutatók/ tulajdonságok besorolása.
Forrás:http://www.vpmtt.hu, http://www.mnvh.hu
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Olyan probléma lépett fel, hogy az adatok legyűjtése során a feladat a vendégek számának legyűjtése volt, de egy attribútum esetében véletlenül vendégéjszakák száma lett legyűjtve, és a probléma csak akkor lett észlelve, mikor már az elemzések fele lefutott, így előlről kellett kezdeni az adatok legyűjtését. Így elmondható, hogy nehézséget okozhat a lekérdezés a mutatók hasonló elnevezése miatt.
Összes adatszám = (168 kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (168 kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) = 10296 rekord
Objektumok (sorok)
2005-2006 168 kistérség 2007-2009 174 kistérség
| Abai | Abaúj-Hegyközi | Adonyi | Ajkai | Aszódi | Bácsalmási | Bajai | Baktalórántházai | Balassagyarmati | Balatonalmádi |
| Balatonföldvári | Balatonfüredi | Balmazújvárosi | Barcsi | Bátonyterenyei | Békéscsabai | Békési | Bélapátfalvai | Berettyóújfalui | Bicskei |
| Bodrogközi | Bonyhádi | Budaörsi | Budapest | Ceglédi | Celldömölki | Csengeri | Csepregi | Csongrádi | Csornai |
| Csurgói | Dabasi | Debreceni | Derecske-Létavértesi | Dombóvári | Dorogi | Dunakeszi | Dunaújvárosi | Edelényi | Egri |
| Encsi | Enyingi | Ercsi | Érdi | Esztergomi | Fehérgyarmati | Fonyódi | Füzesabonyi | Gárdonyi | Gödöllői |
| Gyáli | Gyöngyösi | Győri | Gyulai | Hajdúböszörményi | Hajdúhadházi | Hajdúszoboszlói | Hatvani | Hevesi | Hévízi |
| Hódmezővásárhelyi | Ibrány-Nagyhalászi | Jánoshalmai | Jászberényi | Kadarkúti | Kalocsai | Kaposvári | Kapuvár-Beledi | Karcagi | Kazincbarcikai |
| Kecskeméti | Keszthelyi | Kisbéri | Kiskőrösi | Kiskunfélegyházai | Kiskunhalasi | Kiskunmajsai | Kisteleki | Kisvárdai | Komáromi |
| Komlói | Körmendi | Kőszegi | Kunszentmártoni | Kunszentmiklósi | Lengyeltóti | Lenti | Letenyei | Makói | Marcali |
| Mátészalkai | Mezőcsáti | Mezőkovácsházai | Mezőkövesdi | Mezőtúri | Miskolci | Mohácsi | Monori | Mórahalomi | Móri |
| Mosonmagyaróvári | Nagyatádi | Nagykállói | Nagykanizsai | Nagykátai | Nyírbátori | Nyíregyházai | Orosházai | Oroszlányi | Ózdi |
| Pacsai | Paksi | Pannonhalmai | Pápai | Pásztói | Pécsi | Pécsváradi | Pétervásárai | Pilisvörösvári | Polgári |
| Püspökladányi | Ráckevei | Rétsági | Salgótarjáni | Sárbogárdi | Sarkadi | Sárospataki | Sárvári | Sásdi | Sátoraljaújhelyi |
| Sellyei | Siklósi | Siófoki | Sopron-Fertődi | Sümegi | Szarvasi | Szécsényi | Szegedi | Szeghalomi | Székesfehérvári |
| Szekszárdi | Szentendrei | Szentesi | Szentgotthárdi | Szentlőrinci | Szerencsi | Szigetvári | Szikszói | Szobi | Szolnoki |
| Szombathelyi | Tabi | Tamási | Tapolcai | Tatabányai | Tatai | Téti | Tiszafüredi | Tiszaújvárosi | Tiszavasvári |
| Tokaji | Törökszentmiklósi | Váci | Várpalotai | Vásárosnaményi | Vasvári | Veresegyházi | Veszprémi | Záhonyi | Zalaegerszegi |
| Zalakarosi | Zalaszentgróti | Zirci | Őriszentpéteri |
Attribútumok (X, Y oszlopok)
1. Vendégek száma a falusi szállásadásban (település)
Vendégek száma a kempingekben (település)
Vendégek száma a magánszállásadásban (település)
Vendégek száma a nyaralóházakban (település)
Vendégek száma a panziókban (település)
Vendégek száma a szállodákban (település)
Vendégek száma a turistaszállásokon (település)
Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (település)
Vendégek száma az ifjúsági szállókban (település)
Vendégek száma a fizetővendéglátásban (település)
Vendégek száma a gyógyszállodákban (település)
2. Az adatok legyűjtése során 1 főre jutó vendégek számát vettünk figyelembe, majd standardizáltuk, így 10000 lakosra jutó vendégek száma a mértékegység
3. Az irány 0 így minél nagyobb az érték annál jobb, a legideálisabb kistérséget kerestük
4. A megfigyelés 2005-2009 közöttre vonatkozik.
A feladat által érintett célcsoportok
Az érintett célcsoportok az alábbi szervezetek:
- Magyar Turizmus Zrt.,
- Országos Idegenforgalmi Bizottság,
- MATUR,
- ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
- Tourinform,
- HSMAI Magyarország,
- Magyar Szálloda Szövetség,
- Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége
Az elemzés a turizmus alágazataira lebontva mutatja meg a vendégek számát 168/174 kistérségre lebontva, 10000 főre vetítve, és ezen adatok segítségével végeztünk el olyan számításokat, melyek hasznosak lehetnek a célcsoportok számára. Az elemzés alapján láthatóvá válik, hogy melyik kistérségben mely alágazatok a kedveltek, melyekben szükségesek a turisztikai fejlesztések, illetve, hogy melyekre érdemes hangsúlyt fektetni.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Fikcióként véve a gödöllői kistérség kempingekre vonatkozó gyengeségeit megállapíthatjuk, hogy egy 520 sátorhellyel(lakóautó férőhelye is) rendelkező szombathelyi kempinget példának véve, 6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap), sátorhelyenként napi átlag 12 euroval(8 euro a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése) számolva 270 Ft-os árfolyam mellett minden nap telt házat feltételezve egy gödöllői kemping éves bevétele 310.003.200 Ft lenne. Kérdésként felmerült, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingeket támogassuk. Lojalitásból úgy döntöttünk, hogy a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztését támogatjuk, így elérhetjük, hogy több, de azonos szinten működő kempingünk lesz.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégek számának vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 168, a 2008-2009-es években pedig 174 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 168 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 168, 2008-2009-ben pedig 174 volt az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 11. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan. Minden általunk vizsgált kistérséget összehasonlítottunk a gödöllői kistérséggel, ezek alapján következtetéseket vontunk le.
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
,
Erősségek és gyengeségek
A pécsi kistérség és a magánszállásadás:
- 2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségél is az Erősségek közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
A pécsi kistérség és a kemping:
- 2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségnél a Erősségekhez sorolható.
- 2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is a Gyengeségek közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is a Gyengeségek közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségnél az Erősségekhez sorolható.
- 2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is a Gyengeségek közé sorolható.
A pécsi kistérség és a turistaszállás:
- 2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
A pécsi kistérség és az ifjúsági-szállásadás:
- 2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
A pécsi kistérség és a gyógyszálloda:
- 2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségnél az Erősségek közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségnél az Erősségek közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
A pécsi kistérség és a panzió:
- 2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségnél a Gyengeségek közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is a Gyengeségek közé sorolható.
A pécsi kistérség és a nyaralóház:
- 2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is a Gyengeségek közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségnél az Erősségek közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségnél az Erősségek közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségnél az Erősségek közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is a Gyengeségek közé sorolható.
A pécsi kistérség és a kereskedelmi-szállásadás:
- 2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérségnél is az Erősségek közé sorolható.
A pécsi kistérség és a szálloda:
- 2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérség esetében is az Gyengeségek közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérség esetében is az Gyengeségek közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérség esetében is az Gyengeségek közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében Gyengeségek közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérség esetében is az Erősségek közé sorolható.
A pécsi kistérség és a falusi-szállásadás:
- 2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében az Erősségek közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérség esetében is az Erősségek közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében az Erősségek közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérség esetében is az Erősségek közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében az Erősségek közé sorolható.
A pécsi kistérség és a fizetővendéglátás:
- 2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében a Gyengeségek közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében a Gyengeségek közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, valamint a gödöllői kistérség esetében is az Erősségek közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérség estében a Gyengeségek közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében a Gyengeségek közé sorolható.
Lehetőségek és veszélyek 2005-2009
A pécsi kistérség és a magánszállás-adás: A vendégek száma a magánszállásban/ben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül, ezzel szemben a gödöllői kistérségnél veszélyt jelent.
A pécsi kistérség és a kemping: A vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, valamint a gödöllői kistérség esetében is lehetőséget jelent.
A pécsi kistérség és a turista-szállásadás: A vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében lehetőséget jelent.
A pécsi kistérség és az ifjúsági-szállásadás: A vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében lehetőséget jelent.
A pécsi kistérség és a gyógyszálloda: A vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, valamint a gödöllői kistérség esetében is lehetőséget jelent.
A pécsi kistérség és a panzió: A vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében lehetőséget jelent.
A pécsi kistérség és a nyaralóház: A vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében lehetőséget jelent.
A pécsi kistérség és a kereskedelmi-szállásadás: A vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében lehetőséget jelent.
A pécsi kistérség és szálloda: A vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, valamint a gödöllői kistérség esetében is jelentőséget jelent.
A pécsi kistérség és a falusi-szállásadás: A vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetében veszélyt jelent.
A pécsi kistérség és a fizetővendéglátás: A vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, valamint a gödöllői kistérség esetében is lehetőséget jelent.
Következtetések, javaslatok
A pécsi kistérség erősségei közé tartozik a legtöbb szálláshely, így a magánszállásadás,a turistaszállás,az ifjúsági-szállásadás, a gyógyszálloda, a panzió, a kereskedelmi-szállásadás, a fizetővendéglátás. Ezeket az erősségeket Pécsnek továbbra is fenn kell tartania, illetve tovább kell fejlesztenie. Ezzel szemben gyengeség mutatkozik az alábbi szálláshelyek esetében: a kemping, a nyaralóház, a szálloda, a falusi-szállásadás. Lehetőség van az alábbi szállásadás típusok esetében: magánszállásadás, kemping, gyógyszálloda, szálloda, falusi vendéglátás és fizetővendéglátás. Ezzel szemben veszély mutatkozik a turista-szállásadás, az ifjúsági-szállásadás, a panzió, a nyaralóház és a kereskedelmi szállásadás esetében. A veszély mutatókat Pécsnek ki kell javítania. A turistaszállás, az ifjúsági-szállásadás, a panzió és a kereskedelmi-szállásadás erősségnek bizonyultak az évenkénti elemzés során, de összességében ez veszélyként jelent meg.
Fenntarthatósági, stratégiai aspektusok
Az összefoglaló táblázatban jól látható, hogy a magánszállásadás és a fizetővendéglátás nem csak, hogy erősség, hanem dinamikusan fejlődő lehetőség is. Erre a hullámra felülni további kínálati pozíció kialakításával kockázatos lehet (vö. sertésciklus), hacsak nem a piac átstrukturálása a célja valakinek, ami a magán jelleg alapján alapvetően nonszensz. Ezzel szemben a kereskedelmi és az ifjúsági szálláshelyek erőssége gyengül, ami az egyensúly (fenntarthatóság) irányába való elmozdulásként értelmezhető. A kemping, szálloda és a falusi vendéglátás gyenge pozíciókból erősödéseket (hullámzásokat) mutat, ami szintén az egyensúly felé való elmozdulást, a piac logikus fejlődését mutatja. A panziók és a nyaralóházak utolsó állapota gyengeség és a tendencia is romló, vagyis itt valódi strukturális torzulás előjelei fedezhetők fel...
Operatív javaslatok
Célcsoportként a kistérségi döntéshozók az alábbi lépéseket kellene, hogy megfontolják:
- további vizsgálatok folytatása:
- az irracionális növekedési pályák várható megtörésének időpontját illetően (inkl. hosszú távú rendezvénynaptár speciális torzító hatásai)
- az strukturális torzulás okainak feltárására
- amennyiben a fenti vizsgálatok megerősítik a feltárt kockázatokat:
- ajánlatos a helyi lapokban a magánszálláshelyek piacának telítődésére felkészíteni a helyi Olvasókat
- s ezzel párhuzamosan a potenciális piaci esélyekre rámutatni a logikátlan fejlődési tendenciákat mutató szegmensekben
