„Természetes nyelvek kezelése” változatai közötti eltérés
(→Történeti modul) |
(→Történeti modul) |
||
| 11. sor: | 11. sor: | ||
-Hogyan vezetnénk be az új nyelvet? Ha természetes nyelvek segítségével, akkor nem "fertőzi-e" meg a természetes nyelv "kétes" szemantikája a mesterséges nyelvet is? | -Hogyan vezetnénk be az új nyelvet? Ha természetes nyelvek segítségével, akkor nem "fertőzi-e" meg a természetes nyelv "kétes" szemantikája a mesterséges nyelvet is? | ||
| − | -Nem azt mutatja-e a filozófia története, hogy a kétértelműségek mindig kiküszöbölhetőek megfelelő természetesnyelvi parafrázis segítségével? | + | -Nem azt mutatja-e a filozófia története, hogy a kétértelműségek mindig kiküszöbölhetőek megfelelő természetesnyelvi parafrázis segítségével? [http://miau.gau.hu/levelezo/2003osz/l2003_id.php3?string=20421] |
== Ontológiai modul == | == Ontológiai modul == | ||
A lap 2005. november 17., 20:04-kori változata
Angol megnevezés: ...
Tartalomjegyzék
Történeti modul
2005: A filozófia története során akadtak olyan filozófusok, akik úgy vélték, hogy (1) a természetes nyelvek kétértelműségük és homályosságuk miatt alkalmatlanok a szabatos gondolatok megfogalmazásra (2) létrehozható és létrehozandó egy olyan mesterséges nyelv (esetleg egy természetes nyelv formalizálásával), mely már mentes ezektől a hibáktól és mely ebből adódóan a filozófia valódi nyelve (is) lehet.
A fenti állásponttal szemben sok minden felvethető:
-Miért van az, hogy ténylegesen senki sem használ ilyen nyelveket teljes filozófiai értekezések írására?
-Hogyan vezetnénk be az új nyelvet? Ha természetes nyelvek segítségével, akkor nem "fertőzi-e" meg a természetes nyelv "kétes" szemantikája a mesterséges nyelvet is?
-Nem azt mutatja-e a filozófia története, hogy a kétértelműségek mindig kiküszöbölhetőek megfelelő természetesnyelvi parafrázis segítségével? [1]
Ontológiai modul
- ...
Ellentmondások és vitatott kijelentések modulja
- ...
Definíciós modul
- ...
Tesztkérdések modul
- ...
Ajánlott irodalmak modulja
- ...
