A lap jelenlegi, 2008. február 4., 15:01-kori változata

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Óriásplakátok összehasonlítása áruk és tulajdonságaik alapján hasonlóságelemzéssel az ideális partner kiválasztása érdekében leendő megrendelők számára.

Excel feladat

A feladat előtörténete

Mivel egy kültéri reklámozó cégnek vagyok az alkalmazotja így munkám során kellő informáicót gyüjtöttem,ami alapján megfogalmazódott bennem,hogy mik azok a szempontok amik a megrendelőnek lényegesek termékeik,szolgáltatásaik reklámozásánál.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Feladatomban Magyarország hat köztéri reklámhordozással foglalkozó cégeit hasonlítottam össze, mégpedig a legnépszerűbb felületük az úgynevezett "óriásplakátok" alapján. A felhasznált adatokat a cégek internetes oldaláról és személyes utánjárás útján szereztem be. Feladat célja, hogy segítse a megrendelőt a legjobb költség/kontaktus értékű reklámhordozó cég kiválasztásában.

Egy külső szakértőt-aki a monitoring tevékenységeket irányítja egy reklámozó cégnél-megkérdezve arra a következtetésre jutottam,hogy a megrendelőket a bp-i és vidéki óriástáblák mennyisége valamint,hogy ezen táblák hány százalékának megvilágítottsága a lényeges szempont,az ár melett.

Természetesen további lényeges szempont,hogy az adott táblát hányan láthatják egy adott kampány során,de erre az elemzésem során nem térek ki.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

A témában az adatgyüjtés három helyről törént:

• A reklámozó cégek honlapjáról törént:

Multireklám Kroc Avenir Pannon Plakát Akzent media QIB 

• Személyes utánjárás útján
• Az óriástáblák oldalfalán kihelyezett adatokból
• Külső szakértőmtől akitől a cégek árait tudtam meg

A feladat által érintett célcsoport

Mindazok az erős reklámversenyben tartósan résztvevő megrendelők, akik hirdetéseiket nagy mennyiségben (Budapesten és vidéken),alacsony költséggel,igény szerinti megvilágítottsággal, szeretnék "az utca képeslapjaként" a világ tudomására hozni.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Felhasználó szempontjából a hasznosság úgy értékelhető,hogy mennyire tartja valóban hasznosnak, jónak az elemzést.Az árak nem kiugróan eltérőek, a 37.000-55.000 Ftig terjedhetnek. A döntés helyessége,realisztikussága csak a hírdetés megjelenése utáni hetekben,hónapokban derül ki, hogy mennyire volt hatásos a fogyasztókra a reklámkampány.Az elemzés után bekövetkezett döntés akkor pozitívnak tekinthető,ha a megrendelő elégedett azzal amit választott azon az áron,amivel vásárolt.

A válaszokat befolyásoló tényezők

Óriásplakátot kínáló cégek reklámfelületének és a felületekhez kapcsolódó legfontosabb tulajdonságok:

• Reklámozandó felület magassága (cm maximalizálandó)

• Reklámozandó felület szélessége (cm maximalizálandó)

• Mennyi táblával rendelkezik az adott médium Budapesten (db maximalizálandó)

• Mennyi táblával rendelkezik az adott médium vidéken (db maximalizálandó)

• A rendelkezésre álló táblák közül hány százaléka rendelkezik az éjszakai reklámozáshoz szükséges megvilágítással (% maximalizálandó)

• Ár (Ft minimalizálandó)

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

A feladat megoldásának lépései:

• Meta-adatbázis készítése egy-értékoszlopos és egy-attribútumoszlopos struktúra alapján.
• Ez alapján pivot-kimutatás előállítása ellenőrzés céljából,hogy adatelírás nem következett be és nincsenek-e átfedések.
• Primer adattábla készítése, majd a rangsorok kialakítása SORSZÁM függvény segítségével.
• COCO tábla készítése, mely az FKERES függvény segítségével hivatkozik a LÉPCSŐK táblára.
• SOLVER beállításai: a célcella minél kisebb értéket vegyen fel; korlátozó tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette levőnél
• SOLVER futtatása.
• Eredmények kiértékelése a valós és becsült ár különbségével SZORZATÖSSZEG és HA függvény segítségével.
• Kiegészítő számítások elvégzése ÁTLAG és SZÓRÁS függvénnyel.

Vizsgált attribútumok:

• Reklámozandó felület magassága

• Reklámozandó felület szélessége

• Mennyi táblával rendelkezik az adott médium Budapesten

• Mennyi táblával rendelkezik az adott médium vidéken

• Mekkora a lefedettsége a konkurenciához képest

• A rendelkezésre álló táblák közül hány százaléka rendelkezik az éjszakai reklámozáshoz szükséges megvilágítással

• Ár

A vizsgált objektumok:

• Multireklám

• Avenir-Europlakát-JCDEAUX

• QIB

• Kroc

• Pannon Plakát

• Epa

Megjegyzés: Az objektumokra KO-kritériumot nem fogalmaztam meg, mert az összes objektumot akartam egymáshoz hasonlítani, és ezáltal meghozni a legideálisabb döntést.

Eredmények értelmezésse (EREDMÉNY)

Az objektumok között nincs eltérés, tehát nem tudok olcsó és drága objektumokat megkülönböztetni, a reklámozócégek árai kiegyenlítettek, mivel a tulajdonságokhoz rendelhető ár tükrözi a reklámozó tényleges értékét. A táblák méretei között nincsenek különbségek,nem játszanak szerepet az ár meghatározásában,így ők zajnak tekinthetők. A solver-es és az online megoldás végeredményei megegyeznek, mely szerint a termékek árai és összetételei egyensúlyban vannak egymással.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Véleményem szerint a megrendelők mindegy melyik céget választják az összevetésben szereplők közül, hiszen az elemzés szerint nincs rossz választás. Kezdő megrendelőknek azt tanácsolom, hogy próbáljanak ki minél több reklámozót és azután döntsenek csak egy adott cég mellett.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A COCO segítségével a meglévő adataink alapján és a feladat elkészítése során elsajátított képességekkel,készen állunk a számunkra legmegfelelőbb döntés meghozatalára,aminek segítségével időt és pénzt megspórolhatunk. Továbbá segítséget nyújthatunk - akár anyagi ellenszolgáltatás ellenében - azoknak is akik hasonló problémával találják szembe magukat.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

ha a megvilágítottság > 55 a bp-i mennyiség > 1702,5 a mennyiség vidék > 450 méret magasság > 0 méret szélesség > 0 akkor az Y ideális értéke 42100,3

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

Kommentárok