„Feladatterv vita:Túró rudi” változatai közötti eltérés
A Miau Wiki wikiből
a (Feladatterv vita:Nagy Mercédesz átmozgatva Feladatterv vita:Túró rudi névre) |
|||
| (Egy közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva) | |||
| 4. sor: | 4. sor: | ||
--[[User:Pitlik|PL]] 2007. április 3., 13:49 (CEST) | --[[User:Pitlik|PL]] 2007. április 3., 13:49 (CEST) | ||
| + | |||
| + | NOS: a kapott eredmények értelmezése gyengécske... | ||
| + | |||
| + | A helyette hátrahagyott "hittérítés" felesleges, sőt inkább káros... érvelni kell és bizonyítani, nem győzködni... | ||
| + | |||
| + | Jelképes probléma: minek bevonni a vizsgálatba olyan jellemzőt (étcsokis bevonat), ami minden termék esetén azonos? Illetőleg: nem illik redundáns táblázatokat készíteni, hanem pl. az egyszer már valahová bevitt árakra hivatkozni kell minden egyéb cellában... | ||
| + | |||
| + | Hát akkor lássuk, mi is van még a tarsolyban: | ||
| + | |||
| + | *A hasonlóságelemzés keretében az ár-teljesítmény viszony elemzésekor arra kapunk választ, helyes-e az árak és a teljesítmények aránya. Jelen esetben ez a kiemelt termék esetén (is) helyes volt. | ||
| + | *Ebből nem csak az következik, hogy akkor ajánlható, hanem keresni kell azt az árat, amit még logikusan elbír a termék: pl. 90 Ft helyett 100 Ft/db esetén cak 4 forint lenne ebből a minőségi felár. | ||
| + | *Vagy: milyen ár esetén lenne már alulértékelt a termék: 70, ill. 80 Ft/db esetén már 5 forintos alulértékeltség mutatkozna. | ||
| + | *Ha lehet negatív is a lépcső és az ár 80Ft/db: akkor már az ízesítés sem zaj... | ||
| + | *Ha a súlyra jutó lépcsőtávolságokat arányosítjuk a tényleges nyersanyagmennyiség szerint, akkor is más helyzet jön ki... | ||
A lap jelenlegi, 2008. február 4., 15:17-kori változata
Sok sikert minden érintettnek, s kíváncsian várjuk, vajon mi jön ki az új termék árára vonatkozóan...
A jelzett hiányosságok a feladat véglegesítése kapcsán pótolhatók...
--PL 2007. április 3., 13:49 (CEST)
NOS: a kapott eredmények értelmezése gyengécske...
A helyette hátrahagyott "hittérítés" felesleges, sőt inkább káros... érvelni kell és bizonyítani, nem győzködni...
Jelképes probléma: minek bevonni a vizsgálatba olyan jellemzőt (étcsokis bevonat), ami minden termék esetén azonos? Illetőleg: nem illik redundáns táblázatokat készíteni, hanem pl. az egyszer már valahová bevitt árakra hivatkozni kell minden egyéb cellában...
Hát akkor lássuk, mi is van még a tarsolyban:
- A hasonlóságelemzés keretében az ár-teljesítmény viszony elemzésekor arra kapunk választ, helyes-e az árak és a teljesítmények aránya. Jelen esetben ez a kiemelt termék esetén (is) helyes volt.
- Ebből nem csak az következik, hogy akkor ajánlható, hanem keresni kell azt az árat, amit még logikusan elbír a termék: pl. 90 Ft helyett 100 Ft/db esetén cak 4 forint lenne ebből a minőségi felár.
- Vagy: milyen ár esetén lenne már alulértékelt a termék: 70, ill. 80 Ft/db esetén már 5 forintos alulértékeltség mutatkozna.
- Ha lehet negatív is a lépcső és az ár 80Ft/db: akkor már az ízesítés sem zaj...
- Ha a súlyra jutó lépcsőtávolságokat arányosítjuk a tényleges nyersanyagmennyiség szerint, akkor is más helyzet jön ki...
