„Feladatterv:Talpreflexológia” változatai közötti eltérés
(New page: [http://miau.gau.hu/munkaterv/talp.xls XLS]) |
|||
(8 közbenső módosítás, amit 2 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva) | |||
1. sor: | 1. sor: | ||
+ | =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | ||
+ | Egy szakértő önkontroll-mechanizmusa, avagy helyes-e a terápiák kijelölése? | ||
+ | [http://miau.gau.hu/munkaterv/talp.xls XLS] | ||
+ | |||
+ | =A feladat előtörténete= | ||
+ | Jegy kell! Hobbim? Talpreflexológia... Hasonlóságelemzés? Nahát.... | ||
+ | |||
+ | =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | ||
+ | A szakértő elvileg logikusan képes a páciensről szerzett információk alapján kezeléstípust ajánlani... | ||
+ | Valóban kellően logikusan? | ||
+ | |||
+ | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
+ | 100 anonim beteg adatai és kezelésük | ||
+ | |||
+ | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
+ | A szakértő és betegei | ||
+ | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
+ | Helyesebb terápia-választás | ||
+ | =A válaszokat befolyásoló tényezők= | ||
+ | A betegről szerzett információk alapján a szuperlogikus hasonlóságelemzés más eredményt mutat-e a terápia-típus kiválasztásában,mint a hús-vér szakértő? | ||
+ | Ha igen,milyen mértékben? | ||
+ | |||
+ | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
+ | adatgyűjtés | ||
+ | |||
+ | adatok rendszerezése | ||
+ | |||
+ | RANK-függvény alkalmazása | ||
+ | |||
+ | rangsorszámok | ||
+ | |||
+ | lépcsők | ||
+ | |||
+ | töprengés | ||
+ | |||
+ | eredmény értékelése | ||
+ | |||
+ | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
+ | A kapott eredmények szerint a szakértő döntése a kezelés-típus megválasztásában sok esetben eltér a mesterséges intelligencia | ||
+ | döntésétől. | ||
+ | Néhány esetben,a kezelést időtartamban kifejezve a szakértő 1 és 5 perc közötti "tévedéssel" dolgozott,tehát vagy túl hosszan kezelt,vagy túl röviden a számított értékek szerint. | ||
+ | |||
+ | Azonban figyelembe kell vennünk azt is,hogy a kezelést illetően olyan szempontok is mérlegelésre kerülnek,melyeket képtelenség "lefordítani" a számítógépnyelvére,mivel a diagnózis felállítása és a terápia meghatározása mögött rendkívül összetett folyamat van | ||
+ | (vagy csak én nem vagyok olyan nagy informatikus,hogy ezt rendszerezni tudjam).Ezért az elemzés | ||
+ | a lehető legjobban leegyszerűsített paraméterekkel történt. | ||
+ | |||
+ | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
+ | A fentiek ismeretében most az a kérdés,hogy megbízhatóbbnak tartandó-e a mesterséges intelligencia által kijelölt terápia a szakértő általinál.Én,mint szakértő azt gondolom,hogy nem érdemes minden kezelési terv elkészítése előtt számításokba bocsátkozni,hiszen bármennyire is próbáljuk a pacienseket kategóriákba sorolni,mindig lesznek "átfedések" és "eltérések".Mivel nem létezik két egyforma tünetegyüttes,ezért minden esetben egyénre szabott terápia szükséges. | ||
+ | A mesterséges intelligenciába "táplált" adatok -bármily kiterjedtek is- sohasem lesznek képesek tökéletesen meghatározni az adott beteg valóságos állapotát,mivel a gép annyira azért nem intelligens,hogy a saját korlátait átlépve új dolgot "teremtsen". | ||
+ | Az kétségtelen,hogy a mesterséges intelligencia a rendelkezésére álló összes információ és paraméter alapján mindig a helyes eredményt fogja kiadni.Csak az a kérdés,hogy meg lehet-e neki tanítani MINDENT,ami az eredményes terápia-meghatározáshoz szükséges. | ||
+ | Mindezek ismeretében a beteg eldöntheti,hogy megbízik-e hús-vér kezelőjében,vagy igényli a technika bevonását is terápiája kijelölésében - amire nyitott vagyok,ha igény van rá valamely paciensem részéről. | ||
+ | |||
+ | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
+ | Én(a szakértő),érdekesnek találom az összehasonlítást.Bár a fentebb kifejtettekre támaszkodva nem értek egyet a "hibaszázalékkal",mindenképpen arra sarkall,hogy -márcsak önigazolásból is- körültekintőbben járjak el a terápia kialakításánál. | ||
− | + | A paciensnek is érdemes megtekintenie ezen elemzést,érdekességképpen,valamint biztonságérzetének növeléseképpen,mialatt kezelem a lábát. | |
+ | |||
+ | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
+ | HA a betegre nem jellemzőek az "A" típus tünetei,ÉS jellelzőek a "B" típus tünetei,ÉS nem jellemzőek a "C" típus tünetei,ÉS nem jellemzőek a "D" típus tünetei,AKKOR a kezelés hossza 20 perc. | ||
+ | |||
+ | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | ||
+ | '''ááépfopl.''' | ||
+ | http://miau.gau.hu | ||
+ | [Szakértői rendszer] | ||
+ | |||
+ | [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]] |
A lap jelenlegi, 2008. február 4., 14:46-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 2 A feladat előtörténete
- 3 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 4 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 5 A feladat által érintett célcsoportok
- 6 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 7 A válaszokat befolyásoló tényezők
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Egy szakértő önkontroll-mechanizmusa, avagy helyes-e a terápiák kijelölése? XLS
A feladat előtörténete
Jegy kell! Hobbim? Talpreflexológia... Hasonlóságelemzés? Nahát....
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
A szakértő elvileg logikusan képes a páciensről szerzett információk alapján kezeléstípust ajánlani... Valóban kellően logikusan?
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
100 anonim beteg adatai és kezelésük
A feladat által érintett célcsoportok
A szakértő és betegei
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Helyesebb terápia-választás
A válaszokat befolyásoló tényezők
A betegről szerzett információk alapján a szuperlogikus hasonlóságelemzés más eredményt mutat-e a terápia-típus kiválasztásában,mint a hús-vér szakértő? Ha igen,milyen mértékben?
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
adatgyűjtés
adatok rendszerezése
RANK-függvény alkalmazása
rangsorszámok
lépcsők
töprengés
eredmény értékelése
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A kapott eredmények szerint a szakértő döntése a kezelés-típus megválasztásában sok esetben eltér a mesterséges intelligencia döntésétől. Néhány esetben,a kezelést időtartamban kifejezve a szakértő 1 és 5 perc közötti "tévedéssel" dolgozott,tehát vagy túl hosszan kezelt,vagy túl röviden a számított értékek szerint.
Azonban figyelembe kell vennünk azt is,hogy a kezelést illetően olyan szempontok is mérlegelésre kerülnek,melyeket képtelenség "lefordítani" a számítógépnyelvére,mivel a diagnózis felállítása és a terápia meghatározása mögött rendkívül összetett folyamat van (vagy csak én nem vagyok olyan nagy informatikus,hogy ezt rendszerezni tudjam).Ezért az elemzés a lehető legjobban leegyszerűsített paraméterekkel történt.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
A fentiek ismeretében most az a kérdés,hogy megbízhatóbbnak tartandó-e a mesterséges intelligencia által kijelölt terápia a szakértő általinál.Én,mint szakértő azt gondolom,hogy nem érdemes minden kezelési terv elkészítése előtt számításokba bocsátkozni,hiszen bármennyire is próbáljuk a pacienseket kategóriákba sorolni,mindig lesznek "átfedések" és "eltérések".Mivel nem létezik két egyforma tünetegyüttes,ezért minden esetben egyénre szabott terápia szükséges. A mesterséges intelligenciába "táplált" adatok -bármily kiterjedtek is- sohasem lesznek képesek tökéletesen meghatározni az adott beteg valóságos állapotát,mivel a gép annyira azért nem intelligens,hogy a saját korlátait átlépve új dolgot "teremtsen". Az kétségtelen,hogy a mesterséges intelligencia a rendelkezésére álló összes információ és paraméter alapján mindig a helyes eredményt fogja kiadni.Csak az a kérdés,hogy meg lehet-e neki tanítani MINDENT,ami az eredményes terápia-meghatározáshoz szükséges. Mindezek ismeretében a beteg eldöntheti,hogy megbízik-e hús-vér kezelőjében,vagy igényli a technika bevonását is terápiája kijelölésében - amire nyitott vagyok,ha igény van rá valamely paciensem részéről.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
Én(a szakértő),érdekesnek találom az összehasonlítást.Bár a fentebb kifejtettekre támaszkodva nem értek egyet a "hibaszázalékkal",mindenképpen arra sarkall,hogy -márcsak önigazolásból is- körültekintőbben járjak el a terápia kialakításánál.
A paciensnek is érdemes megtekintenie ezen elemzést,érdekességképpen,valamint biztonságérzetének növeléseképpen,mialatt kezelem a lábát.
Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
HA a betegre nem jellemzőek az "A" típus tünetei,ÉS jellelzőek a "B" típus tünetei,ÉS nem jellemzőek a "C" típus tünetei,ÉS nem jellemzőek a "D" típus tünetei,AKKOR a kezelés hossza 20 perc.
Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
ááépfopl. http://miau.gau.hu [Szakértői rendszer]