„2008:Húsbeszerzés” változatai közötti eltérés
(→A feladat által érintett célcsoportok) |
|||
| (22 közbenső módosítás, amit 2 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva) | |||
| 1. sor: | 1. sor: | ||
=Forrás= | =Forrás= | ||
| − | [http://miau.gau.hu/nappalos/2008tavasz/munkatervek/ | + | [http://miau.gau.hu/nappalos/2008tavasz/munkatervek/csep.xls XLS] |
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | ||
| 11. sor: | 11. sor: | ||
Az előkészítés során adatgyűjtést végeztem. Egyrészt munkahelyemen, másrészt más húsboltokat látogattam meg az árak felírása miatt. Az eredeti pályázat segítségével is több adatot megismerhettem. Ezen kívül olyan ismérveket is írtam, melyek szerintem fontosak lehetnek, pl: szállítási távolság, ami szintén befolyásolhatja az áru időben történő eljuttatását a vevőhöz (időjárás, közlekedési viszonyok). | Az előkészítés során adatgyűjtést végeztem. Egyrészt munkahelyemen, másrészt más húsboltokat látogattam meg az árak felírása miatt. Az eredeti pályázat segítségével is több adatot megismerhettem. Ezen kívül olyan ismérveket is írtam, melyek szerintem fontosak lehetnek, pl: szállítási távolság, ami szintén befolyásolhatja az áru időben történő eljuttatását a vevőhöz (időjárás, közlekedési viszonyok). | ||
Fontos tényező az is, hogyha a fizetési határidőt nem tudják tartani, mennyi idő a tolerancia, amíg nem kell késedelmi kamatot fizetni vagy minőségi kifogásolás esetén mennyi idő alatt vállalja a szállító az áru cseréjét. | Fontos tényező az is, hogyha a fizetési határidőt nem tudják tartani, mennyi idő a tolerancia, amíg nem kell késedelmi kamatot fizetni vagy minőségi kifogásolás esetén mennyi idő alatt vállalja a szállító az áru cseréjét. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | HOGYAN NÉZETT KI A SÚLYOZÁS ÉS PONTOZÁS a közbeszerzés kiértékelése során? | ||
| + | |||
| + | A nyertes pályázó minden termékével rosszabb konstrukcióval szerepelt a pályázaton, kivétel a fizetési konstrukciók.(határidő, fizetési határidő toleranciája, csere ideje) | ||
| + | Tehát pontozásról ezek alapján nem tudunk, a súlyozás valószínű a fent említett fizetési konstrukciókat érinthette. | ||
| + | Az általam kialakított feladat idealizált. Elbírálása a valóságban a következőképpen nézett ki,1 elfogadott , a többi pályázó anyagát elutasította ("A pályázat formai követelményeinek nem felelt meg"). | ||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| − | A feladatom | + | A feladatom 10 anonim céget tartalmaz objektumként. |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| − | Feladatom által érintett célcsoportok lehetnek | + | Feladatom által érintett célcsoportok lehetnek, közbeszerzési pályázatot hírdető intézmények és akár kereskedelmi egységek is. |
| − | |||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| + | A vizsgálatom célja, hogy a rendelkezésemre álló attribútumok alapján ki tudjam választani a legmegfelelőbb húsbeszállítót. | ||
| + | |||
=A válaszokat befolyásoló tényezők= | =A válaszokat befolyásoló tényezők= | ||
| + | Attribútumok: | ||
| + | - Fizetési határidő | ||
| + | - Fizetési mód | ||
| + | - Fizetési határidő csúszásának toleranciája | ||
| + | - Minőségi kifogás esetén csere ideje | ||
| + | - Napi mennyiségi kedvezmények az egyes termékekre | ||
| + | - Szállítási távolság | ||
| + | |||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
| + | 1. Alapadatok begyűjtése | ||
| + | 2. Az összegyűlt adatokból objektum-attribútum mátrix készítése | ||
| + | 3. PIVOT táblázat készítése, alapellenőrzés | ||
| + | 4. Sorszám függvény elkészítése | ||
| + | 5. COCO-online táblázat elkészítése | ||
| + | 6. Solver elkészítése | ||
| + | 7. A kapott eredmények kiértékelése | ||
| + | |||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| + | A COCO online eredménye alapján a legkedvezőbb beszállító az SZ6-os, mivel itt a legmagasabb az eltérés a becsült érték irányában, vagyis sokkal kedvezőbb ajánlatot adtak. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | A Solver eredményei lényegesen alacsonyabb, tehát legitimebb módon részben más értékeket hoztak ki. Alulértékelt, tehát kedvező ajánlatot tett: a 5., a 6., a 7. és a 8. objektum. | ||
| + | |||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
| + | A valóságban győzött az SZ10-es ajánlat. | ||
| + | A számítás (rel.) győztesei (quasi holtverseny) a 7. és a 8. objektum. | ||
| + | |||
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
| + | Mit kell tenni végül is? | ||
| + | |||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | ||
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet] | [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet] | ||
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]] | [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]] | ||
| + | [[Innovatív ERP-modulok]] | ||
A lap jelenlegi, 2010. augusztus 30., 10:08-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A válaszokat befolyásoló tényezők
- 9 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 10 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 11 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 12 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 13 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 14 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
A feladat célja, hogy közbeszerzési pályázatok közül kiválasszuk a legmegfelelőbb húsbeszállítót.
A feladat előtörténete
Egy önkormányzat közbeszerzési pályázatot hírdetett húsáru beszállítására, oktatási intézmények konyhájára. Cégünk is részt vett ezen a pályázaton.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Az előkészítés során adatgyűjtést végeztem. Egyrészt munkahelyemen, másrészt más húsboltokat látogattam meg az árak felírása miatt. Az eredeti pályázat segítségével is több adatot megismerhettem. Ezen kívül olyan ismérveket is írtam, melyek szerintem fontosak lehetnek, pl: szállítási távolság, ami szintén befolyásolhatja az áru időben történő eljuttatását a vevőhöz (időjárás, közlekedési viszonyok). Fontos tényező az is, hogyha a fizetési határidőt nem tudják tartani, mennyi idő a tolerancia, amíg nem kell késedelmi kamatot fizetni vagy minőségi kifogásolás esetén mennyi idő alatt vállalja a szállító az áru cseréjét.
HOGYAN NÉZETT KI A SÚLYOZÁS ÉS PONTOZÁS a közbeszerzés kiértékelése során?
A nyertes pályázó minden termékével rosszabb konstrukcióval szerepelt a pályázaton, kivétel a fizetési konstrukciók.(határidő, fizetési határidő toleranciája, csere ideje) Tehát pontozásról ezek alapján nem tudunk, a súlyozás valószínű a fent említett fizetési konstrukciókat érinthette. Az általam kialakított feladat idealizált. Elbírálása a valóságban a következőképpen nézett ki,1 elfogadott , a többi pályázó anyagát elutasította ("A pályázat formai követelményeinek nem felelt meg").
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
A feladatom 10 anonim céget tartalmaz objektumként.
A feladat által érintett célcsoportok
Feladatom által érintett célcsoportok lehetnek, közbeszerzési pályázatot hírdető intézmények és akár kereskedelmi egységek is.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
A vizsgálatom célja, hogy a rendelkezésemre álló attribútumok alapján ki tudjam választani a legmegfelelőbb húsbeszállítót.
A válaszokat befolyásoló tényezők
Attribútumok:
- Fizetési határidő - Fizetési mód - Fizetési határidő csúszásának toleranciája - Minőségi kifogás esetén csere ideje - Napi mennyiségi kedvezmények az egyes termékekre - Szállítási távolság
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
1. Alapadatok begyűjtése 2. Az összegyűlt adatokból objektum-attribútum mátrix készítése 3. PIVOT táblázat készítése, alapellenőrzés 4. Sorszám függvény elkészítése 5. COCO-online táblázat elkészítése 6. Solver elkészítése 7. A kapott eredmények kiértékelése
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A COCO online eredménye alapján a legkedvezőbb beszállító az SZ6-os, mivel itt a legmagasabb az eltérés a becsült érték irányában, vagyis sokkal kedvezőbb ajánlatot adtak.
A Solver eredményei lényegesen alacsonyabb, tehát legitimebb módon részben más értékeket hoztak ki. Alulértékelt, tehát kedvező ajánlatot tett: a 5., a 6., a 7. és a 8. objektum.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
A valóságban győzött az SZ10-es ajánlat. A számítás (rel.) győztesei (quasi holtverseny) a 7. és a 8. objektum.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
Mit kell tenni végül is?
