A lap jelenlegi, 2008. szeptember 27., 11:54-kori változata

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás /megoldás címe

Porszívók összehasonlítása ár és - az általam megkérdezettek számára fontosnak tartott - tulajdonságok alapján, hasonlóság elemzés segítségével

A feladat előtörténete

Gazdasági háttér: 2008 második negyedévében 2,0 %-kal bővült a magyar GDP. A beruházások hanyatlanak, a szolgáltatások külkereskedelme negatív előjelű, az áruimport kezd meglódulni, az ipar lassul. A megtakarítási hajlandóság az elmúlt időszakban sem javult, sőt a kormányzati kiigazítások hatására a lakosság egyre inkább a hitelekbe menekül. Szakértők szerint a háztartások pénzügyi kölcsönökkel simítják ki a reálbérek csökkenését, a romló életszínvonalat. A statisztikák alapján az elmúlt három évben a magyar lakosság eladósodottsága, vagyis a lakosság teljes hitelállománya háromszor gyorsabban nőtt, mint a nominális GDP.
A GDP felhasználási oldalán a háztartások fogyasztása 1,2 %-kal növekedett, elsősorban a háztartások fogyasztási kiadásának bővülése miatt. A közösségi fogyasztás a második negyedév folyamán 0,5 %-kal nőtt. A háztartások és a kormányzat fogyasztásának eredőjeként a végső fogyasztás 1,1 %-kal emelkedett, vagyis a háztartási fogyasztás nőtt.
Jelenleg hatalmas kínálat áll rendelkezésre a különböző gyártmányú, márkájú elektronikai cikkek piacán. Azok a háztartások, akik porszívó vásárlása előtt állnak, a következő szükségletekkel rendelkeznek: a porszívó még hiánycikk otthonukból, a régi készülék meghibásodása miatt cserére és/vagy korszerűsítésre van szükségük.
Feladatom során öt különböző gyártó termékét hasonlítottam össze, 10.000 - 20.000 Ft közötti árfekvésű készülékek kerültek kiválasztásra.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Az összehasonlítás elvégzéséhez megkérdeztem környezetemben élő, tapasztalt, illetve még gyakorló háziasszonyokat, hogy számukra mik azok a szempontok, amiket fontosnak ítélnek egy porszívó kiválasztásánál? A kapott szempontok megjelölését és ezek gyakoriságát az alábbi lista tartalmazza:

• extrák száma (3 alkalommal említve 4 megkérdezett esetén)
• rendszer (3 alkalommal említve 4 megkérdezett esetén)
• teljesítmény (4 alkalommal említve 4 megkérdezett esetén)
• szívóteljesítmény (4 alkalommal említve 4 megkérdezett esetén)
• tartály (2 alkalommal említve 4 megkérdezett esetén)
• ár (4 alkalommal említve 4 megkérdezett esetén)

A megkérdezettek a szempontokhoz tartozó adatokkal az alábbi műveleteket végzik az legjobb ár-teljesítmény arányú objektum beazonosítása érdekében:

• A-módszer
  • legalacsonyabb ár
  • magas teljesítmény
• B-módszer
  • magas teljesítmény
  • sok extra
  • maximum ár: 20.000 Ft.

A fenti eljárás(ok) értékelési szempontjai, melyek alapján a saját elemzés is értékelésre kerül:

• az elemzéshez szükséges idő
• az elemzés várható helyessége
• ...

Célkitűzések a saját megoldás és a best practice összevetéseként:

• csökken az elemzésre szánt idő: pl. 30 %-kal
• nő az eredmény biztonsága:...
• ...

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

• Objektum: 5
• Attribútumok: 6
• 5^6=15625
• az összehasonlításhoz szükséges adatokat egy internetes áruház honlapjáról [1] gyűjtöttem 2008.09.02-án
• Az adatvagyon kialakítása kapcsán tapasztalt anomáliák:
  • Minden keresett szempont megvolt.
  • Az adatgyűjtésre szánt idő az egyes attribútumoknál az alábbiak szerint alakult:
    • Extrák száma: Nem jelent meg összegezve az adat, így ennek összeszámolása,összeállítása vette a legtöbb időt igénybe
    • Rendszer: Jól látható felsorolásban ábrázolta az internetes áruház a rendszerek számát, így nem volt időigényes kritérium.
    • Teljesítmény: Szintén nem volt időigényes adatgyűjtés szempontjából, a tulajdonságok listája legtöbbször ezzel az attribútummal kezdődik
    • Szívóteljesítmény: Nem volt időigényes, mert együtt szerepel közvetlenül a teljesítménnyel
    • Tartály: Kevésbé volt időigényes, mert a tartályok mérete azonos űrtartalom körül mozognak
    • Ár: Igen időigényes szempont volt, hiszen a keresett adatvagyon behatárolt intervallumon belül kellett, hogy legyen.

A feladat által érintett célcsoportok

Az érintett célcsoportok lehetnek:

• háztartások
• takarító szolgáltatást végző vállalkozások

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Láthatóvá válik, hogy az ár mennyire van összhangban a teljesítménnyel?
Ér-e annyit egy-egy bizonyos porszívó, - az adott tulajdonságok alapján - amennyit a gyártók kérnek érte?
A drágább készülék többet tud-e olcsóbb társánál?
Jobb-e az ezen számításra alapozó döntéselőkészítés, mint a best practice?

A válaszokat befolyásoló tényezők

A válaszokat a következő attribútumok befolyásolják:

• Ár (Ft)
• Extrák száma (Db /irányultság = legyen több, mint 2db)
• Rendszer (Db /irányultság = legyen 1 vagy 2 rendszerű)
• Szívóteljesítmény (Watt /irányultság = legyen több, mint 100 Watt)
• Tartály (Liter /irányultság = legyen több mint 0,5 liter)
• Teljesítmény (Watt /irányultság = legyen több, mint 500 Watt)

(A megkérdezettek mindegyike azonos irányultságot jelölt ki.)

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

1.lépés: online adatgyűjtés
2.lépés: metaadatbázis
3.lépés: PIVOT kimutatás előállítása ellenőrzés céljából
4.lépés: Primer adattábla
5.lépés: Rangsor kialakítása SORSZÁM függvény segítségével
6.lépés: COCO tábla, amely FKERES függvénnyel hivatkozik a Lépcsők táblára
7.lépés: SOLVER beállítása: célcella minél kisebb értéket vegyen fel; korlátozó tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette levőnél
8.lépés: SOLVER futtatása
9.lépés: Eredményértékelés valós és becsült ár különbségével SZORZATÖSSZEG és HA függvény segítségével
10.lépés : Kiegészítő számítások elvégzése ÁTLAG és SZÓRÁS függvénnyel

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Az általam készített elemzés alapján a következő megállapításokat vontam le:

1. HAUSER CV-800, LG V-C 251 NT (mini)és SAMSUNG SC-4140 készülékek ára a SOLVER által kalkulált árral megegyezik, így megállapítható, hogy az ár és teljesítmény arányban vannak egymással ezeknél a termékeknél. A tényleges bruttó ár és a becsült ár közötti különbség 0%.
2. a SOLVER PHILIPS FC 8256 terméket értékelte felül, a különbség +1500, ami 8,58%
3. UFESA AS2110 porszívót alulértékelte, a bruttó ár és a feltételezett ár közötti különbség -1500, vagyis szintén 8,58%.
4. van "győztes", a teljesítmény és a rendszer nagysága súlyozottan meghatározta a végeredményt
5. best practice: nem érte volna meg elvégezni az elemzést, hiszen egyéb számításokkal is meghatározható lenne a kívánt eredmény

Kiegyenlített, jelentése: a termék nem drágább vagy olcsóbb, mint a reális értéke;
Alulértékelt porszívó, vagyis olcsó. Ez a termék jó ár-érték arányúnak mutatkozik, ellenben a tulajdonságai alapján drágábban is adhatnák gyártói;
Felülértékelt, vagyis az elemzés szempontjából ez a készülék drága

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Az elemzés alapján rangsorolt olcsó és kiegyenlített ár-teljesítményű terméket volna érdemes választania annak, akinek fontos szempont az alacsony ár. Ennek hátránya lehet, hogy nem minden esetben a legolcsóbb jelenti egyben a legjobbat is.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Az eredmény azt mutatja, hogy a gyártó cégek nem a porszívók teljesítményéhez mérten megfelelő árat kérik a vevőktől.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó ill. konkurens megoldások, dokumentumok

(http://www.miau.gau/mediawiki.php/Kategória:Hasonlóságelemzés)
(http://www.hvg.hu)
(http://www.origo.hu/uzletinegyed)

Kommentárok

Az eredményt befolyásoló tényezők: a vizsgált termékek csak egy weboldalról kerültek kiválasztásra (a forgalmazó által kínált porszívók mennyisége korlátozott, függ a forgalmazótól), csak meghatározott árral rendelkező termékeket választottam (a döntés szubjektív, a végső eredményt a további objektum és attribútumok befolyásolhatták volna) és összesen négy megkérdezett háziasszony adja a minta alapját. A minta így torz, nem reprezentatív.

A feladat megoldásához potenciálisan szükséges IT-kompetenciák

• Wiki használat
• Metaadatbázis
• Kimutatás-varázsló
• Excel függvények
• SOLVER