„BA3:Hirdetések” változatai közötti eltérés
(→Attribútumok (X, Y oszlopok)) |
a (Levédte a(z) BA3:Hirdetések lapot [edit=sysop:move=sysop]) |
||
| (16 közbenső módosítás, amit 2 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva) | |||
| 8. sor: | 8. sor: | ||
=A feladat előtörténete= | =A feladat előtörténete= | ||
| − | A cég ahol dolgozom, hirdetést | + | A cég ahol dolgozom, hirdetést szeretne feladni, és számos hirdetési forma közül kell kiválasztania azt, ami számára a legmegfelelőbb. A hirdetés feladásának helyét a cég vezetője lekorlátozta a helyi újságokra, de még így is számos opció van, ami alapján választani lehet. A hirdetés megjelenhet címlapon, hátlapon, belső oldalon, lehet keretes, keretnélküli, színes vagy szürkeárnyalatos. A hirdetésre szánt összeg is korlátozott. |
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | ||
| − | + | Cégünk korábban nem nagyon nézett körbe hirdetési lehetőségek terén. Szinte az első hirdetőségi lehetőség megtalálása után nem keresett másikat, hanem "leragadt" annál, így előfordulhatott az is, hogy nem a legjobb ár/érték arányú hirdetést választotta. | |
| + | |||
| + | Most egyszerre több hirdetést szeretett volna feladni, ezért kereste azt a hirdetési lehetőséget, ami számukra a legoptimálisabb. | ||
| + | |||
| + | Első lépésként a cég egyik alkalmazottja felkutatja azokat a hirdetési lehetőségeket, amelyek számításba jöhetnek, majd a cég vezetője meghatározza azokat az attribútumokat, melyek számára a legfontosabbak: ár, megjelenés időtartama, terület, példányszám, hány településen jelenik meg a hirdetés, megjelenési forma (címlap, hátlap, normál). Az összegyűjtött adatokat táblázatos formában jelenítik meg, mely segítségével össze tudják hasonlítani a hirdetési lehetőségeket. Könnyebbé lehet tenni a döntést, ha leszűkítik az attribútumokat a legfontosabb tényezőkre, de ez nem biztos, hogy jó, hiszen elképzelhető, hogy figyelmen kívül hagynak fontos tényezőket. | ||
| + | |||
| + | Ezek alapján kiválaszt a cég egy optimális hirdetési lehetőséget. | ||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| 54. sor: | 60. sor: | ||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| − | Azok a magánszemélyek, cégek, akik szeretnék megtalálni a számukra legmegfelelőbb | + | Azok a magánszemélyek, cégek, akik szeretnék megtalálni a számukra legmegfelelőbb hirdetési lehetőséget. |
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| 63. sor: | 69. sor: | ||
Megoldás lépései: | Megoldás lépései: | ||
| + | |||
1. Adatgyűjtés | 1. Adatgyűjtés | ||
| 81. sor: | 88. sor: | ||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| − | A Solver munkalapon lévő Coco táblázat Ítélet | + | A Solver munkalapon lévő Coco táblázat Ítélet oszlopában a beállításaim alapján háromféle ítélet születhet: |
Olcsó | Olcsó | ||
| 116. sor: | 123. sor: | ||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
| + | |||
| + | Az elemzésből az a következtetés vonható le, hogy a kilenc hirdetési típus közül három típust adhatunk fel olcsón: Galgapressz 8, Galgapressz 9 és a Szuperinfó 4. Ezekért a hirdetésekért kevesebbet kell fizetnünk, mint amennyit tulajdonságaik alapján érnének. | ||
| + | |||
| + | Két hirdetés, a Gödöllői Szolgálat 3 és a Szuperinfo 6, a valós és a számított értékeiket figyelembe véve az értékarányos kategóriába tartozik, azaz annyit fizetünk a hirdetésért, amennyit a tulajdonságai alapján megérnek. | ||
| + | |||
| + | A maradék négy hirdetési típus a Galgapressz 7, a Gödöllői Szolgálat 1, a Gödöllői Szolgálat 2 és a Szuperinfo 5 a drágább kategóriába tartozik, hiszen tulajdonságaik alapján többet fizetünk érte. | ||
| + | |||
| + | Azok a kis cégek, akiknek a döntéseikben fontos szerepet játszik az ár, a kilenc hirdetési típus közül elsősorban öt típust választhat. | ||
| + | |||
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
A lap jelenlegi, 2008. december 14., 17:05-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Helyi újságok hirdetési lehetőségeinek összehasonlítása tulajdonságaik alapján.
A feladat előtörténete
A cég ahol dolgozom, hirdetést szeretne feladni, és számos hirdetési forma közül kell kiválasztania azt, ami számára a legmegfelelőbb. A hirdetés feladásának helyét a cég vezetője lekorlátozta a helyi újságokra, de még így is számos opció van, ami alapján választani lehet. A hirdetés megjelenhet címlapon, hátlapon, belső oldalon, lehet keretes, keretnélküli, színes vagy szürkeárnyalatos. A hirdetésre szánt összeg is korlátozott.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Cégünk korábban nem nagyon nézett körbe hirdetési lehetőségek terén. Szinte az első hirdetőségi lehetőség megtalálása után nem keresett másikat, hanem "leragadt" annál, így előfordulhatott az is, hogy nem a legjobb ár/érték arányú hirdetést választotta.
Most egyszerre több hirdetést szeretett volna feladni, ezért kereste azt a hirdetési lehetőséget, ami számukra a legoptimálisabb.
Első lépésként a cég egyik alkalmazottja felkutatja azokat a hirdetési lehetőségeket, amelyek számításba jöhetnek, majd a cég vezetője meghatározza azokat az attribútumokat, melyek számára a legfontosabbak: ár, megjelenés időtartama, terület, példányszám, hány településen jelenik meg a hirdetés, megjelenési forma (címlap, hátlap, normál). Az összegyűjtött adatokat táblázatos formában jelenítik meg, mely segítségével össze tudják hasonlítani a hirdetési lehetőségeket. Könnyebbé lehet tenni a döntést, ha leszűkítik az attribútumokat a legfontosabb tényezőkre, de ez nem biztos, hogy jó, hiszen elképzelhető, hogy figyelmen kívül hagynak fontos tényezőket.
Ezek alapján kiválaszt a cég egy optimális hirdetési lehetőséget.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Objektumok (sorok)
Gödöllői Szolgálat 1
Gödöllői Szolgálat 2
Gödöllői Szolgálat 3
Szuperinfo 4
Szuperinfo 5
Szuperinfo 6
Galgapressz 7
Galgapressz 8
Galgapressz 9
Attribútumok (X, Y oszlopok)
Megjelenés időtartama (hét)(X) (irány=0)
Ár (Ft)(Y)
Terület (mm2)(X) (irány=0)
Példányszám (db)(X) (irány=0)
Hány településen jelenik meg? (db)(X) (irány=0)
Megjelenési forma (pont) (X) (irány=1)
A megjelenési formánál, háromféle hirdetési formát különböztettem meg, melyekhez pontokat rendeltem: Címlap=1 pont, Hátlap=3 pont, Normál=6 pont.
A feladat által érintett célcsoportok
Azok a magánszemélyek, cégek, akik szeretnék megtalálni a számukra legmegfelelőbb hirdetési lehetőséget.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
A hasonlóságelemzés segítséget nyújthat magánszemélyeknek és cégeknek abban, hogy milyen hirdetési formát válasszanak.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
Megoldás lépései:
1. Adatgyűjtés
2. Összegyűjtött adatokból adattábla készítése
3. Kimutatás-varázsló segítségével PIVOT tábla készítése
4. Rangsor készítése sorszám függvény segítségével
5. COCO tábla készítése
6. SOLVER futtatása
7. Eredmények kiértékelése
8. Tartalomjegyzék készítése
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A Solver munkalapon lévő Coco táblázat Ítélet oszlopában a beállításaim alapján háromféle ítélet születhet:
Olcsó
Drága
Értékarányos
A vizsgálat három esetben találta olcsónak, négy esetben drágának és két esetben értékarányosnak az adott hirdetést.
Olcsó hirdetés:
- Galgapressz 8
- Galgapressz 9
- Szuperinfó 4
Drága hirdetés:
- Galgapressz 7
- Gödöllői Szolgálat 1
- Gödöllői Szolgálat 2
- Szuperinfó 5
Értékarányos hirdetés:
- Gödöllői Szolgálat 3
- Szuperinfó 6
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
Az elemzésből az a következtetés vonható le, hogy a kilenc hirdetési típus közül három típust adhatunk fel olcsón: Galgapressz 8, Galgapressz 9 és a Szuperinfó 4. Ezekért a hirdetésekért kevesebbet kell fizetnünk, mint amennyit tulajdonságaik alapján érnének.
Két hirdetés, a Gödöllői Szolgálat 3 és a Szuperinfo 6, a valós és a számított értékeiket figyelembe véve az értékarányos kategóriába tartozik, azaz annyit fizetünk a hirdetésért, amennyit a tulajdonságai alapján megérnek.
A maradék négy hirdetési típus a Galgapressz 7, a Gödöllői Szolgálat 1, a Gödöllői Szolgálat 2 és a Szuperinfo 5 a drágább kategóriába tartozik, hiszen tulajdonságaik alapján többet fizetünk érte.
Azok a kis cégek, akiknek a döntéseikben fontos szerepet játszik az ár, a kilenc hirdetési típus közül elsősorban öt típust választhat.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
nyilatkozat és kitöltési segédlet
Dr.Pitlik László: Üzleti informatika jegyzet, Gödöllő (2007)
