|
|
| 1. sor: |
1. sor: |
| − | =Forrás= | + | =https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/HR:tanáértékelés= |
| − | http://miau.gau.hu/nappalos/2008osz/hr/sk.xls
| |
| − | | |
| − | =A feladat előtörténete=
| |
| − | Egy franchise nyelviskolahálózat egyik tagiskolájának vezetőjeként az én feladatom a tanáraink munkájának értékelése. Mivel a hálózatnak egységes működési kézikönyv alapján kell(ene) értékelnie a kollégákat, a rendszergazdától átvett pontozási rendszert alkalmazom én is.
| |
| − | Biztos szeretnék lenni abban, hogy amennyire lehet, objektív értékelést kapnak kollégáim.
| |
| − | | |
| − | =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
| |
| − | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
| |
| − | ==Objektumok (sorok)==
| |
| − | Az elemzés objektumai a tanárok maguk.
| |
| − | | |
| − | ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
| |
| − | A sorokban szereplő attribútumok a kor, nem, külföldön szerzett tapasztalat, munkavállalói megbízás jellege, iskolában letanított havi óraszám, óralátogatásokon kapott pont%-ban kifejezve, visszairatkozók aránya %-ban kifejezve, a szakmai vezető szubjektív véleménye alapján kapott pontok.
| |
| − | Az y oszlop a hallgatói kérdőívek alapján visszajövő értékelést mutatja %-ban kifejezve, a rendelkezésre álló adatok alapján.
| |
| − | Kéréds volt,hogy mennyire elfogadható ez az eredmény.
| |
| − | | |
| − | =A feladat által érintett célcsoportok=
| |
| − | Elsősorban a magánszektorban működő nyelviskolák (főként a saját hálózatunk) számára hozhat használható eredményt az összehasonlítás.
| |
| − | Ugyanakkor személyes meggyőződésem, hogy a közoktatásban is hasonló teljesítményértékelő módszerek kellenének ahhoz, hogy eredmény-központúbb lehessen az oktatás.
| |
| − | | |
| − | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
| |
| − | Számomra a hasznosságot az jelentené, ha a hallgatók véleményét az azt megillető fontosság alapján tudnánk figyelembe venni a tanárok értékelésénél, akár súlyozottan (+/-) is.
| |
| − | | |
| − | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
| |
| − | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
| |
| − | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
| |
| − | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
| |
| − | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
| |
| − | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
| |
| − | | |
| − | Mivel a piaci verseny miatt a szereplők féltve őrzik saját rendszereiket, egyelőre más nyelviskola teljesítményértékelési módszeréről nincs konkrét információm. A közoktatásban dolgozó (nyelv)tanárok értékelésével többen foglalkoztak már. A feladat komplexségére felhívandó a figyelmet csak kettő forrás emelek ki:
| |
| − | http://www.hrportal.hu/hr/teljesitmenyertekeles-nincs-kelloen-kivedve-a-szubjektivitas-20070326.html
| |
| − | illetve
| |
| − | | |
| − | http://www.oki.hu/oldal.php?tipus=cikk&kod=2007-03-ot-Harvey-Beavis-Tanarok
| |
