„Hrkereset” változatai közötti eltérés
A Miau Wiki wikiből
(→Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)) |
|||
| (25 közbenső módosítás, amit 3 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva) | |||
| 1. sor: | 1. sor: | ||
=Forrás= | =Forrás= | ||
| − | [http://miau.gau.hu/ | + | [http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/tmzs.xls XLS] |
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | ||
| + | Kérdés: (nagyváros) Melyik élethelyzet élete értékesebb/ideálisabb? (hajadon, elvált, családos) | ||
=A feladat előtörténete= | =A feladat előtörténete= | ||
| + | Olvastam egy tanulmányt (URL:www.evamagazin.hu/10), mely olyan kijelentéseket tett, amivel nem értettem egyet. | ||
| + | |||
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | ||
| + | *Családosok életminősége stabilan ugyan olyan a 3 éves vizsgálatban, azaz *2002-2005-2008 évében. | ||
| + | *A következő szinten állnak az elváltak, akik helyzete viszont 2005 és 2008-ban romlott *a 2002 évhez képest. | ||
| + | *A harmadik helyen a hajadonok állnak, akik helyzete 2002 évhez képest 2005-ben és *2008-ban javult. | ||
| + | *Ezen adatok úgy jöttek ki, hogy az objektumokat attribútumonként rangsoroltuk a rájuk vonatkozóan felvállalt irányok szerint | ||
| + | *majd ezen sorszámokat összeadtuk | ||
| + | *s végül ezen hibapontok előnyössége szerint az élethelyzeteket sorsba rendeztük évente | ||
| + | |||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| + | |||
| + | A tervezett adatgyűjtés mérete: | ||
| + | 9 * 12 adat, aminek a megvásárlása max. 10000 HUF | ||
| + | |||
==Objektumok (sorok)== | ==Objektumok (sorok)== | ||
| + | *HU2002_családos | ||
| + | *HU2005_családos | ||
| + | *HU2008_családos | ||
| + | |||
| + | *HU2002_elvált | ||
| + | *HU2005_elvált | ||
| + | *HU2008_elvált | ||
| + | |||
| + | *HU2002_hajadon | ||
| + | *HU2005_hajadon | ||
| + | *HU2008_hajadon | ||
| + | |||
| + | , mert évente van életmód-kutatási gyorsjelentés a KSH-nál 2002 óta, s nemzetközileg konszolidált adatvagyon nincs... | ||
| + | |||
==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ||
| + | *y = konstans érték (100), mert 100%, hogy léteznek ilyen életterek, s akár lehetnek egyformák is.. | ||
| + | *X | ||
| + | **X1 = alkoholra költött pénzösszeg (%, ahol 100% az összes rendelkezésre álló jövedelem), irány = 1, azaz nem preferált a sok alkohol fogyasztása, mint lélekgyógyászati megoldás, mert.... | ||
| + | **X2= cipőre költött pénzösszeg ( %, ahol 100% az összes rendelkezésre álló jövedelem) | ||
| + | **X3= saját autóval rendelkezik százalékban kifejezve | ||
| + | **X4= középfokú végzettséggel rendelkezik százalékban kifejezve | ||
| + | **X5= felsőfokú végzettséggel rendelkezik százalékban kifejezve | ||
| + | **X6= felsővezetőként aktívan dolgozik százalékban kifejezve | ||
| + | **X7= dohányzásra költött pénzösszeg ( %, ahol 100% az összes rendelkezésre álló jövedelem) | ||
| + | **X8= saját magára költött pénzösszeg százalékban kifejezve | ||
| + | **X9= cégautóval rendelkezik százalékban kifejezve | ||
| + | **X10= gyermekkel rendelkező százalékban kifejezve | ||
| + | **X11= lakásának az értéke millió forintban kifejezve | ||
| + | **X12 = egy főre jutó négyzetméter %-ban kifejezve | ||
| + | **X13 = egy főre jutó jövedelem száz ezer forintban kifejezve | ||
| + | |||
| + | **y1=2002 évben családos | ||
| + | **y2=2002 évben hajadon | ||
| + | **y3=2002 évben elvált | ||
| + | **y4=2005 évben családos | ||
| + | **y5=2005 évben hajadon | ||
| + | **y6=2005 évben elvált | ||
| + | **y7=2008 évben családos | ||
| + | **y8=2008 évben hajadon | ||
| + | **y9=2008 évben elvált | ||
| + | |||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| + | *Iskolák, mert meggyőzési potenciál emelése | ||
| + | *Civilek, mert meggyőzési potenciál emelése | ||
| + | *Kormányzat, mert önkontrollként | ||
| + | *Média, mert kormányzati megrendelésre bértollnokok okos érveket keresnek megrendelt értékek mellé... | ||
| + | *... | ||
| + | |||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| + | *iskolák: 0 Ft, mert nincs forrás | ||
| + | *civilek: 100.000 Ft/tanulmány-részlet, ha van pályázati forrás | ||
| + | *kormányzat: 1.000.000 Ft, ha jó a lobby és az jön ki, amit várnak | ||
| + | *média: 1.000.000 Ft, ha jó a lobby és az jön ki, amit várnak | ||
| + | ------------------ | ||
| + | *2.100.000 Ft | ||
| + | |||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
| + | * Sorszámozás, mert a szakértő sem képes a tényadatokat számszerűleg fejben tartani. | ||
| + | Már az is jó, ha ennek a tendenciáit tudja elemezni. ( munkalap D23-O34) | ||
| + | * Best Practice érdekében a sorszámok objektumonként összeadása , mert a súlyozatlan helyezéseket hibapontként tekintve szimuláljuk az élethelyzetek önkényességét. | ||
| + | * Hasonlóság elemzés online eredmények ( o-R 61-63) | ||
| + | * A nem hasznosított mutatószámok alapján új futtatás inicializálása | ||
| + | * Solveres ellenszámítás végrehajtása (Solver-xls P27-36) | ||
| + | |||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| + | *Első futttaás eredménye: Minden élettér ugyan annyit ér ( J 3-11 minden érték 100-at mutat) | ||
| + | *Második futtatás: minden felhasználható mutatószám alapján ** Nagycsaládosok 2002: 2; 2005:2; 2008:3; **Hajadon: 2002:3; 2005:3; 2008:1; ** elvált: 2002: 2; 2005; 1; 2008; :3;** | ||
| + | |||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
| + | Érdemes volt-e a számításokat a tananyag szerint elkészíteni: | ||
| + | Igen, mert a cikk kimenetelét cáfolták az elvégzett számítások. | ||
| + | |||
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
| + | Sikerült-e a 2.100.000 forintot kiszámlázni? | ||
| + | |||
| + | *A teljes összeget megkapni úgy lehet, hogy ha a civileknek, médiának és a kormányzatnak külön-külön készítem el a számukra használható és preferált eredményt. | ||
| + | *Ezért a megoldásért szükséges az, hogy ne legyek elkötelezett egyik nézet mellett sem. | ||
| + | *Amint kiállok egy bizonyos nézetnél, úgy csökken a remélt bevételem. | ||
| + | *Kérdés az, hogy etikailag vagy anyagilag fogok döntést hozni. | ||
| + | |||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | ||
A lap jelenlegi, 2010. december 13., 12:36-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Kérdés: (nagyváros) Melyik élethelyzet élete értékesebb/ideálisabb? (hajadon, elvált, családos)
A feladat előtörténete
Olvastam egy tanulmányt (URL:www.evamagazin.hu/10), mely olyan kijelentéseket tett, amivel nem értettem egyet.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- Családosok életminősége stabilan ugyan olyan a 3 éves vizsgálatban, azaz *2002-2005-2008 évében.
- A következő szinten állnak az elváltak, akik helyzete viszont 2005 és 2008-ban romlott *a 2002 évhez képest.
- A harmadik helyen a hajadonok állnak, akik helyzete 2002 évhez képest 2005-ben és *2008-ban javult.
- Ezen adatok úgy jöttek ki, hogy az objektumokat attribútumonként rangsoroltuk a rájuk vonatkozóan felvállalt irányok szerint
- majd ezen sorszámokat összeadtuk
- s végül ezen hibapontok előnyössége szerint az élethelyzeteket sorsba rendeztük évente
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
A tervezett adatgyűjtés mérete: 9 * 12 adat, aminek a megvásárlása max. 10000 HUF
Objektumok (sorok)
- HU2002_családos
- HU2005_családos
- HU2008_családos
- HU2002_elvált
- HU2005_elvált
- HU2008_elvált
- HU2002_hajadon
- HU2005_hajadon
- HU2008_hajadon
, mert évente van életmód-kutatási gyorsjelentés a KSH-nál 2002 óta, s nemzetközileg konszolidált adatvagyon nincs...
Attribútumok (X, Y oszlopok)
- y = konstans érték (100), mert 100%, hogy léteznek ilyen életterek, s akár lehetnek egyformák is..
- X
- X1 = alkoholra költött pénzösszeg (%, ahol 100% az összes rendelkezésre álló jövedelem), irány = 1, azaz nem preferált a sok alkohol fogyasztása, mint lélekgyógyászati megoldás, mert....
- X2= cipőre költött pénzösszeg ( %, ahol 100% az összes rendelkezésre álló jövedelem)
- X3= saját autóval rendelkezik százalékban kifejezve
- X4= középfokú végzettséggel rendelkezik százalékban kifejezve
- X5= felsőfokú végzettséggel rendelkezik százalékban kifejezve
- X6= felsővezetőként aktívan dolgozik százalékban kifejezve
- X7= dohányzásra költött pénzösszeg ( %, ahol 100% az összes rendelkezésre álló jövedelem)
- X8= saját magára költött pénzösszeg százalékban kifejezve
- X9= cégautóval rendelkezik százalékban kifejezve
- X10= gyermekkel rendelkező százalékban kifejezve
- X11= lakásának az értéke millió forintban kifejezve
- X12 = egy főre jutó négyzetméter %-ban kifejezve
- X13 = egy főre jutó jövedelem száz ezer forintban kifejezve
- y1=2002 évben családos
- y2=2002 évben hajadon
- y3=2002 évben elvált
- y4=2005 évben családos
- y5=2005 évben hajadon
- y6=2005 évben elvált
- y7=2008 évben családos
- y8=2008 évben hajadon
- y9=2008 évben elvált
A feladat által érintett célcsoportok
- Iskolák, mert meggyőzési potenciál emelése
- Civilek, mert meggyőzési potenciál emelése
- Kormányzat, mert önkontrollként
- Média, mert kormányzati megrendelésre bértollnokok okos érveket keresnek megrendelt értékek mellé...
- ...
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- iskolák: 0 Ft, mert nincs forrás
- civilek: 100.000 Ft/tanulmány-részlet, ha van pályázati forrás
- kormányzat: 1.000.000 Ft, ha jó a lobby és az jön ki, amit várnak
- média: 1.000.000 Ft, ha jó a lobby és az jön ki, amit várnak
- 2.100.000 Ft
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- Sorszámozás, mert a szakértő sem képes a tényadatokat számszerűleg fejben tartani.
Már az is jó, ha ennek a tendenciáit tudja elemezni. ( munkalap D23-O34)
- Best Practice érdekében a sorszámok objektumonként összeadása , mert a súlyozatlan helyezéseket hibapontként tekintve szimuláljuk az élethelyzetek önkényességét.
- Hasonlóság elemzés online eredmények ( o-R 61-63)
- A nem hasznosított mutatószámok alapján új futtatás inicializálása
- Solveres ellenszámítás végrehajtása (Solver-xls P27-36)
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- Első futttaás eredménye: Minden élettér ugyan annyit ér ( J 3-11 minden érték 100-at mutat)
- Második futtatás: minden felhasználható mutatószám alapján ** Nagycsaládosok 2002: 2; 2005:2; 2008:3; **Hajadon: 2002:3; 2005:3; 2008:1; ** elvált: 2002: 2; 2005; 1; 2008; :3;**
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
Érdemes volt-e a számításokat a tananyag szerint elkészíteni: Igen, mert a cikk kimenetelét cáfolták az elvégzett számítások.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
Sikerült-e a 2.100.000 forintot kiszámlázni?
- A teljes összeget megkapni úgy lehet, hogy ha a civileknek, médiának és a kormányzatnak külön-külön készítem el a számukra használható és preferált eredményt.
- Ezért a megoldásért szükséges az, hogy ne legyek elkötelezett egyik nézet mellett sem.
- Amint kiállok egy bizonyos nézetnél, úgy csökken a remélt bevételem.
- Kérdés az, hogy etikailag vagy anyagilag fogok döntést hozni.
