„Sze-renoválás” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése)
 
(35 közbenső módosítás, amit 2 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva)
12. sor: 12. sor:
 
Az összehasonlításoknál több szempontot is figyelembe kell vennünk, ami alapján a végleges döntést meghozzuk.
 
Az összehasonlításoknál több szempontot is figyelembe kell vennünk, ami alapján a végleges döntést meghozzuk.
 
Az árat még befolyásolja számomra a szakemberek eszközparkja, szakértelme, szolgáltatásai és kivitelezési ár, mely tartalmazza az anyagárat és munkadíjat is.
 
Az árat még befolyásolja számomra a szakemberek eszközparkja, szakértelme, szolgáltatásai és kivitelezési ár, mely tartalmazza az anyagárat és munkadíjat is.
Saját rangsorom szerint a (pályázó1 A2:A6))legolcsóbb végösszeget választottam, annak ellenére, hogy több fővel dolgozó vállalkozó munkája hosszabb időt vett igénybe. Viszont kétségeim vannak, hogy az olcsóbb ár, megfelelő, hosszú távú garanciát és minőséget jelent az évek folyamán.
+
Saját rangsorom szerint a legolcsóbb végösszeget (985.245Ft DATA-D6) választottam, annak ellenére, hogy több fővel dolgozó vállalkozó (pályázó1 DATA-B2:E6) munkája hosszabb időt vett igénybe. Viszont kétségeim vannak, hogy az olcsóbb ár, megfelelő, hosszú távú garanciát és minőséget jelent az évek folyamán.
Egy hatékonyabb módszer segítségével le tudnám szűkíteni tárgyilagosan a megfelelő választást ennél a komoly ráfordításnál, és így elkerülném azokat a hibákat, amik elsőre kedvezőbbnek hatnak a saját szubjektív szempontjaim alapján.
+
Egy hatékonyabb módszer segítségével le tudnám szűkíteni tárgyilagosan a megfelelő választást ennél a komoly ráfordításnál, és így elkerülném azokat a hibákat, amik elsőre kedvezőbbnek hatnak a saját szempontjaim alapján.
  
 
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
 
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
26. sor: 26. sor:
  
 
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
 
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
* x átfutási idő (óra)
+
* x átfutási idő (óra)- minimalizálandó
* x referencia (db)
+
* x referencia (db)- maximalizálandó
* x létszám  (fő)
+
* x létszám  (fő)-maximalizálandó
* x távolság (km)
+
* x távolság (km)-maximalizálandó
 
* y vállalási ár (Ft)
 
* y vállalási ár (Ft)
  
 
=A feladat által érintett célcsoportok=
 
=A feladat által érintett célcsoportok=
*A célcsoportok közé a ház felújításhoz készülő családoknak szeretnék segítséget nyújtani, hogy milyen szempontok szerint érdemes egy vállalkozó ajánlatát elfogadni
+
*Saját magam
*a saját tapasztalataim keresztül.
+
*Ház felújításhoz készülő családoknak is szeretnék segítséget nyújtani, saját tapasztalataimon keresztül
  
 
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
 
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A végleges választás során számtalan dolgot kell mérlegelni, ami egyben megtakarítást eredményezhet.
+
A Solver alkalmazásával lehetőség nyílik a preferenciarendszer szerinti értékelésre, a felhasználó maga állíthatja be, hogy mely szempontokat milyen súllyal szeretné az értékelésnél figyelembe venni. Segítségével a beruházási döntések megalapozottabbak, tervezhetőbbek, és választ kapunk arra is, hogy milyen gyorsan térülne meg a beruházás.
 +
A Solver segítsége nélkül nem tudnánk megfelelően rangsorolni a lehetőségeket, ami felesleges költségekhez vezetne.
 +
 
 +
Beruházás döntés-előkészítés folyamata, feltételezett megtakarítással:
 +
* bevétel: 2 mFt hitel felvétel  (3 hónap alatt folyósított)
 +
* kiadás:  535.245 Ft  anyagár, 450.000 Ft  munkadíj (1,5 hónap alatt)
 +
* tervezhető hasznosság:  1.014.755 Ft (viszonyítva bevétel-kiadás)
 +
688.692 Ft (várható legoptimálisabb eredmény megtalálása a különböző attribútumok közül)
  
 
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
 
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
50. sor: 57. sor:
  
 
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
 
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
*A kimutatás alapján a pályázó3 ajánlatát fogadtam el, mert normál átfutási idővel, és a munkához megfelelő létszámmal tud dolgozni, ugyan kevesebb referenciával rendelkezik, de a kiajánlott ár arányban van a részletezett feltételekkel.
+
*a pályázó3 ára értékarányos
 
*a pályázó1, pályázó2, pályázó5 eredményei azonosak
 
*a pályázó1, pályázó2, pályázó5 eredményei azonosak
*a pályázó4 ajánlata viszont drágább a többi vállalkozónál
+
*a pályázó4 ajánlata drágább a többi vállalkozónál
  
 
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
 
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
A hasonlóságelemzés segítségével sikerült megtalálni a megfelelő ajánlatot, mely által jelentős pénzbeli és időbeli megtakarítást jelent.
+
A hasonlóságelemzés segítségével sikerült megtalálni egy közép árkategóriás ajánlatot, mely pénzbeli és időbeli megtakarítást jelent.
 +
A kimutatás alapján a pályázó3 ajánlatát fogadtam el, mert normál átfutási idővel, és a munkához megfelelő létszámmal tud dolgozni, ugyan kevesebb referenciával rendelkezik, de a kiajánlott ár arányban van a részletezett feltételekkel.
 +
Ez a módszer hatékonyabbnak bizonyult, mint a saját szubjektív megítélésem (pályázó1), ami bár kedvezőbbnek tűnt, de későbbiekben nem lett volna kifizetődő.
  
 
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
 
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
 +
Ez a módszer segítette végső döntésemet, hiszen megtalálta az OBJEKTUMOK közül a legjobb ár-érték aránnyal rendelkező ajánlatot.
 +
Az elemzés eredményeként megállapítható, hogy a pályázó3 ajánlata 1.002.472 Ft-ot képvisel, míg a legdrágább pályázó2 vállalási ára 1.673.930 Ft. A kettő közti megtakarítás 671.465 Ft.
 +
Viszont az általam választott legolcsóbb pályázó1 ára 985.245 Ft, ezt viszonyítva a győztes eredménnyel pedig 17.227 Ft-tal többet jelent, ezzel szemben fele idővel, 120 órával kevesebb idő alatt tudják teljesíteni az adott munkát.
 +
Megállapítható, hogy a kimutatás hasznos volt, mert bár némi többlet költséget eredményezett a kiinduló, szubjektív rangsorral szemben, de az időbeli megtakarítás és a garancia aránya optimálisnak bizonyult a közép árkategóriánál.
 +
 
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
 
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
 
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
 
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
64. sor: 78. sor:
 
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
 
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
 
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]
 
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]
 +
[[Kategória:Innovatív HR-modulok]]

A lap jelenlegi, 2011. április 5., 23:47-kori változata

Forrás

Táblázat

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Vállalkozók árajánlatainak összehasonlítása hasonlóságelemzéssel

A feladat előtörténete

Meglévő családi házunkat szeretnénk felújítani, emiatt több vállalkozó ajánlatait és referenciát is megvizsgáltuk.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Mivel a jelenlegi beruházások hosszú távú terveink közé tartoznak, ezért több utánajárást és körül tekintést igényel, így több vállalkozótól kértünk ajánlatot. Az összehasonlításoknál több szempontot is figyelembe kell vennünk, ami alapján a végleges döntést meghozzuk. Az árat még befolyásolja számomra a szakemberek eszközparkja, szakértelme, szolgáltatásai és kivitelezési ár, mely tartalmazza az anyagárat és munkadíjat is. Saját rangsorom szerint a legolcsóbb végösszeget (985.245Ft DATA-D6) választottam, annak ellenére, hogy több fővel dolgozó vállalkozó (pályázó1 DATA-B2:E6) munkája hosszabb időt vett igénybe. Viszont kétségeim vannak, hogy az olcsóbb ár, megfelelő, hosszú távú garanciát és minőséget jelent az évek folyamán. Egy hatékonyabb módszer segítségével le tudnám szűkíteni tárgyilagosan a megfelelő választást ennél a komoly ráfordításnál, és így elkerülném azokat a hibákat, amik elsőre kedvezőbbnek hatnak a saját szempontjaim alapján.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az elemzésre használt adatok közel azonos nagyságrendűek. Az elemzésre használt adatokat személyes utánajárással és kérdezéssel kaptam meg.

Objektumok (sorok)

Öt vállalkozót versenyeztettem meg:

  • pályázó1
  • pályázó2
  • pályázó3
  • pályázó4
  • pályázó5

Attribútumok (X, Y oszlopok)

  • x átfutási idő (óra)- minimalizálandó
  • x referencia (db)- maximalizálandó
  • x létszám (fő)-maximalizálandó
  • x távolság (km)-maximalizálandó
  • y vállalási ár (Ft)

A feladat által érintett célcsoportok

  • Saját magam
  • Ház felújításhoz készülő családoknak is szeretnék segítséget nyújtani, saját tapasztalataimon keresztül

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A Solver alkalmazásával lehetőség nyílik a preferenciarendszer szerinti értékelésre, a felhasználó maga állíthatja be, hogy mely szempontokat milyen súllyal szeretné az értékelésnél figyelembe venni. Segítségével a beruházási döntések megalapozottabbak, tervezhetőbbek, és választ kapunk arra is, hogy milyen gyorsan térülne meg a beruházás. A Solver segítsége nélkül nem tudnánk megfelelően rangsorolni a lehetőségeket, ami felesleges költségekhez vezetne.

Beruházás döntés-előkészítés folyamata, feltételezett megtakarítással:

  • bevétel: 2 mFt hitel felvétel (3 hónap alatt folyósított)
  • kiadás: 535.245 Ft anyagár, 450.000 Ft munkadíj (1,5 hónap alatt)
  • tervezhető hasznosság: 1.014.755 Ft (viszonyítva bevétel-kiadás)

688.692 Ft (várható legoptimálisabb eredmény megtalálása a különböző attribútumok közül)

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

  • 1. Objektumok meghatározása (DATA-B2:B26)
  • 2. Attribútumok meghatározása (DATA-C2:C26)
  • 3. Adatbázis létrehozása (DATA-D2:H26)
  • 4. Pivot tábla készítése (PIVOT-A3:G22)
  • 5. Primer OAM kimutatás (COCO_solver-A2:F2)
  • 5. Rangsor tábla elkészítése (COCO_solver-A12:F18)
  • 6. Solver futtatása(COCO_solver-A20:K26)
  • 7. Eredmény értékelése (COCO_solver-A30:H37)

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

  • a pályázó3 ára értékarányos
  • a pályázó1, pályázó2, pályázó5 eredményei azonosak
  • a pályázó4 ajánlata drágább a többi vállalkozónál

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A hasonlóságelemzés segítségével sikerült megtalálni egy közép árkategóriás ajánlatot, mely pénzbeli és időbeli megtakarítást jelent. A kimutatás alapján a pályázó3 ajánlatát fogadtam el, mert normál átfutási idővel, és a munkához megfelelő létszámmal tud dolgozni, ugyan kevesebb referenciával rendelkezik, de a kiajánlott ár arányban van a részletezett feltételekkel. Ez a módszer hatékonyabbnak bizonyult, mint a saját szubjektív megítélésem (pályázó1), ami bár kedvezőbbnek tűnt, de későbbiekben nem lett volna kifizetődő.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Ez a módszer segítette végső döntésemet, hiszen megtalálta az OBJEKTUMOK közül a legjobb ár-érték aránnyal rendelkező ajánlatot. Az elemzés eredményeként megállapítható, hogy a pályázó3 ajánlata 1.002.472 Ft-ot képvisel, míg a legdrágább pályázó2 vállalási ára 1.673.930 Ft. A kettő közti megtakarítás 671.465 Ft. Viszont az általam választott legolcsóbb pályázó1 ára 985.245 Ft, ezt viszonyítva a győztes eredménnyel pedig 17.227 Ft-tal többet jelent, ezzel szemben fele idővel, 120 órával kevesebb idő alatt tudják teljesíteni az adott munkát. Megállapítható, hogy a kimutatás hasznos volt, mert bár némi többlet költséget eredményezett a kiinduló, szubjektív rangsorral szemben, de az időbeli megtakarítás és a garancia aránya optimálisnak bizonyult a közép árkategóriánál.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet