„Kanapeagyak” változatai közötti eltérés
(→A válaszokat befolyásoló tényezők) |
(→A válaszokat befolyásoló tényezők) |
||
| (25 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva) | |||
| 3. sor: | 3. sor: | ||
== Forrás == | == Forrás == | ||
| − | A letölthető excel URL-je: | + | A letölthető excel URL-je: http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/bhr.xls |
| − | Egyéb támogatás: | + | Egyéb támogatás: |
== A tervezett alkalmazás/megoldás címe == | == A tervezett alkalmazás/megoldás címe == | ||
| 16. sor: | 16. sor: | ||
== A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése == | == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése == | ||
| − | Az általam kiválasztott kereskedelmi cégek a hazai piacon ismertek, egyes értékesítők több célcsoport számára is kínálják termékeiket. Természetesen ismerőseim véleményét és szakmai oldalak ajánlásait is figyelembe vettem a vállalatok, illetve az azonos kategóriába eső termékek kiválasztásánál. Az | + | Az általam kiválasztott kereskedelmi cégek a hazai piacon ismertek, egyes értékesítők több célcsoport számára is kínálják termékeiket. Természetesen ismerőseim véleményét és szakmai oldalak ajánlásait is figyelembe vettem a vállalatok, illetve az azonos kategóriába eső termékek kiválasztásánál. Az összehasonlításhoz szükséges adatokhoz részben az internet segítségével, illetve személyes és telefonos egyeztetés révén sikerült hozzájutnom. A személyes és telefonos kapcsolatfelvétel során megpróbáltam arról is tájékozódni, hogy a vásárlók az adott üzletekben milyen szempontok figyelembevételével hozzák meg döntésüket a termékekre vonatkozólag. Míg a Natuzzi esetében a vásárlók árérzékenyebbek, addig az ABC Home-nál a termékek ára nem befolyásolja a fogyasztót, sokkal inkább érvényesül a sznobhatás. Azt azonban kijelenthetjük, hogy jelen piaci körülmények között a fogyasztók elsődleges szempontja az ár. A rendelkezésemre álló alapadatok figyelembevételével az IKEA 234.890 Ft-os termékét választottam volna, mivel ennek a terméknek az ára a legkedvezőbb, garanciát is vállalnak az általuk értékesített kanapéágyra, illetve választhatok több fajta huzat közül. |
| + | Azt azonban kijelenthetjük, hogy a vásárlók különböző szempontok szerinti értékelése meglehetősen felületes és pontatlan lehet. | ||
| + | A hasonlóságelemzés segítségével az egyes attribútumok megfelelő értékelése megbízható segítséget nyújthat a vásárlói döntés során. | ||
| − | + | = A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | |
| + | A meghatározott célcsoport által fontosnak vélt áruházakat választottam ki az internetről, illetve személyesen is meglátogattam azokat. | ||
| − | == | + | =='''Objektumok''' == |
| + | *Innoshop | ||
| + | *Bo Concept | ||
| + | *Natuzzi | ||
| + | *IKEA | ||
| + | *ABC Home | ||
| + | *KIKA | ||
| − | |||
| − | == | + | =='''Attribútumok''' == |
| − | A | + | A következő szempontok szerint vizsgáltam az objektumok kanapéágyait: |
| − | + | ''' X1: Garancia''' | |
| − | + | mértékegység:év | |
| − | |||
| − | + | irány: 0 | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | + | ''' X2: Helyszín''' | |
| − | + | mértékegység:fokozat | |
| − | + | irány: 0 | |
| − | + | ''' X3: Igénybe vehető csatolt szolgáltatás''' | |
| − | + | mértékegység:szolgáltatási kód | |
| − | + | irány: 1 | |
| − | + | ''' X4: Választható huzatok száma''' | |
| − | + | mértékegység:fokozat | |
| − | + | irány: 0 | |
| − | + | ''' Y: Ár''' | |
| + | mértékegység:Ft | ||
| − | |||
| − | + | '''Célfüggvény:''' Magas minőségű kanapéágyak legalacsonyabb ára a csatolt szolgáltatások függvényében | |
| − | A | + | A 0 irány: nagyobb a jobb |
| + | 1 irány: kisebb a jobb | ||
| − | + | = A feladat által érintett célcsoportok = | |
| − | - | + | A feladat által érintett célcsoportot elsősorban azok a 25-45 év közötti, magasabb jövedelemmel rendelkező vásárlók adják ki, akik számára fontos a minőség, a megbízhatóság, a design, több időt töltenek el lakásuk látványának megtervezésével és berendezésével. |
| − | + | = A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság = | |
| − | - | + | A vizsgálat elsődleges célja, hogy a vásárlás megtervezésénél szubjektív és objektív szempontokat is figyelembe véve, a vásárlók a számukra legoptimálisabb megoldást tudják választani. Az elemzés segítségével a vásárlók nagyobb hatékonysággal tudnak dönteni az összehasonlításban szereplő objektumok és azok hasznossága között. A megadott szempontok alapján az elemzés rangsorolja a termékeket, így segítve a kanapéágyat vásárolni kívánó célcsoportot a helyes döntés meghozatalában. Az a termék, mely az elemzés végén kiválasztásra kerül, biztosan megéri az árát. |
| + | Az elemzés eredményétől azt várom, hogy rávilágítson, melyik termék a leghasznosabb a vásárlók számára, vagyis melyik az, amely ár/érték arányában a legjobb. Így pénzt takaríthat meg a fogyasztó, annak ellenére, hogy az olcsóbb vagy drágább termék kerülne ki „győztesként”. A vizsgált szempontok lényeges mértékben befolyásolják a végleges eredményt. Az értékeléstől hozzávetőlegesen 10%-os megtakarítást várok el, mely ezen, nagyobb értéket képviselő termékeknél már ideális lehet, akár 25-30 ezer forintot is megtakaríthatunk. A megtakarítás mértékét befolyásolhatja az üzletek helyszíne, mely kényelmi (elérhetőségi) szempontból meghatározó lehet a vásárlók számára. A másik fontos szempont a választható huzatok száma, hiszen ezáltal a termékválaszték is nő, a vásárló könnyebben tud egy helyszínen terméket vásárolni a saját elképzelései alapján. | ||
| + | A vizsgálat során az attribútumok is vizsgáznak, mivel az eredményből kiindulva megállapítható, hogy az egyes attribútumok jól szemléltetik-e a hasznosságot. | ||
| + | = A válaszokat befolyásoló tényezők = | ||
| + | Azt, hogy a vizsgálatban mennyi és milyen jellegű attribútum szerepeljen, az szubjektív döntés eredménye. Annak ellenére, hogy igyekeztem biztos forrásból, megbízható adatokat gyűjteni, egyes elemeknél csak telefonon kaptam feldolgozható adatokat, melyek remélhetőleg valósak. | ||
| − | + | Az általam vizsgált kereskedők termékeinek összehasonlítását meghatározó tényezők: | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | + | 1. A kereskedelmi egység helyszíne, megközelíthetősége | |
| − | + | A vásárlók számára meghatározó lehet az üzlet megközelíthetősége. Nagyobb fokozatú értékelés a jobb. | |
| − | + | 2. A termék garanciális ideje | |
| + | A kereskedelmi cégek garanciát vállalnak az általuk értékesített termékekre, mellyel a vásárlói bizalmat erősítik. Minél hosszabb garanciát vállal az értékesítő a termékeire, annál biztosabb lehet a fogyasztó abban, hogy jó terméket vásárol. Nagyobb fokozatú értékelés a jobb. | ||
| − | + | 3. A termékekhez választható huzatok, drapériák száma | |
| + | A választható huzatok száma az egyes termékcsoportok termékválasztékát is jelölik egyben. Nagyobb fokozatú értékelés a jobb. | ||
| − | + | 4. A kereskedelmi cég által a vásárlók számára nyújtott kapcsolt szolgáltatások színvonala | |
| + | Ebben az esetben a házhoz szállítás, az összeszerelés és a törzsvásárlói kedvezmény vevők felé nyújtott szolgáltatásait osztályoztam. Az a kereskedelmi cég, mely ezeket a szolgáltatásokat ingyenesen nyújtja vásárlóinak, 1-es kódot kapott, az ennél magasabb kategória a szolgáltatási áraktól függően lett kialakítva. Kisebb fokozatú értékelés a jobb. | ||
| + | = A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) = | ||
| − | 1. | + | 1. A vizsgált kereskedelmi egységek és azok termékeinek feltérképezése, az attribútumok kiválasztása, a szükséges adatok összegyűjtése, táblázatba rendezése |
| − | 2. | + | 2. Az alapadatok és kategóriák segítségével a Pivot tábla létrehozása, mely tartalmazza a vizsgált objektumokat és az attribútumokat, az azokhoz tartozó értékeket |
| − | |||
| + | 3. A Pivot táblázat segítségével az adatok ellenőrzése | ||
| − | + | 4. A kialakított adatok segítségével rangsor kialakítása és annak megállapítása, rögzítése, hogy mely esetben jobb a magasabb kategória, mely esetben az alacsonyabb | |
| − | |||
| − | + | 5. Coco táblázat elkészítése FKERES függvénnyel | |
| − | + | 6. Solver program alkalmazása (módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése, kritériumok megadása, ellenőrzés | |
| − | + | 7. Solver becslés elkészítése, eredmények értékelése | |
| − | |||
| − | + | 8. Feladat értékelése | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | = | + | = Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) = |
| − | + | Az elemzés elvégzése után elmondható, hogy a 6 vizsgált kereskedelmi cég közül csupán csak kettő értékesíti a termékét (termékeit) értékarányosan. | |
| + | A BoConcept és a KIKA termékeinek ára megfelel a vásárlók által elvárt értéknek. Az elemzésben láthatjuk ugyan, hogy e két cég termékének ára között is viszonylag magas a különbség, de a coco elemzés segítségével biztosak lehetünk abban, hogy ezek a termékek pontosan annyit érnek, amennyiért hozzájuthatunk. | ||
| + | Az IKEA és az Innoshop által értékesített termékek alulárazottak. A két cég által értékesített kanapéágyak árában tulajdonképpen a csatolt szolgáltatások értéke nem érvényesül. Az Innoshop a kiváló helyszín és a nyújtott szolgáltatások magas színvonalát is beleépítve az árba, 125.925 Ft-tal megemelhetné az árait, hogy termékét értékének megfelelően árusítsa. Ez a termék az elemzés szempontjából a „győztes” termék, vagyis amelyik a legnagyobb hasznosságot jelent vásárlójának. | ||
| + | Az ABC Home design bútorbolt viszont ugyanennyivel, 125.925 Ft-tal olcsóbban értékesítve a termékét tudna versenyképes lenni a hazai piacon. Így termékeit drasztikusan túlárazza, az elemzésből vesztesen került ki. | ||
| + | Érdemes megjegyezni, hogy a termékkel járó garancia ideje nem meghatározó egy-egy termék árának kialakításában. | ||
| + | A fent megadott eredményeket a coco táblázat eredményeiből olvastam ki. | ||
| − | + | = Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) = | |
| − | + | A kapott eredményekből jól látható, hogy csupán két olyan cég volt a vizsgált egységek között, amely termékét (termékeit) a meghatározott szempontok alapján megfelelő áron értékesíti. Azt azonban fontos megjegyezni, hogy a vizsgálat nem hivatott diagnosztizálni. A kiemelt szempontok szubjektív módon lettek kiválasztva, az üzletek valószínűleg a piac megfelelő vizsgálata után felelősséggel és vásárlóik szokásait ismerve alakították ki áraikat. Mivel ezeknek a termékeknek a beszerzése nem rutinszerű, ezért mégis érdemes a vásárlóknak az adott szempontok alapján körültekintően választaniuk. | |
| + | Az általam választott IKEA termékkel szemben az elemzés az Innoshop termékét hozta ki győztesként. Ez a termék ugyanis nem jelentős mértékben 25.760 Ft-tal magasabb áron hozzáférhető, de az üzlet elhelyezkedése a választható huzatok számának szignifikáns különbsége, és a további szolgáltatások minősége alapján ezt a terméket érdemes leginkább megvásárolni. | ||
| + | Annak ellenére, hogy általam kiválasztott IKEA valóban a legkedvezőbb árú terméket kínálja, mégis úgy vélem, hogy az elemzés nyertese, az Innoshop a megfelelő választás a vásárlók számára. | ||
| − | + | = Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba = | |
| − | |||
| − | + | = Az információ ráfordítás költségtervezésének szempontjai (VITA) = | |
| − | + | Az elkészített elemzés alapján az érintettek jól láthatják, hogy mely kereskedők ugyanazon kategóriába tartozó termékét érdemes megvásárolni, illetve hogy egyes kereskedők a hozzáadott szolgáltatásokkal kívánják a vásárlói hűséget kialakítani ügyfeleikben, annak ellenére, hogy ezek értékét nem építik be az áraikba. | |
| + | Az általam becsült várható hasznosság mértéke 10%, körülbelül 25-30 ezer Ft volt. Az elemzés viszont megmutatta, hogy a győztes termék eladási ára 48,31%-kal olcsóbb, mint az elemzés alapján reális érték, vagyis a fogyasztó ennek a terméknek a megvásárlásával leginkább megtakarítani, az Innoshop termékét ideális megvásárolnia. Az eredményből is jól látható, hogy megérte a coco elemzést elvégezni, mivel a szubjektív tényezők mérlegelését az elemzés nélkül a fogyasztó nem tudja objektíven vizsgálni (számára csak az értékesítési ár az elsődleges). | ||
| − | + | = Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok = | |
| − | + | Hasonló elemzést az érintett témában eddig nem találtam. | |
| + | Az általam meglátogatott honlapok és üzletek. | ||
| − | + | http://uzlet.innoshop.hu/termekek/ulobutor/kanapeagy/innovation_minimum_kanapeagy.html | |
| + | www.abchome.hu | ||
| + | http://www.boconcept.hu/Kanapéágyak.aspx?ID=83469&imageid=4146 | ||
| + | www.kika.hu | ||
| + | http://www.ikea.com/hu/hu/catalog/categories/departments/living_room/10663?pageNumber=0 | ||
| + | www.natuzzi.hu | ||
| − | + | Az adatokat 2010. december 17-én gyűjtöttem a fenti oldalakról, illetve korábban személyesen és telefonon érdeklődtem az üzletekben. | |
| − | |||
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]] | [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]] | ||
A lap jelenlegi, 2011. február 22., 11:30-kori változata
Kanapéágyak cikk, GM levelező, III. évfolyam
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A válaszokat befolyásoló tényezők
- 9 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 10 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 11 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Az információ ráfordítás költségtervezésének szempontjai (VITA)
- 14 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A letölthető excel URL-je: http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/bhr.xls Egyéb támogatás:
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Magas minőségű kanapéágyak összehasonlító elemzése áruk és a csatolt szolgáltatások alapján az elérhető legalacsonyabb árra törekedve.
A feladat előtörténete
Az elmúlt időszak gazdasági nehézségei a vásárlói szokásokban is változást hoztak. Az átlagfogyasztó információkat gyűjt, és lehetőségeihez mérten, szubjektív és objektív szempontok alapján választja ki a számára legmegfelelőbb, leghasznosabb terméket. A luxustermékek és a magasabb minőségű termékek választása során az a célcsoport, melynek lehetősége van ugyan magasabb árat is kifizetni a tartós cikkek vásárlásakor, szintén megfontoltabban költekezett az elmúlt év során. A termékek kiválasztását az Ő esetükben is több szempont határozza (határozta meg). Az ár mellett fontos szempont a termékhez kapcsolódó további szolgáltatások minősége és mennyisége, a kereskedelmi egység megközelíthetősége, a termékválaszték nagysága és az, hogy az értékesítő mennyire becsüli meg, tartja számon a vásárlói hűséget. Ezekre a kérdésekre szeretnék elsősorban választ kapni az elemzés révén.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Az általam kiválasztott kereskedelmi cégek a hazai piacon ismertek, egyes értékesítők több célcsoport számára is kínálják termékeiket. Természetesen ismerőseim véleményét és szakmai oldalak ajánlásait is figyelembe vettem a vállalatok, illetve az azonos kategóriába eső termékek kiválasztásánál. Az összehasonlításhoz szükséges adatokhoz részben az internet segítségével, illetve személyes és telefonos egyeztetés révén sikerült hozzájutnom. A személyes és telefonos kapcsolatfelvétel során megpróbáltam arról is tájékozódni, hogy a vásárlók az adott üzletekben milyen szempontok figyelembevételével hozzák meg döntésüket a termékekre vonatkozólag. Míg a Natuzzi esetében a vásárlók árérzékenyebbek, addig az ABC Home-nál a termékek ára nem befolyásolja a fogyasztót, sokkal inkább érvényesül a sznobhatás. Azt azonban kijelenthetjük, hogy jelen piaci körülmények között a fogyasztók elsődleges szempontja az ár. A rendelkezésemre álló alapadatok figyelembevételével az IKEA 234.890 Ft-os termékét választottam volna, mivel ennek a terméknek az ára a legkedvezőbb, garanciát is vállalnak az általuk értékesített kanapéágyra, illetve választhatok több fajta huzat közül. Azt azonban kijelenthetjük, hogy a vásárlók különböző szempontok szerinti értékelése meglehetősen felületes és pontatlan lehet. A hasonlóságelemzés segítségével az egyes attribútumok megfelelő értékelése megbízható segítséget nyújthat a vásárlói döntés során.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
A meghatározott célcsoport által fontosnak vélt áruházakat választottam ki az internetről, illetve személyesen is meglátogattam azokat.
Objektumok
- Innoshop
- Bo Concept
- Natuzzi
- IKEA
- ABC Home
- KIKA
Attribútumok
A következő szempontok szerint vizsgáltam az objektumok kanapéágyait:
X1: Garancia
mértékegység:év
irány: 0
X2: Helyszín
mértékegység:fokozat
irány: 0
X3: Igénybe vehető csatolt szolgáltatás
mértékegység:szolgáltatási kód
irány: 1
X4: Választható huzatok száma
mértékegység:fokozat
irány: 0
Y: Ár
mértékegység:Ft
Célfüggvény: Magas minőségű kanapéágyak legalacsonyabb ára a csatolt szolgáltatások függvényében
A 0 irány: nagyobb a jobb 1 irány: kisebb a jobb
A feladat által érintett célcsoportok
A feladat által érintett célcsoportot elsősorban azok a 25-45 év közötti, magasabb jövedelemmel rendelkező vásárlók adják ki, akik számára fontos a minőség, a megbízhatóság, a design, több időt töltenek el lakásuk látványának megtervezésével és berendezésével.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
A vizsgálat elsődleges célja, hogy a vásárlás megtervezésénél szubjektív és objektív szempontokat is figyelembe véve, a vásárlók a számukra legoptimálisabb megoldást tudják választani. Az elemzés segítségével a vásárlók nagyobb hatékonysággal tudnak dönteni az összehasonlításban szereplő objektumok és azok hasznossága között. A megadott szempontok alapján az elemzés rangsorolja a termékeket, így segítve a kanapéágyat vásárolni kívánó célcsoportot a helyes döntés meghozatalában. Az a termék, mely az elemzés végén kiválasztásra kerül, biztosan megéri az árát. Az elemzés eredményétől azt várom, hogy rávilágítson, melyik termék a leghasznosabb a vásárlók számára, vagyis melyik az, amely ár/érték arányában a legjobb. Így pénzt takaríthat meg a fogyasztó, annak ellenére, hogy az olcsóbb vagy drágább termék kerülne ki „győztesként”. A vizsgált szempontok lényeges mértékben befolyásolják a végleges eredményt. Az értékeléstől hozzávetőlegesen 10%-os megtakarítást várok el, mely ezen, nagyobb értéket képviselő termékeknél már ideális lehet, akár 25-30 ezer forintot is megtakaríthatunk. A megtakarítás mértékét befolyásolhatja az üzletek helyszíne, mely kényelmi (elérhetőségi) szempontból meghatározó lehet a vásárlók számára. A másik fontos szempont a választható huzatok száma, hiszen ezáltal a termékválaszték is nő, a vásárló könnyebben tud egy helyszínen terméket vásárolni a saját elképzelései alapján. A vizsgálat során az attribútumok is vizsgáznak, mivel az eredményből kiindulva megállapítható, hogy az egyes attribútumok jól szemléltetik-e a hasznosságot.
A válaszokat befolyásoló tényezők
Azt, hogy a vizsgálatban mennyi és milyen jellegű attribútum szerepeljen, az szubjektív döntés eredménye. Annak ellenére, hogy igyekeztem biztos forrásból, megbízható adatokat gyűjteni, egyes elemeknél csak telefonon kaptam feldolgozható adatokat, melyek remélhetőleg valósak.
Az általam vizsgált kereskedők termékeinek összehasonlítását meghatározó tényezők:
1. A kereskedelmi egység helyszíne, megközelíthetősége A vásárlók számára meghatározó lehet az üzlet megközelíthetősége. Nagyobb fokozatú értékelés a jobb.
2. A termék garanciális ideje A kereskedelmi cégek garanciát vállalnak az általuk értékesített termékekre, mellyel a vásárlói bizalmat erősítik. Minél hosszabb garanciát vállal az értékesítő a termékeire, annál biztosabb lehet a fogyasztó abban, hogy jó terméket vásárol. Nagyobb fokozatú értékelés a jobb.
3. A termékekhez választható huzatok, drapériák száma A választható huzatok száma az egyes termékcsoportok termékválasztékát is jelölik egyben. Nagyobb fokozatú értékelés a jobb.
4. A kereskedelmi cég által a vásárlók számára nyújtott kapcsolt szolgáltatások színvonala Ebben az esetben a házhoz szállítás, az összeszerelés és a törzsvásárlói kedvezmény vevők felé nyújtott szolgáltatásait osztályoztam. Az a kereskedelmi cég, mely ezeket a szolgáltatásokat ingyenesen nyújtja vásárlóinak, 1-es kódot kapott, az ennél magasabb kategória a szolgáltatási áraktól függően lett kialakítva. Kisebb fokozatú értékelés a jobb.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
1. A vizsgált kereskedelmi egységek és azok termékeinek feltérképezése, az attribútumok kiválasztása, a szükséges adatok összegyűjtése, táblázatba rendezése
2. Az alapadatok és kategóriák segítségével a Pivot tábla létrehozása, mely tartalmazza a vizsgált objektumokat és az attribútumokat, az azokhoz tartozó értékeket
3. A Pivot táblázat segítségével az adatok ellenőrzése
4. A kialakított adatok segítségével rangsor kialakítása és annak megállapítása, rögzítése, hogy mely esetben jobb a magasabb kategória, mely esetben az alacsonyabb
5. Coco táblázat elkészítése FKERES függvénnyel
6. Solver program alkalmazása (módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése, kritériumok megadása, ellenőrzés
7. Solver becslés elkészítése, eredmények értékelése
8. Feladat értékelése
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
Az elemzés elvégzése után elmondható, hogy a 6 vizsgált kereskedelmi cég közül csupán csak kettő értékesíti a termékét (termékeit) értékarányosan. A BoConcept és a KIKA termékeinek ára megfelel a vásárlók által elvárt értéknek. Az elemzésben láthatjuk ugyan, hogy e két cég termékének ára között is viszonylag magas a különbség, de a coco elemzés segítségével biztosak lehetünk abban, hogy ezek a termékek pontosan annyit érnek, amennyiért hozzájuthatunk. Az IKEA és az Innoshop által értékesített termékek alulárazottak. A két cég által értékesített kanapéágyak árában tulajdonképpen a csatolt szolgáltatások értéke nem érvényesül. Az Innoshop a kiváló helyszín és a nyújtott szolgáltatások magas színvonalát is beleépítve az árba, 125.925 Ft-tal megemelhetné az árait, hogy termékét értékének megfelelően árusítsa. Ez a termék az elemzés szempontjából a „győztes” termék, vagyis amelyik a legnagyobb hasznosságot jelent vásárlójának. Az ABC Home design bútorbolt viszont ugyanennyivel, 125.925 Ft-tal olcsóbban értékesítve a termékét tudna versenyképes lenni a hazai piacon. Így termékeit drasztikusan túlárazza, az elemzésből vesztesen került ki. Érdemes megjegyezni, hogy a termékkel járó garancia ideje nem meghatározó egy-egy termék árának kialakításában. A fent megadott eredményeket a coco táblázat eredményeiből olvastam ki.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
A kapott eredményekből jól látható, hogy csupán két olyan cég volt a vizsgált egységek között, amely termékét (termékeit) a meghatározott szempontok alapján megfelelő áron értékesíti. Azt azonban fontos megjegyezni, hogy a vizsgálat nem hivatott diagnosztizálni. A kiemelt szempontok szubjektív módon lettek kiválasztva, az üzletek valószínűleg a piac megfelelő vizsgálata után felelősséggel és vásárlóik szokásait ismerve alakították ki áraikat. Mivel ezeknek a termékeknek a beszerzése nem rutinszerű, ezért mégis érdemes a vásárlóknak az adott szempontok alapján körültekintően választaniuk. Az általam választott IKEA termékkel szemben az elemzés az Innoshop termékét hozta ki győztesként. Ez a termék ugyanis nem jelentős mértékben 25.760 Ft-tal magasabb áron hozzáférhető, de az üzlet elhelyezkedése a választható huzatok számának szignifikáns különbsége, és a további szolgáltatások minősége alapján ezt a terméket érdemes leginkább megvásárolni. Annak ellenére, hogy általam kiválasztott IKEA valóban a legkedvezőbb árú terméket kínálja, mégis úgy vélem, hogy az elemzés nyertese, az Innoshop a megfelelő választás a vásárlók számára.
Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
Az információ ráfordítás költségtervezésének szempontjai (VITA)
Az elkészített elemzés alapján az érintettek jól láthatják, hogy mely kereskedők ugyanazon kategóriába tartozó termékét érdemes megvásárolni, illetve hogy egyes kereskedők a hozzáadott szolgáltatásokkal kívánják a vásárlói hűséget kialakítani ügyfeleikben, annak ellenére, hogy ezek értékét nem építik be az áraikba.
Az általam becsült várható hasznosság mértéke 10%, körülbelül 25-30 ezer Ft volt. Az elemzés viszont megmutatta, hogy a győztes termék eladási ára 48,31%-kal olcsóbb, mint az elemzés alapján reális érték, vagyis a fogyasztó ennek a terméknek a megvásárlásával leginkább megtakarítani, az Innoshop termékét ideális megvásárolnia. Az eredményből is jól látható, hogy megérte a coco elemzést elvégezni, mivel a szubjektív tényezők mérlegelését az elemzés nélkül a fogyasztó nem tudja objektíven vizsgálni (számára csak az értékesítési ár az elsődleges).
Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Hasonló elemzést az érintett témában eddig nem találtam. Az általam meglátogatott honlapok és üzletek.
http://uzlet.innoshop.hu/termekek/ulobutor/kanapeagy/innovation_minimum_kanapeagy.html www.abchome.hu http://www.boconcept.hu/Kanapéágyak.aspx?ID=83469&imageid=4146 www.kika.hu http://www.ikea.com/hu/hu/catalog/categories/departments/living_room/10663?pageNumber=0 www.natuzzi.hu
Az adatokat 2010. december 17-én gyűjtöttem a fenti oldalakról, illetve korábban személyesen és telefonon érdeklődtem az üzletekben.
