„Multifunkciós nyomtatók” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER))
(A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság)
 
(28 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva)
1. sor: 1. sor:
 
== Forrás ==
 
== Forrás ==
  
   A letölthető excel URL-je: [http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/bp_phd_v1.xls XLS]
+
   A letölthető excel URL-je: [http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/so.xls]
  Egyéb támogatás: [http://miau.gau.hu/miau2009/index_2.php3?x=e07&string=Badinszky itt]
 
  
 
== A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==
 
== A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==
12. sor: 11. sor:
  
  
Irodai berendezések mind funkciókban, mind árban nagyon széles körben megtalálhatóak a piacon. Az egy készülékben megtalálható irodai szükségleteket ellátó berendezések termékpalettája is igen széles. Az ideális döntés hozzájárul az alacsony költségek mellett, a terhelhető, gyorsabb gép kiválasztásában.
+
Irodai berendezések mind funkciókban, mind árban nagyon széles körben megtalálhatóak a piacon. Az egy készülékben megtalálható irodai szükségleteket ellátó berendezések termékpalettája is igen széles. Az ideális döntés hozzájárul az alacsony költségek mellett, a terhelhető, gyorsabb gép kiválasztásában. Nincs objektív segítség, hogy melyik ár/érték arányban a jobb készülék.
  
 +
Egy kisebb irodatechnikai családi vállalkozás tulajdonosaként szerettem volna mind az ügyfelek, mind pedig saját magunk részére is készíteni egy iránytűt, ami segít eligazodni az irodai gépek erdejében.
  
Cél  az volt, hogy 3 évre, és havi 15 000 oldal nyomtatásra kivetítve kapjunk egy költségképet, ami segíti a készülékválasztást az irodai munkához.
+
= A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése =
  
 +
A legtöbb cég általában a készülék funkcióin felül, két szempontot szokott figyelembe venni, és ez alapján dönt. Mennyibe kerül a készülék, és mennyiért lehet hozzá tonert vásárolni. Ezek alapján a továbbiakban vizsgált készülékek közül az első helyen a Xerox Phaser 3635 szerepelne. Ez csekély szempont egy beruházáshoz, ezért ajánlatos figyelembe venni, a sebességet, az értékvesztést, valamint a lapköltség számításánál az utángyártott tonereket.
  
Egy kisebb irodatechnikai családi vállalkozás tulajdonosaként szerettem volna mind az ügyfelek, mind pedig saját magunk részére is készíteni egy iránytűt, ami segít eligazodni az irodai gépek erdejében. 
+
Egy vállalatnak a legfontosabb választási szempont egy nyomtatni tudó készülék esetében a toner/festék ár, azaz, hogy mennyibe kerül a festék egy lapon. A tonereken álló adatok általában egy A4-es lap 5%-os lefedettségére vannak kalkulálva, a középkategóriájú gépek általában 1000-100 000-es kapacitású festékkazettával bírnak, és természetesen készülék típus függvénye, hogy ennek ára mennyibe kerül. Az utángyártott (for use) tonereknél viszonylag minimális minőségű eltérés mutatkozik a jóval drágább gyárival szemben, valamint bizonyos készüléktípusnál csak a festékpor megvételével, és a toner feltöltésével igen jól le lehet csökkenteni a lapköltséget. Nem lehet mindegyik készüléket tölteni, illetve itt is, illetve a for use tonerek esetében jóval gyakrabban előfordulhatnak hibák, ami néhány esetben a készülék meghibásodásához is vezethet.
 
 
 
 
 
 
== A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==
 
 
 
Egy vállalatnak a legfontosabb választási szempont egy nyomtatni tudó készülék esetében a toner/festék ár, azaz, hogy mennyibe kerül a festék egy lapon. A tonereken álló adatok általában egy A4-es lap 5%-os lefedettségére vannak kalkulálva, a középkategóriájú gépek általában 1000-100 000-es kapacitású festékkazettával bírnak, és természetesen készülék típus függvénye, hogy ennek ára mennyibe kerül. Az utángyártott (for use) tonereknél viszonylag minimális minőségű eltérés mutatkozik a jóval drágább gyárival szemben, valamint bizonyos készüléktípusnál csak a festékpor megvételével, és a toner feltöltésével igen jól le lehet csökkenteni a lapköltséget. Nem lehet mindegyik készüléket tölteni, illetve itt is, illetve a for use tonerek esetében jóval gyakrabban előfordulhatnak hibák, ami néhány esetben a készülék meghibásodásához is vezethet.  
 
 
 
  
 
A lapköltségbe ritkán számolják be a készülék amortizációjának értékét, pedig érdemes ezzel is számolni, mert főleg egy olyan gép, ami ki sincs használva, elszállhat felette az idő és növelheti az egy lapra jutó forintok mennyiségét. Érdemes figyelnünk a márkát is, a készülék külsejét, megjelenését, illetve a súlyát.  Szépérzetünk szívesebben dolgozik egy könnyebb kecsesebb géppel, mint (több) nagyobb régivel.
 
A lapköltségbe ritkán számolják be a készülék amortizációjának értékét, pedig érdemes ezzel is számolni, mert főleg egy olyan gép, ami ki sincs használva, elszállhat felette az idő és növelheti az egy lapra jutó forintok mennyiségét. Érdemes figyelnünk a márkát is, a készülék külsejét, megjelenését, illetve a súlyát.  Szépérzetünk szívesebben dolgozik egy könnyebb kecsesebb géppel, mint (több) nagyobb régivel.
 
  
 
Manapság az alapvető funkciókkal már minden multifunkciós irodagép rendelkezik (nyomtató,másoló,scanner,fax). Sebességben, terhelhetőségben, és persze extra funkciókban viszont mutathatnak eltérést.
 
Manapság az alapvető funkciókkal már minden multifunkciós irodagép rendelkezik (nyomtató,másoló,scanner,fax). Sebességben, terhelhetőségben, és persze extra funkciókban viszont mutathatnak eltérést.
 
  
 
Cégek, magánszemélyek a fentiek valamilyen kombinációjával, de nem ritka, hogy csak az egyik szempont figyelembevételével, vagy csupán érzelmi alapon történik. Így a döntés általában inkább mondható szubjektívnek, mint objektívnek.
 
Cégek, magánszemélyek a fentiek valamilyen kombinációjával, de nem ritka, hogy csak az egyik szempont figyelembevételével, vagy csupán érzelmi alapon történik. Így a döntés általában inkább mondható szubjektívnek, mint objektívnek.
 
  
 
== A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==
 
== A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==
40. sor: 31. sor:
 
''Nehézségek, problémák az objektumok és attribútumok kiválasztásakor''
 
''Nehézségek, problémák az objektumok és attribútumok kiválasztásakor''
  
Solverrel kívántam megoldani a feladatot, így a korlát a 10x10 (10 attribútum, 10 objektum) volt. Az eredeti adatbázis mind attribútumok terén, mind objektumok terén leszűkült. Objektumokba először a 100e huf alatti használt gépeket is beletettem a vizsgálatba (Canon GP 160-ast, Epson AcuLaser MX20DNF, Samsung SCX-4521F, Canon PCD340), ami azt az eredményt hozta, hogy minden 100%-os áron van beárazva. A végső felállásban csak új gépeket vizsgáltam, így két attribútumot, amit korábban használtam (megbízhatóság, várható javítási költségek,toner töltés) kivettem a vizsgálatból. Így kevesebb adat vesz részt a feladatban, de ezáltal a saját, becsült adatok aránya is kevesebb lett, ami az objektív értékelést segíti elő.
+
Solverrel kívántam megoldani a feladatot, így a korlát a 10x10 (10 attribútum, 10 objektum) volt. Az eredeti adatbázis mind attribútumok terén, mind objektumok terén leszűkült. Objektumokba először a 100e huf alatti használt gépeket is beletettem a vizsgálatba (Canon GP 160-ast, Epson AcuLaser MX20DNF, Samsung SCX-4521F, Canon PCD340), ami azt az eredményt hozta, hogy minden 100%-os áron van beárazva. A végső felállásban csak új gépeket vizsgáltam, 3 évre, és havi 15 000 oldal nyomtatásra kivetítve kapjunk egy költségképet, ami segíti a készülékválasztást az irodai munkához. két attribútumot, amit korábban használtam (megbízhatóság, várható javítási költségek,toner töltés) kivettem a vizsgálatból. Így kevesebb adat vesz részt a feladatban, de ezáltal a saját, becsült adatok aránya is kevesebb lett, ami az objektív értékelést segíti elő.
  
  
 
''' Objektumok:'''
 
''' Objektumok:'''
  
Sebesség                         lap/perc             nagyobb a kedvezőbb
+
Az alábbi multifunkciós készülékek:
Dizájn, márka                         forma                     nagyobb a kedvezőbb
 
Ajánlott havi terhelés                 lap/hónap             nagyobb a kedvezőbb
 
Lapköltség (utángyártott toner)         Ft / lap az első 3 évben    kisebb a kedvezőbb
 
Súly                                 kg                     kisebb a kedvezőbb
 
Lapköltség (eredeti toner)         Ft / lap az első 3 évben    kisebb a kedvezőbb
 
Készülék értékvesztése 3. év végén Ft                     kisebb a kedvezőbb
 
Készülék ára                         eFt                     kisebb a kedvezőbb
 
  
 +
Canon i-SENSYS MF9130
  
Célfüggvény: Multifunkciós készülék vásárlására fordított összeg, ezt fogom minimalizálni a vizsgálatban.
+
HP LaserJet M3027
  
== A feladat által érintett célcsoportok ==
+
OKI MB480
  
 +
Samsung SCX-5835FN
  
Minden olyan kis- és középvállalkozás, aki irodatevékenységet is folytat, illetve magánszemély, akik arra törekednek, hogy minél alacsonyabb költség mellett minél hatékonyabb többfunkciós irodai berendezéshez jusson.
+
Xerox Phaser 3635 MFP
  
== A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==
 
  
Jelenleg készülék tulajdonságait összefogóan költséghatékonyság tekintetében a vállalatok, magánszemélyek nem fordítanak nagy figyelmet az objektív megítélésre. A feladat, és annak megoldása egyrészt segít az optimális készülék kiválasztásában a felsoroltak közül, valamint tervezhetővé teszi a nyomtatási, és az ezzel együtt járó költséget. Ezen felül (az én véleményem szerint) a legfontosabb, hogy ad egy vizsgálati aspektust, amivel később hatékonyan, és objektíven lehet hasonló esetben összehasonlítást végezni.
+
''' Attribútumok:'''
  
== A válaszokat befolyásoló tényezők ==
+
A vizsgálat során figyelembe vettem:
  
Az egyes vállalati jellemző vizsgálatba való beválogatása befolyásolja az értékelés szakmai helyességét.
+
- a sebességüket (lap/perc), ahol a gyorsabb (X) nagyobb (Y)értéket képvisel.  
  
== A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==
+
- a formánál a nagyobb (X)- a nagyobb (Y) értéket veszi fel.
  
1. Objektumok meghatározása (Canon i-SENSYS MF9130,HP LaserJet M3027,OKI MB480,Samsung SCX-5835FN,Xerox Phaser 3635 MFP)
+
- az ajánlott havi terhelésnél (lap/hónap) a nagyobb teherbírású készülékek (X) növelnek az áron (Y).
  
 +
- a súllyal (kg) és a készülék értékvesztésével (Ft), az alacsonyabb (X) értékek növelik (Y) a készülék árát.
  
2. Attribútumok meghatározása (Sebesség,Dizájn, márka,Ajánlott havi terhelés,Súly,Készülék értékvesztése 3. év
+
- lapköltséget eredeti tonerre, és utángyártott tonerre is figyelembe vettem. Mindkét esetben a kisebb (X) eredmények veszik fel a nagyobb (Y) értéket, azaz növelik a berendezések árát.
végén,Lapköltség (eredeti toner),Lapköltség (utángyártott toner) )
 
  
 +
Ezek alapján vizsgáltam, hogy melyik készüléknek a legjobb az ár/érték aránya.
  
3. Cél kijelölése: Multifunkciós készülék vásárlására, és annak költségeire fordított összeg minimalizálása
+
== A feladat által érintett célcsoportok ==
  
  
4. Adatok összegyűjtése
+
Minden olyan kis- és középvállalkozás, aki irodatevékenységet is folytat, illetve magánszemély, akik arra törekednek, hogy minél alacsonyabb költség mellett minél hatékonyabb többfunkciós irodai berendezéshez jusson.
  
 +
== A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==
  
5. Pivot tábla
+
Jelenleg készülék tulajdonságait összefogóan költséghatékonyság tekintetében a vállalatok, magánszemélyek nem fordítanak nagy figyelmet az objektív megítélésre. A feladat, és annak megoldása egyrészt segít az optimális készülék kiválasztásában a felsoroltak közül, valamint tervezhetővé teszi a nyomtatási, és az ezzel együtt járó költséget. Ezen felül (az én véleményem szerint) a legfontosabb, hogy ad egy vizsgálati aspektust, amivel később hatékonyan, és objektíven lehet hasonló esetben összehasonlítást végezni.
  
 +
Tételezzük fel, hogy érzelmi kötődés, vagy más előny nem származik bármelyik márka is legyen a leggazdaságosabb megoldás.
 +
Így kizárólagosan az számít mennyit ér meg nekem a készülék.
  
6. Helyezés tábla elkészítése (Sorszám függvénnyel)
+
Ösztönös választás:
  
 +
- néhány szükségesnek vélt információ megszerzése (1 óra)
  
7. Solver tábla elkészítése, módosuló cellák kijelölése, lépcsők beállítása (korlátozó feltételek megadása)
+
- számításhoz szükséges keretrendszer (5 perc)
  
 +
- Munkaidő (15 perc)
  
8. Solver, becslés készítése és az eredmények értékelése.
+
Hasonlóságelemzéssel:
  
== Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==
+
- adatvagyon megszerzése (1 óra)
  
A számítások a következő eredményekre vezetnek:
+
- Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(15 perc)
  
- SOLVER eredménye (információ ráfordítások arányosságának összehasonlítása az objektumok között)
+
- Szakértői munkaidő (5 perc)
  
- Az egyes attribútumok (vállalati jellemzők) SZEREPÉNEK és ÉRTÉKÉNEK megállapítása az információ ráfordítással kapcsolatban
+
Látszik, hogy az új objektum bevonásánál jelent nagy előnyt, ugyanis, az adatok feltöltése után, egyből megkapjuk az eredményt, és nem kell egyesével végignéznünk valamennyi készülék paramétereit ismét.
  
- Attribútumok FONTOSSÁGI rangsora
+
Állapotkülönbségek:
  
- Attribútumok ÉRZÉKENYSÉGI rangsora
+
- lapköltség különbözet: 1 Ft = havi 15 000 Ft
  
 +
- iroda színvonalát befolyásoló különbözet: 50 000 Ft
  
 +
== A válaszokat befolyásoló tényezők ==
  
'''SOLVER  eredménye'''
+
Az egyes vállalati jellemző vizsgálatba való beválogatása befolyásolja az értékelés szakmai helyességét.
  
A SOLVER által az attribútum értékek rangsorolásán és célfüggvényen alapuló kiszámított, végső értékeléshez szükséges eredményeket mutatja az alábbi táblázat:
+
== A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==
  
 +
1. Objektumok meghatározása (Canon i-SENSYS MF9130,HP LaserJet M3027,OKI MB480,Samsung SCX-5835FN,Xerox Phaser 3635 MFP)
  
{||rules=cols border=1
 
  
 +
2. Attribútumok meghatározása (Sebesség,Dizájn, márka,Ajánlott havi terhelés,Súly,Készülék értékvesztése 3. év
 +
végén,Lapköltség (eredeti toner),Lapköltség (utángyártott toner) )
  
!cég sorszáma
 
!üzleti információ vásárlására költött összeg (Y)
 
!COCO becslés (Y*)
 
!Különbség
 
!Ítélet (10%-os határ)
 
!% (eltérés)
 
  
|-
+
3. Cél kijelölése: Multifunkciós készülék vásárlására, és annak költségeire fordított összeg minimalizálása
| 30
 
| align="right" | 9 900 000
 
| align="right" | 18 999 999
 
| align="right"| -8 999 999
 
| keveset költ
 
| align="right"| -47,62%
 
  
|-
 
| 34
 
| align="right"| 19 800 000
 
| align="right"| 18 899 999
 
| align="right"| 900 001
 
| arányos ráfordítás
 
| align="right"| 4,76%
 
  
|-
+
4. Adatok összegyűjtése
| 35
 
| align="right"| 27 000 000
 
| align="right"| 18 899 999
 
| align="right"| 8 100 001
 
| sokat költ
 
| align="right"| 42,86%
 
  
|-
 
|bgcolor="#FF8C00"| 58
 
| align="right"| 2 500 000
 
| align="right"| 35 749 999
 
| align="right"| -33 249 999
 
| keveset költ
 
| align="right"| -93,01%
 
  
|-
+
5. Pivot tábla
| 74
 
| align="right"| 69 800 000
 
| align="right"| 35 749 999
 
| align="right"| 35 250 001
 
| sokat költ
 
| align="right"| 93,01%
 
  
|-
 
| 97
 
| align="right"| 30 630 000
 
| align="right"| 30 629 998
 
| align="right"| 2
 
| arányos ráfordítás
 
| align="right"| 0,00%
 
  
|}
+
6. Helyezés tábla elkészítése (Sorszám függvénnyel)
  
  
A számítások alapján a vizsgált objektumkörben (vállalkozások között) a 34. és a 97. számú vállalat információ ráfordításait tekinthetjük arányosnak.
+
7. Solver tábla elkészítése, módosuló cellák kijelölése, lépcsők beállítása (korlátozó feltételek megadása)
A Solver ítélet oszlop értékei az alábbiak:
 
  
• 10% alatt van a tényleges és a COCO modell által számított költség arányának abszolút értéke: „arányos ráfordítás” (előnyt élveznek a kiválasztásnál)
 
  
• 10%-ot meghaladja a tényleges és a COCO modell által számított költség arányának értéke:  A) ha negatív, akkor „keveset költ infóra", B) ha pozitív, akkor „sokat költ infóra"
+
8. Solver, becslés készítése és az eredmények értékelése.
  
 
+
== Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==
A SOLVER eredményei alapján a sárga háttérrel kiemelt '''58. számú objektum''' a legköltséghatékonyabb az információ ráfordításban.
 
 
 
 
 
'''Attribútumok SZEREPÉNEK és ÉRTÉKÉNEK megállapítása'''
 
 
 
Az egyes attribútumok információ költségalakításában betöltött szerepének súlyát a COCO munkalap B43:F48 tartományában lévő arányok mutatják.
 
A SOLVER által arányos ráfordításokat mutató 34. sz. vállalatnál látható, hogy az alábbiakban felsorolt attribútumok az információ ráfordítás költségéhez
 
 
 
az internet használat első éve  13,23%,
 
 
 
a cég mérete                    36,60%,
 
 
 
az e-innovátor attitűd          15,01%,
 
 
 
az elektronikus beszerzés aránya 26,37%,
 
 
 
az elektronikus értékesítés aránya  8,79%
 
 
 
arányban járultak hozzá.
 
 
 
 
 
Ehhez képest a 97. sz. vállalatnál lényeges eltérés két attribútumnál figyelhető meg:
 
 
 
az internet használat első éve  25,94%,
 
 
 
az elektronikus értékesítés aránya  25,94%.
 
 
 
 
 
Látható, hogy az egyes attribútumok információ ráfordítás költség arányának ''jelentős eltérése esetén'' is beszélhetünk összehasonlíthatóságról, már ami az információ ráfordítás költségeit illeti.
 
 
 
 
 
'''FONTOSSÁGI rangsor'''
 
 
 
A SOLVER által B33:F38 tartományban kiszámított értékek alapján elkészíthetjük az egyes attribútumokhoz tartozó értékek átlagait, amelyek alapján egy rangsor állítható fel (B51:F51 tartomány cellái.)
 
A rangsor a következő lett így az attribútumok között:
 
 
 
1. cég mérete
 
 
 
2. az internet használat első éve
 
 
 
3. az elektronikus beszerzés aránya
 
 
 
4. az elektronikus értékesítés aránya
 
 
 
5. az e-innovátor attitűd.
 
  
  
 +
A számítások alapján a Hp LaserJet M3027, OKI MB480, Samsung SCX-5835FN piaci árát tekinthetjük arányosnak.
  
'''ÉRZÉKENYSÉGI rangsor'''
 
  
Az érzékenységi rangsor a fontossági rangsornál említett SOLVER értékek szórása alapján került megállapításra (B52:F53 cellák adatai.)
+
A Canon i-SENSYS MF9130 az „aránytalanul magasabb árral” rendelkezik, míg a Xerox Phaser 3635 MFP „aránytalanul alacsonyabb árral” rendelkezik.
Ezek szerint "kiesik" két attribútum: cég mérete és az elektronikus beszerzések aránya.
+
A Solver eredményei alapján az ideális készülékválasztás a Xerox Phaser 3635 MFP.
 
 
A rangsor a következő lett így az attribútumok között:
 
 
 
1. elektronikus értékesítés aránya
 
 
 
2. internet használatának első éve
 
 
 
3. e-innovátor attitűd
 
  
 
== Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==
 
== Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==
  
Nagyon óvatosan merek csak következtetéseket levonni, vagy akár értékeléseket megfogalmazni, hiszen nagyon csekély számú objektum és attribútum szám állt rendelkezésemre a vizsgálatkor.
+
Az elemzésből jól látszik, hogy minden gyártó máshol próbál a felhasználó részére előnyt nyújtani, és más üzletpolitikával akar piacrészesedéshez jutni. A HP, CANON erősebb márkában, de teljesítményben a kisebb gyártók OKI, Samsung, Xerox utolérik, sőt le is hagyják őket. A táblázatból az is látszik, hogy a gyári toner, és az utángyártott toner ár nem feltétlenül  van párhuzamba egymással. A HP LaserJet M3027 esetében az eredeti ár a rangsorban a 4. és elég nagy az eltérés a 3. hely (OKI MB 480) mögött, míg az utángyártott tonerrel számolva nem sokkal marad el a szinte holtversenyben lévő  1. és 2. helytől. A HP esetében látszik, hogy a vevő leginkább a márkát fizeti meg, mígy egy OKI esetében pont, hogy a márkát fizeti meg legkevésbé. Ár/érték arányában, illetve költséghatékony szempontból is a
 
 
Emiatt kizárólag a kis elemszámú minta COCO modellezésének eredményeire szorítkozom.
 
 
 
A számítások alapján beigazolódott, hogy a szubjektíven kiválasztott objektum attribútumok mindegyike hatással van az információ ráfordítás költségére a vállalatok közötti összehasonlításban.
 
 
 
Némely attribútumok komoly befolyást mutattak az eredményekre (I., IV., V.), míg mások viszonylag semlegesek voltak a vizsgálat egyes szempontjait tekintve.
 
 
 
Az egyes attribútumok objektív hatásának fontossága és érzékenysége, valamint a költségvolumenhez számított aránya számszerűsítésre került, amelyek alapján három kategóriába sorolhatóak a vállalatok:
 
 
 
 
 
I. - a túl keveset költekezők: a 30. és az 58. sz. vállalatok, amelyek elvben sokkal kevesebb összeggel, azaz költséghatékonyabban többet "értek el" az összehasonlított attribútumok tekintetében.
 
 
 
II. - az arányosan költekezők: a 34. és 97. sz. vállalatok, amelyek a modell által kiszámított volumenű összeget fordítottak információra.
 
 
 
III. - a túl sokat költekezők: a 35. és 74. sz. vállalat, amelyek a modellben javasolt ráfordításik meghaladják a 10%-os vizsgálati határt,.
 
 
 
 
 
Az egyes római számok egyben helyezést is jelentenek, hiszen a sokkal '''költséghatékonyabban költekező vállalatok versenyképesebben társaiknál''', ugyanis az egyes attribútumoknak megfelelő rangsorolás alapján ők teljesítettek messze a társaik felett a takarékos információs ráfordítást tekintve.
 
 
 
Azok a cégek, amelyek a rangsorban az I. helyen állnak, olyan költségtartalékokkal bírnak az attribútumaikat tekintve, hogy a jövőre nézve potenciális fenyegetést jelenthetnek a többi objektum számára, hiszen hatékonyabban használják fel információs ráfordításaikat. Ennélfogva gyorsabban képesek terjeszkedni az e-business piacokon, reális versenyelőnnyel rendelkeznek, amit képesek lehetnek profitra váltani versenytársaikkal szemben.
 
  
Azok a cégek, amelyek a III. kategóriába tartoznak, a vizsgálatban megállapított tűréshatárhoz képest többet költenek, kevésbé hatékonyan az I. kategória cégeinél. Tekintettel az éles piaci versenyre, el kell gondolkozniuk azon, hogy mi lehet az oka a relatíve magasabb költekezésnek.
+
'''Győztes: Xerox Phaser 3635 MFP'''
Milyen attribútum lehet, amelyet nem vettek be ugyan a vizsgálatba, azonban olyan költségcentrum lehet, amelyre indokolhatóan elköltésre került a költségtöbblet? Tudnak-e ilyet igazolni a szakemberek a cégben?
 
Ha ''igen'', akkor érdemes újramodellezni, újra rangsorolni és összevetni egy új mátrix alapján az objektumokat.
 
Ha ''nem'' tudnak ilyet felmutatni a cég illetékes vezetői, akkor bizony kérdőre kell vonni őket, miért is tartják, milyen OBJEKTÍV szempont alapján tartják indokoltnak a versenytársakhoz lépest viszonylag magasabb költekezési arányt?
 
 
 
 
 
'''FONTOSSÁGI rangsor értékelése'''
 
 
 
Az információs ráfordítások költségtervezésénél az egyes vállalati jellemzők a költségvolumenre gyakorolt hatását ez a rangsor mutatja. A rangsorból egyértelműen megállapítható, hogy a nagyobb cégek többet költenek és az is kiderül, hogy minél korábban kezdték használni az internetet - tehát az innováció adaptációs besorolás alapján korai elfogadónak számító cégek - annál inkább tulajdonítanak jelentőséget az információs büdzsének.
 
 
 
 
 
'''ÉRZÉKENYSÉGI rangsor értékelése'''
 
 
 
Az érzékenység azt mutatja meg, hogy mennyire érzékeny adott attribútum változására a modell alapján kiszámított (javasolt) összeg (információs ráfordítás költsége.)
 
 
 
A cég méretére és az elektronikus beszerzések arányára érzéketlenséget mutat a modell. Ez meglepő, hiszen logikusan az elektronikus beszerzések komoly hatással kell, hogy legyenek az információ ráfordítására, hiszen igen nagymértékű információ szerzési tevékenységgel kellene, hogy járjon maga a beszerzési tevékenység. Ez további elemzést igényelne, hogy vajon miért is áll fenn ez az érzéketlenség ezen attribútum esetén.
 
 
 
A COCO modellben szereplő attribútum értékek alapján kialakított rangsor determinálja, hogy a ráfordítás költségszámítási célfüggvény összege melyik jellemzők változására a legérzékenyebb.
 
Mindent egybevetve, a fenti elemzések összességét tekintve úgy vélem, hogy az '''Internet bevezetésének éve''' attribútum játszik a legnagyobb szerepet az információ ráfordításának mértékében. Azaz, az IKT innovációjának korai elfogadásának szerepe meghatározó az információ ráfordítás költséghatékonyságában.
 
 
 
 
 
'''GYŐZTES hirdetése'''
 
 
 
Az összesített győztes cég (objektum): '''58. számú kérdőívet kitöltő vállalat'''.
 
  
 
== Az információ ráfordítás költségtervezésének szempontjai (VITA) ==
 
== Az információ ráfordítás költségtervezésének szempontjai (VITA) ==
  
A fentiekben levezetett számítások alapján lehetőség nyílik a döntéshozónak arra, hogy az egyes attribútumok szerepét azok értékeinek megváltoztatásával, a SOLVER többszöri lefuttatásával újraértékelje, azok változásainak hatását a költségszerkezetre megvizsgálja.
+
A fentiek alapján lehetőség adódik arra, hogy a SOLVER-t újraértékelje egy-egy adat módosításával, és azoknak a változásait tudja megfigyelni, hogy egy attribútum hogyan, milyen befolyással van az eredményre.
 
+
A COCO módszertan az objektív alapokra támaszkodik, már szinte túlságosan is az. Mint minden módszer ez is felvet néhány kérdést:
Ezek alapján a stratégiai döntésében, mérlegelve a versenytársak egyes jellemzőit lényegesen pontosabban "hangolhatja" be, korrigálhatja az információs ráfordításainak költségeit a vizsgált jellemzőknek tükrében.  
+
''Az elemzést az alábbi adatok torzíthatják:''
Tehát, növelheti értékesítési %-át, vagy csökkentheti az információ ráfordítást, hogy ennek megfelelően a cégek közötti rangsorban előkelőbb helyet kaphasson, ami a piaci versenyelőnyeinek vélt/valós erősítését célozza.
+
- 5%-os lefedettségre vannak a tonerek kalibrálva. Nem lehet tudni, hogy a festék felhasználás hogyan tér el ettől sűrűbb, vagy ritkább lefedettség esetén.
 
+
- Várható meghibásodások számát, összegét nem tudjuk előre, csak megbecsülni tudjuk
Tehát az egyik fő szempont a tervezéskor: ''versenyelőnyhöz jutás''.
+
- Mennyire volt szakszerű az attribútumok összeállítása?
 
+
- Más objektumok felsorakoztatásával is ugyanezt az eredményt kapnánk?
Itt megemlíteném újra, hogy a '''COCO módszertan vegytiszta objektivitása egy tökéletesen szubjektív döntéssorozat eredményére támaszkodik'''. Azaz, a vizsgáló dönti el, hogy melyik attribútumot veszi be a vizsgálatba, szintén ő dönti el a vizsgált rangsorolást kialakító értékeket (pl. alkalmazotti létszám kategóriák). Itt a vizsgálónak óriási a szakmai felelőssége, hiszen az általa beválogatott jellemzők minősége és mennyisége, annak vizsgált jelenséggel való vélt-valós, adott pillanatban a vizsgáló szubjektuma által az attribútumoknak tulajdonított kapcsolatán áll, vagy bukik.
+
- Az adatok közötti különbség nagysága tényleg elhanyagolható?
 
+
Az elemzést természetesen az is torzítja, hogy nagyon kevés elem lett belevonva, inkább egy útmutató kívánt lenni, ahhoz, hogy egy döntés meghozatala előtt ebből a perspektívából (is) érdemes vizsgálatot tennünk.
Emiatt mindenképpen csak egy újra és újraismételt, többféle válogatáson, rostán átesett COCO vizsgálat eredményinek az összehasonlító vizsgálata is adott esetben indokolt lehet, hogy az egyes vizsgált attribútum kombinációkat is, mint objektumokat egymással összehasonlítva kaphassunk még objektívebb képet arról, hogy:
 
 
 
 
 
1. mennyire szakszerűen és célszerűen lettek összeválogatva az egyes attribútumok?
 
 
 
2. mennyire volt használhatóak az optimalizálás eredményei?
 
 
 
3. valóban visszaigazolja-e a gyakorlat a kapott eredményeket, vagy újdonsággal, esetleg meglepetésekkel szolgál-e valamelyik elemében?
 
 
 
 
 
Vizsgálatomban nagyon kevés számú jellemző lett bevonva, amely közvetve, közvetlenül objektív hatással lehet a költségekre. Mindenképpen további vizsgálódás szükséges ahhoz, hogy az információ költségekre leginkább objektív hatást gyakorló jellemzőket felkutassuk és azok ismeretében újraoptimalizáljunk, futtatva tehát a modellt olyan eredményt kapjunk, amelyekben a rangsorolást újraértékelhetjük.
 
 
 
Megjegyzendő azonban, hogy az egyes objektív vizsgálódás mellett egyre nagyobb hangsúlyt kap a közvetett, nagyon is szubjektív, emberi értékelések és akaratok (döntések) mentén történő vizsgálódás (Akerlof, 1984).
 
 
 
Nem zárható tehát ki a szubjektivitás a vizsgálati módszertanból sem teljesen ahhoz, hogy igazán való képet kapjunk a vizsgált jelenségekről. Egy túlzott költekezés információra, vagy éppen arányos ráfordítás még sok egyéb tényezőnek is tulajdonítható, amelyet be kell vennünk a végső értékeléskor. Pl. versenytársak reakciói, külső nyomások hatásaira adott válaszok, gazdasági válság okozta externáliák.
 
 
 
 
 
== Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==
 
 
 
'''Felhasznált irodalom'''
 
 
 
Akerlof, G.A. (1984): An Economic theorist’s book of Tales. Cambridge: Cambridge University Press, 7-23. p.
 
 
 
Arrow, K.J. [1979]: Információ és gazdasági viselkedés. In. Egyensúly és döntés. KJK. Budapest.
 
 
 
Badinszky Péter (2010): Hazai kis- és középvállalkozások elektronikus üzletvitelét segítő és akadályozó tényezők. E-business adaptáció. PhD értekezés
 
 
 
Bailey, D. és Brorsen, B.W. [1989]: Price Asymmetry in Spatial Fed Cattle Markets. Western Journal of Agricultural Economics, 14[2], 246 – 252.
 
 
 
Bartók István (2001): Vállalatkormányzás, PhD értekezés, 31-32. p.
 
 
 
Coase, R.H. (1937): The Nature of the Firm. Economica, 4(13): 386-405. Esettanulmány, Szociológiai Szemle (4), 95-128. p.
 
 
 
Csizmadia Zoltán - Dőry Tibor - Grosz András - Kádár Imre - Lados Mihály - Pakucs János - Rechnitzer János - Somogyi Miklós (2001): Az ipari parkok innovációs szolgáltatásait segítő intézmény- és informatikai hálózat rendszerének kidolgozása. Szerk.: Dőry Tibor. Magyar Innovációs Szövetség, Budapest, 2001. május 15.
 
 
 
Tóth Lilla (2004):A bizalom szerepe a helyi gazdasági kapcsolatokban. Esettanulmány, Szociológiai Szemle (4), 95-128. p.
 
 
 
''Elektronikus:''
 
 
 
Miau Wiki:Projekt-portál. (https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Miau_Wiki:Projekt-port%C3%A1l)
 
 
 
Kertesi Gábor – Reiff Ádám: AZ INFORMÁCIÓ KÖZGAZDASÁGTANA (http://www.econ.core.hu/~kertesi/kertesimikro/kertesimikro_26.pdf)
 
  
 
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]
 
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

A lap jelenlegi, 2011. október 6., 15:28-kori változata

Forrás

 A letölthető excel URL-je: [1]

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Irodai multifunkciós készülékek összehasonlítása hasonlóságelemzéssel, technikai paramétereik, költségjellemzőik alapján, hogy ezzel az irodai kis- és középvállalkozások döntéshozatalát segítse a megfelelő készülék kiválasztásában.

A feladat előtörténete

Irodai berendezések mind funkciókban, mind árban nagyon széles körben megtalálhatóak a piacon. Az egy készülékben megtalálható irodai szükségleteket ellátó berendezések termékpalettája is igen széles. Az ideális döntés hozzájárul az alacsony költségek mellett, a terhelhető, gyorsabb gép kiválasztásában. Nincs objektív segítség, hogy melyik ár/érték arányban a jobb készülék.

Egy kisebb irodatechnikai családi vállalkozás tulajdonosaként szerettem volna mind az ügyfelek, mind pedig saját magunk részére is készíteni egy iránytűt, ami segít eligazodni az irodai gépek erdejében.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

A legtöbb cég általában a készülék funkcióin felül, két szempontot szokott figyelembe venni, és ez alapján dönt. Mennyibe kerül a készülék, és mennyiért lehet hozzá tonert vásárolni. Ezek alapján a továbbiakban vizsgált készülékek közül az első helyen a Xerox Phaser 3635 szerepelne. Ez csekély szempont egy beruházáshoz, ezért ajánlatos figyelembe venni, a sebességet, az értékvesztést, valamint a lapköltség számításánál az utángyártott tonereket.

Egy vállalatnak a legfontosabb választási szempont egy nyomtatni tudó készülék esetében a toner/festék ár, azaz, hogy mennyibe kerül a festék egy lapon. A tonereken álló adatok általában egy A4-es lap 5%-os lefedettségére vannak kalkulálva, a középkategóriájú gépek általában 1000-100 000-es kapacitású festékkazettával bírnak, és természetesen készülék típus függvénye, hogy ennek ára mennyibe kerül. Az utángyártott (for use) tonereknél viszonylag minimális minőségű eltérés mutatkozik a jóval drágább gyárival szemben, valamint bizonyos készüléktípusnál csak a festékpor megvételével, és a toner feltöltésével igen jól le lehet csökkenteni a lapköltséget. Nem lehet mindegyik készüléket tölteni, illetve itt is, illetve a for use tonerek esetében jóval gyakrabban előfordulhatnak hibák, ami néhány esetben a készülék meghibásodásához is vezethet.

A lapköltségbe ritkán számolják be a készülék amortizációjának értékét, pedig érdemes ezzel is számolni, mert főleg egy olyan gép, ami ki sincs használva, elszállhat felette az idő és növelheti az egy lapra jutó forintok mennyiségét. Érdemes figyelnünk a márkát is, a készülék külsejét, megjelenését, illetve a súlyát. Szépérzetünk szívesebben dolgozik egy könnyebb kecsesebb géppel, mint (több) nagyobb régivel.

Manapság az alapvető funkciókkal már minden multifunkciós irodagép rendelkezik (nyomtató,másoló,scanner,fax). Sebességben, terhelhetőségben, és persze extra funkciókban viszont mutathatnak eltérést.

Cégek, magánszemélyek a fentiek valamilyen kombinációjával, de nem ritka, hogy csak az egyik szempont figyelembevételével, vagy csupán érzelmi alapon történik. Így a döntés általában inkább mondható szubjektívnek, mint objektívnek.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Nehézségek, problémák az objektumok és attribútumok kiválasztásakor

Solverrel kívántam megoldani a feladatot, így a korlát a 10x10 (10 attribútum, 10 objektum) volt. Az eredeti adatbázis mind attribútumok terén, mind objektumok terén leszűkült. Objektumokba először a 100e huf alatti használt gépeket is beletettem a vizsgálatba (Canon GP 160-ast, Epson AcuLaser MX20DNF, Samsung SCX-4521F, Canon PCD340), ami azt az eredményt hozta, hogy minden 100%-os áron van beárazva. A végső felállásban csak új gépeket vizsgáltam, 3 évre, és havi 15 000 oldal nyomtatásra kivetítve kapjunk egy költségképet, ami segíti a készülékválasztást az irodai munkához. két attribútumot, amit korábban használtam (megbízhatóság, várható javítási költségek,toner töltés) kivettem a vizsgálatból. Így kevesebb adat vesz részt a feladatban, de ezáltal a saját, becsült adatok aránya is kevesebb lett, ami az objektív értékelést segíti elő.


Objektumok:

Az alábbi multifunkciós készülékek:

Canon i-SENSYS MF9130

HP LaserJet M3027

OKI MB480

Samsung SCX-5835FN

Xerox Phaser 3635 MFP


Attribútumok:

A vizsgálat során figyelembe vettem:

- a sebességüket (lap/perc), ahol a gyorsabb (X) nagyobb (Y)értéket képvisel.

- a formánál a nagyobb (X)- a nagyobb (Y) értéket veszi fel.

- az ajánlott havi terhelésnél (lap/hónap) a nagyobb teherbírású készülékek (X) növelnek az áron (Y).

- a súllyal (kg) és a készülék értékvesztésével (Ft), az alacsonyabb (X) értékek növelik (Y) a készülék árát.

- lapköltséget eredeti tonerre, és utángyártott tonerre is figyelembe vettem. Mindkét esetben a kisebb (X) eredmények veszik fel a nagyobb (Y) értéket, azaz növelik a berendezések árát.

Ezek alapján vizsgáltam, hogy melyik készüléknek a legjobb az ár/érték aránya.

A feladat által érintett célcsoportok

Minden olyan kis- és középvállalkozás, aki irodatevékenységet is folytat, illetve magánszemély, akik arra törekednek, hogy minél alacsonyabb költség mellett minél hatékonyabb többfunkciós irodai berendezéshez jusson.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Jelenleg készülék tulajdonságait összefogóan költséghatékonyság tekintetében a vállalatok, magánszemélyek nem fordítanak nagy figyelmet az objektív megítélésre. A feladat, és annak megoldása egyrészt segít az optimális készülék kiválasztásában a felsoroltak közül, valamint tervezhetővé teszi a nyomtatási, és az ezzel együtt járó költséget. Ezen felül (az én véleményem szerint) a legfontosabb, hogy ad egy vizsgálati aspektust, amivel később hatékonyan, és objektíven lehet hasonló esetben összehasonlítást végezni.

Tételezzük fel, hogy érzelmi kötődés, vagy más előny nem származik bármelyik márka is legyen a leggazdaságosabb megoldás. Így kizárólagosan az számít mennyit ér meg nekem a készülék.

Ösztönös választás:

- néhány szükségesnek vélt információ megszerzése (1 óra)

- számításhoz szükséges keretrendszer (5 perc)

- Munkaidő (15 perc)

Hasonlóságelemzéssel:

- adatvagyon megszerzése (1 óra)

- Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(15 perc)

- Szakértői munkaidő (5 perc)

Látszik, hogy az új objektum bevonásánál jelent nagy előnyt, ugyanis, az adatok feltöltése után, egyből megkapjuk az eredményt, és nem kell egyesével végignéznünk valamennyi készülék paramétereit ismét.

Állapotkülönbségek:

- lapköltség különbözet: 1 Ft = havi 15 000 Ft

- iroda színvonalát befolyásoló különbözet: 50 000 Ft

A válaszokat befolyásoló tényezők

Az egyes vállalati jellemző vizsgálatba való beválogatása befolyásolja az értékelés szakmai helyességét.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

1. Objektumok meghatározása (Canon i-SENSYS MF9130,HP LaserJet M3027,OKI MB480,Samsung SCX-5835FN,Xerox Phaser 3635 MFP)


2. Attribútumok meghatározása (Sebesség,Dizájn, márka,Ajánlott havi terhelés,Súly,Készülék értékvesztése 3. év végén,Lapköltség (eredeti toner),Lapköltség (utángyártott toner) )


3. Cél kijelölése: Multifunkciós készülék vásárlására, és annak költségeire fordított összeg minimalizálása


4. Adatok összegyűjtése


5. Pivot tábla


6. Helyezés tábla elkészítése (Sorszám függvénnyel)


7. Solver tábla elkészítése, módosuló cellák kijelölése, lépcsők beállítása (korlátozó feltételek megadása)


8. Solver, becslés készítése és az eredmények értékelése.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A számítások alapján a Hp LaserJet M3027, OKI MB480, Samsung SCX-5835FN piaci árát tekinthetjük arányosnak.


A Canon i-SENSYS MF9130 az „aránytalanul magasabb árral” rendelkezik, míg a Xerox Phaser 3635 MFP „aránytalanul alacsonyabb árral” rendelkezik. A Solver eredményei alapján az ideális készülékválasztás a Xerox Phaser 3635 MFP.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Az elemzésből jól látszik, hogy minden gyártó máshol próbál a felhasználó részére előnyt nyújtani, és más üzletpolitikával akar piacrészesedéshez jutni. A HP, CANON erősebb márkában, de teljesítményben a kisebb gyártók OKI, Samsung, Xerox utolérik, sőt le is hagyják őket. A táblázatból az is látszik, hogy a gyári toner, és az utángyártott toner ár nem feltétlenül van párhuzamba egymással. A HP LaserJet M3027 esetében az eredeti ár a rangsorban a 4. és elég nagy az eltérés a 3. hely (OKI MB 480) mögött, míg az utángyártott tonerrel számolva nem sokkal marad el a szinte holtversenyben lévő 1. és 2. helytől. A HP esetében látszik, hogy a vevő leginkább a márkát fizeti meg, mígy egy OKI esetében pont, hogy a márkát fizeti meg legkevésbé. Ár/érték arányában, illetve költséghatékony szempontból is a

Győztes: Xerox Phaser 3635 MFP

Az információ ráfordítás költségtervezésének szempontjai (VITA)

A fentiek alapján lehetőség adódik arra, hogy a SOLVER-t újraértékelje egy-egy adat módosításával, és azoknak a változásait tudja megfigyelni, hogy egy attribútum hogyan, milyen befolyással van az eredményre. A COCO módszertan az objektív alapokra támaszkodik, már szinte túlságosan is az. Mint minden módszer ez is felvet néhány kérdést: Az elemzést az alábbi adatok torzíthatják: - 5%-os lefedettségre vannak a tonerek kalibrálva. Nem lehet tudni, hogy a festék felhasználás hogyan tér el ettől sűrűbb, vagy ritkább lefedettség esetén. - Várható meghibásodások számát, összegét nem tudjuk előre, csak megbecsülni tudjuk - Mennyire volt szakszerű az attribútumok összeállítása? - Más objektumok felsorakoztatásával is ugyanezt az eredményt kapnánk? - Az adatok közötti különbség nagysága tényleg elhanyagolható? Az elemzést természetesen az is torzítja, hogy nagyon kevés elem lett belevonva, inkább egy útmutató kívánt lenni, ahhoz, hogy egy döntés meghozatala előtt ebből a perspektívából (is) érdemes vizsgálatot tennünk.