„Tovabbkepzes” változatai közötti eltérés
Kg1 (vitalap | szerkesztései) (→Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)) |
Kg1 (vitalap | szerkesztései) (→Attribútumok (X, Y oszlopok)) |
||
| (16 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva) | |||
| 6. sor: | 6. sor: | ||
=A feladat előtörténete= | =A feladat előtörténete= | ||
| + | Egy vállalat, öt dolgozója közül szeretné kiválasztani, az adott szempontok alapján legmegfelelőbb dolgozót, akit a későbbiekben továbbképzésre küld. | ||
| + | |||
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | ||
| + | Mielőtt megismertem volna a hasonlóság elemzést, teljesen más megoldási módot választottam volna. Úgy gondoltam az attribútumok közül kiválasztok egyet, amit én a legfontosabbnak tartok, és ez alapján állítok sorrendet. A gyakorlatot tekintettem volna a legfontosabbnak, így a döntést ez alapján hoztam. Ezzel a módszerrel a következő eredmény született volna, mely a Leírás lapon- a Sorszám táblában- a Gyakorlat oszlopban található: | ||
| + | |||
| + | 1. C dolgozó | ||
| + | |||
| + | 2. B dolgozó, D dolgozó | ||
| + | |||
| + | 3. A dolgozó | ||
| + | |||
| + | 4. E dolgozó | ||
| + | |||
| + | Úgy gondolom ez az eredmény megkérdőjelezhető lett volna, mivel csak egy attribútumot vettem figyelembe. Ezért más megoldás keresésébe kezdtem. | ||
| + | |||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| + | A feladat megoldása során az első problémát az szülte, hogy az attribútumok között figyelembe vettem volna a vállalatnál eltöltött időt is. Végül ezt az attribútumot nem használtam, mert úgy gondoltam nem feltétlen az a dolgozó mehet továbbképzésre, aki bár régebb óta dolgozik a vállalatnál, de kompetenciáira nem kapott elegendő pontszámot. | ||
==Objektumok (sorok)== | ==Objektumok (sorok)== | ||
Az egyes dolgozók A-E-ig. | Az egyes dolgozók A-E-ig. | ||
| 13. sor: | 28. sor: | ||
==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ||
A dolgozókhoz tartozó osztályozási szempontok: | A dolgozókhoz tartozó osztályozási szempontok: | ||
| − | • Iskolai végzettség (1-5) | + | |
| − | • Nyelvismeret (1-5) | + | • Iskolai végzettség (1-5-ig pontozva) |
| − | • Szakképzettség (1-5) | + | |
| − | • Gyakorlat (1-5) | + | • Nyelvismeret (1-5-ig pontozva) |
| + | |||
| + | • Szakképzettség (1-5-ig pontozva) | ||
| + | |||
| + | • Gyakorlat (1-5-ig pontozva) | ||
| + | |||
| + | Az összefüggés az attribútumok és az eredmény között a következő: | ||
| + | Minél nagyobb értéket kap adott dolgozó egyes kompetenciáira, annál nagyobb lehet az Y. | ||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| + | A táblázat objektív mérőeszközül szolgál bármely vállalatnak. Azért érdemes ezt az elemzést használni, mert a cég képes lesz ezáltal objektív döntést hozni a továbbképzést illetően. Ezenkívül, miután kiválasztotta a vállalat a dolgozót, biztosabb lehet a befektetés megtérülésében. | ||
| + | |||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| + | Az elemzés célja, hogy a különböző vállalatok megtérülő döntést hozzanak, minél rövidebb idő alatt. Az elemzés 25.000 Ft-ba kerülne. Ezt az összeget egyszer kellene kifizetnie a cégnek, a programot egyszerű használni, és nem igényel szakértőt. | ||
| + | |||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
| + | 1. Alap tábla (objektumok, attribútumok meghatározása, irányok megadása) | ||
| + | |||
| + | 2. Meta adatbázis létrehozása (adatok bővített, átláthatóbb áttekintése) | ||
| + | |||
| + | 3. Sorszám táblázat (COCO elemzéshez) | ||
| + | |||
| + | 4. Kimutatás tábla | ||
| + | |||
| + | 5. COCO elemzés (eredményhez) | ||
| + | |||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| − | A zajként megmaradt egy attribútum miatt, a döntést ez alapján kell meghozni. A figyelembe vett jellemző alapján a | + | A zajként megmaradt egy attribútum miatt, a döntést ez alapján kell meghozni. A figyelembe vett jellemző alapján a sorrend a következő: |
1. B dolgozó | 1. B dolgozó | ||
| 33. sor: | 69. sor: | ||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
| + | A COCO elemzés egy győztest hozott ki. Így egyértelmű, hogy B dolgozót küldjük továbbképzésre, annak tudatában, hogy objektív döntést sikerült hozni. | ||
| + | |||
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
| + | Mivel az eredmény egy dolgozót hozott ki győztesként, ezért megérte a befektetett időt és energiát. A vállalat részéről is hasznos volt, megérte a kimutatásra fizetett 25.000 Ft-ot, hiszen objektív döntést sikerült hozni. | ||
| + | |||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | ||
A lap jelenlegi, 2011. január 26., 20:08-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
A legmegfelelőbb dolgozó kiválasztása hasonlóságelemzés segítségével.
A feladat előtörténete
Egy vállalat, öt dolgozója közül szeretné kiválasztani, az adott szempontok alapján legmegfelelőbb dolgozót, akit a későbbiekben továbbképzésre küld.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Mielőtt megismertem volna a hasonlóság elemzést, teljesen más megoldási módot választottam volna. Úgy gondoltam az attribútumok közül kiválasztok egyet, amit én a legfontosabbnak tartok, és ez alapján állítok sorrendet. A gyakorlatot tekintettem volna a legfontosabbnak, így a döntést ez alapján hoztam. Ezzel a módszerrel a következő eredmény született volna, mely a Leírás lapon- a Sorszám táblában- a Gyakorlat oszlopban található:
1. C dolgozó
2. B dolgozó, D dolgozó
3. A dolgozó
4. E dolgozó
Úgy gondolom ez az eredmény megkérdőjelezhető lett volna, mivel csak egy attribútumot vettem figyelembe. Ezért más megoldás keresésébe kezdtem.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
A feladat megoldása során az első problémát az szülte, hogy az attribútumok között figyelembe vettem volna a vállalatnál eltöltött időt is. Végül ezt az attribútumot nem használtam, mert úgy gondoltam nem feltétlen az a dolgozó mehet továbbképzésre, aki bár régebb óta dolgozik a vállalatnál, de kompetenciáira nem kapott elegendő pontszámot.
Objektumok (sorok)
Az egyes dolgozók A-E-ig.
Attribútumok (X, Y oszlopok)
A dolgozókhoz tartozó osztályozási szempontok:
• Iskolai végzettség (1-5-ig pontozva)
• Nyelvismeret (1-5-ig pontozva)
• Szakképzettség (1-5-ig pontozva)
• Gyakorlat (1-5-ig pontozva)
Az összefüggés az attribútumok és az eredmény között a következő: Minél nagyobb értéket kap adott dolgozó egyes kompetenciáira, annál nagyobb lehet az Y.
A feladat által érintett célcsoportok
A táblázat objektív mérőeszközül szolgál bármely vállalatnak. Azért érdemes ezt az elemzést használni, mert a cég képes lesz ezáltal objektív döntést hozni a továbbképzést illetően. Ezenkívül, miután kiválasztotta a vállalat a dolgozót, biztosabb lehet a befektetés megtérülésében.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Az elemzés célja, hogy a különböző vállalatok megtérülő döntést hozzanak, minél rövidebb idő alatt. Az elemzés 25.000 Ft-ba kerülne. Ezt az összeget egyszer kellene kifizetnie a cégnek, a programot egyszerű használni, és nem igényel szakértőt.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
1. Alap tábla (objektumok, attribútumok meghatározása, irányok megadása)
2. Meta adatbázis létrehozása (adatok bővített, átláthatóbb áttekintése)
3. Sorszám táblázat (COCO elemzéshez)
4. Kimutatás tábla
5. COCO elemzés (eredményhez)
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A zajként megmaradt egy attribútum miatt, a döntést ez alapján kell meghozni. A figyelembe vett jellemző alapján a sorrend a következő:
1. B dolgozó
2. D dolgozó, E dolgozó
3. A dolgozó
4. C dolgozó
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
A COCO elemzés egy győztest hozott ki. Így egyértelmű, hogy B dolgozót küldjük továbbképzésre, annak tudatában, hogy objektív döntést sikerült hozni.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
Mivel az eredmény egy dolgozót hozott ki győztesként, ezért megérte a befektetett időt és energiát. A vállalat részéről is hasznos volt, megérte a kimutatásra fizetett 25.000 Ft-ot, hiszen objektív döntést sikerült hozni.
