A lap jelenlegi, 2011. június 26., 16:00-kori változata

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Berkenye SWOT analízise külföldi vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Ha SWOT analízist szeretnénk készíteni, akkor a település kiválasztása után adatok gyűjtésére van szükség. Az adatokat legkönnyebben a KSH honlapján találhatjuk meg, ahol több statisztikai táblázat, diagram, elemzés áll rendelkezésünkre. Ezekből a táblázatokból össze tudjuk gyűjteni az adott település adatait és azokat az értékeket is, amik az adott térséghez tartoznak. Az adott térség adataira azért van szükség, mert ehhez hasonlítjuk az általunk kiválasztott település értékeit. A kistérség adataiból átlagot számolunk és ehhez viszonyítjuk a kiválasztott település turizmusának alakulását. Attól függ, hogy erősségről vagy gyengeségről beszélünk, hogy a saját területünk értékei az átlaghoz képest hol helyezkednek el. Ha az átlagnál nagyobb az érték, akkor erősségről, ha kevesebb, akkor pedig gyengeségről beszélünk. Berkenye esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:

Falusi szálláshelyeknél:

• A 2005-ös adat szerint az egész térségbe egy falusi szálláshelyre átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el. Berkenye esetében ez az érték 23 fő volt. Ebben az esetben akkor erősségről beszélünk,tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006-ban az átlag ugyanúgy 7 fő volt. A település értéke viszont 4 külföldi vendégre csökkent, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• A 2007-es évben a térség átlaga 5 külföldi vendég volt, a berkenyei érték 0 főre csökkent, így ebben az évben ismét gyengeségről beszélünk, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008-ban a berkenyei érték 0 fő volt, míg az egész térség átlaga ebben a szálláshely típusban 4 főre csökkent. Továbbra is gyengeségről beszélünk a település esetében, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009-ben az átlag 5 külföldi vendégre emelkedett a berkenyei látogatókkal egyetemben, akiknek a száma ebben az évben 5 volt, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2005 és 2009 között a külföldi vendégek száma a falusi szállásadás mutató tekintetében a hátrányokhoz sorolható mivel az értékek csökkenő tendenciát mutatnak.

Kempingeknél:

• A 2005-ös adat szerint a kempingeket átlagosan 1 külföldi vendég vett igénybe. Berkenye esetében ez az érték 0 volt, itt tehát gyengeség áll fenn, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006-ban az átlag lecsökkent 0 főre, és a település esetében emelkedett 0 főre az érték, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007-ben a település értéke 1 külföldi vendég volt, míg a térség átlagos látogatottsága a kempingekben újra 0 fő volt így a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008-ra a berkenyei érték 0 maradt, de a térség átlaga újra lecsökkent 0 külföldi vendégre, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009-ben megint csak az átlagos látogatottsága a térségnek nőtt 1 külföldi látogatóra, Berkenye esetében pedig szintén 0 fő, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2005 és 2009 között a külföldi vendégek száma a kempingek mutató tekintetében a veszélyekhez sorolható mivel az értékek ingadozást mutatnak.

Kereskedelmi szálláshelyeknél:

• A 2005-ös évben a térségben kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 42 külföldi vendég látogatott el. A berkenyei település esetében ez az érték 0 fő volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006-ban az átlagos érték 43 külföldi látogatóra nőtt, a berkenyei település értéke pedig 0 főre csökkent, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007-es évben az átlag lecsökkent 35 főre, míg Berkenye esetében a külföldi vendégek száma szintén 0 fő, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008-ban az átlagos látogatottság 68 külföldi látogatóra emelkedett. Ehhez viszonyítva Berkenyén ez az érték 0 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009-ben az átlag 53 főre csökkent, a település külföldi vendégeinek száma pedig 0 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2005 és 2009 között a külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyek mutató tekintetében a veszélyekhez sorolható mivel az értékek csökkenő tendenciát mutatnak.

Magánszálláshelyeknél:

• 2005-ben a térség magánszálláshelyein átlagosan 7 külföldi vendég volt. Berkenyénél ezekben a szállástípusokban lévő vendégek száma 27 fő volt. Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Berkenyére ebben az évben 4 fő érkezett, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007- ben az átlagos látogatottság 5 fő, míg a berkenyei külföldi vendégek száma 0 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008- ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Berkenye esetében ez a szám 0 fő volt, vagyis újfent gyengeségről beszélhetünk, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a berkenyei érték pedig 0 főre alakult, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2005 és 2009 között a külföldi vendégek száma a magányszálláshelyek mutató tekintetében a veszélyhez sorolható mivel az értékek csökkenő tendenciát mutatnak.

Nyaralóházaknál:

• 2005-ben a térség nyaralóházaiban megszálló külföldi vendégek száma átlagosan 1 fő körül alakult, Berkenye esetében ez 0 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006-ban a térség átlaga hasonlóan alakult, míg Berkenyén ez az érték 0 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007-ben a térség átlaga nem változott, a berkenyei átlagos külföldi vendégek száma pedig 2 főre csökkent, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008-ban az átlag 12 főre emelkedett, a berkenyei érték pedig 0 volt, tehát gyengeségről beszélhetünk, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009-re 8 külföldi vendégre csökkent le. A berkenyei értékek pedig 0 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2005 és 2009 között a külföldi vendégek száma a nyaralóházak mutató tekintetében a veszélyekhez sorolható mivel az értékek csökkenő tendenciát mutatnak.

Panzióknál:

• 2005-ös évben a térség panzióit meglátogató külföldi vendégek száma átlagosan 16 fő körül alakult. A mi településünk esetében ez az érték 0 fő volt, vagyis gyengeségről beszélünk, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006-ban mind az átlagos látogatottság csökkent, míg a berkenyei látogatottság emelkedett. Az átlagos külföldi vendégek száma 12 fő volt, a berkenyedi látogatók száma pedig 0 fő, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007-es évben az átlagos látogatottság tovább csökkent a térségben 9 külföldi vendégre, míg Berkenyén maradt a 0 vendég, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008-ban az átlagos látogatottság 24 külföldi vendég volt. Berkenyén 0 maradt az érték. Vagyis az átlagon alul teljesített a település, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009-ben 0 külföldi vendég volt Berkenyén. Az egész térség átlaga pedig 12 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2005 és 2009 között a külföldi vendégek száma a szállodák mutató tekintetében a veszélyekhez sorolható mivel az értékek minden évben 0 főt mutatnak.

Szállodáknál:

• 2005-ben a térség szállodáiban átlagosan 25 külföldi vendég tartózkodott. A berkenyei szállodákban ez az érték 0 fő volt, így a szállodáknál gyengeséget észlelhetünk, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006-ban az átlagos látogatottság 30 főre nőtt. A mi településünknél ez az érték továbbra is 0 maradt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007-ben a külföldi vendégek száma Berkenyén változatlan volt. Az egész térség átlaga pedig 26 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008-ban Berkenyén értéke maradt 0, míg a térség átlagos látogatottsága 31 főre nőtt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• A 2009-es évben a térség szállodáinak külföldi látogatóinak száma átlagosan 33 fő volt. A berkenyei érték ebben az évben is 0 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2005 és 2009 között a külföldi vendégek száma a szállodák mutató tekintetében a veszélyekhez sorolható mivel az értékek minden évben 0 főt mutatnak.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az adatgyűjtés során nem ütköztünk nehézségekbe, minden információ elsőre és könnyen elérhető volt. Az adatbázisunkban 25 település található 7 mutató szerint osztályozva.

A rétsági kistérségben 25 település található és ezek 12 db mutató alapján lettek elemezve 5 év tekintetében, tehát az adatbázis mérete 25*12*5 = 1500 rekord. Viszont az elemzéshez csak 8 mutató került felhasználásra, mivel a külföldi vendégek száma a fizető vendéglátásban, gyógyszállodákban, turistaszállásokon és ifjúsági szállókban minden évben, minden településen 0 értéket vett fel, így nem befolyásolják az elemzés eredményét.

Objektumok (sorok)

• Alsópetény
• Bánk
• Berkenye
• Borsosberény
• Diósjenő
• Felsőpetény
• Horpács
• Keszeg
• Kétbodony
• Kisecset
• Legénd
• Nagyoroszi
• Nézsa
• Nógrád
• Nógrádsáp
• Nőtincs
• Ősagárd
• Pusztaberki
• Rétság
• Romhány
• Szátok
• Szendehely
• Szente
• Tereske
• Tolmács

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• Külföldi vendégek száma a falusi szállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Külföldi vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken(1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Külföldi vendégek száma a magánszálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Külföldi vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
• Külföldi vendégek száma az szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból

A SWOT-elemzés 2005-2009-es időintervallumot vizsgál.

A feladat által érintett célcsoportok

A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

Továbbá az alábbi célcsoportok hasznosíthatják az elemzéseket:

• Országos Idegenforgalmi Bizottság,
• MATUR,
• ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
• Tourinform,
• HSMAI Magyarország,
• Magyar Szálloda Szövetség,
• Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
• a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
• utazási irodák,
• KSH,
• turisták,
• Nemzetgazdasági Minisztérium,
• RIB,
• a megyei és
• régiós stratégiai döntés-előkészítők,
• a kapcsolódó kormányzati szereplők,
• a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
• kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni. Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:

• Adatlegyűjtés
• Adatbázis létrehozása
• Kimutatások létrehozása
• Standardizálás
• Y0-elemzés
• További elemzés
• Eredményadatbázis létrehozása
• Eredménypivot létrehozása
• Diagramok létrehozása
• Szócikk létrehozása

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Erősségek és gyengeségek 2005-2009

Berkenye és a falusi szállásadás

• 2005: A vizsgált Berkenye település a 2005. évi Külföldi vendégek száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Berkenye település a 2006. évi Külföldi vendégek száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Berkenye település a 2007. évi Külföldi vendégek száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Berkenye település a 2008. évi Külföldi vendégek száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Berkenye település a 2009. évi Külföldi vendégek száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Berkenye és a kempingek

• 2005: A vizsgált Berkenye település a 2005. évi Külföldi vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Berkenye település a 2006. évi Külföldi vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Berkenye település a 2007. évi Külföldi vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Berkenye település a 2008. évi Külföldi vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Berkenye település a 2009. évi Külföldi vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Berkenye és a kereskedelmi szálláshelyek

• 2005: A vizsgált Berkenye település a 2005. évi Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Berkenye település a 2006. évi Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Berkenye település a 2007. évi Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Berkenye település a 2008. évi Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Berkenye település a 2009. évi Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Berkenye és a magánszálláshelyek'

• 2005: A vizsgált Berkenye település a 2005. évi Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Berkenye település a 2006. évi Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Berkenye település a 2007. évi Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Berkenye település a 2008. évi Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Berkenye település a 2009. évi Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Berkenye és a nyaralóházak

• 2005: A vizsgált Berkenye település a 2005. évi Külföldi vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Berkenye település a 2006. évi Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Berkenye település a 2007. évi Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Berkenye település a 2008. évi Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Berkenye település a 2009. évi Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Berkenye és a panziók

• 2005: A vizsgált Berkenye település a 2005. évi Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Berkenye település a 2006. évi Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Berkenye település a 2007. évi Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Berkenye település a 2008. évi Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Berkenye és a szállodák

• 2005: A vizsgált Berkenye település a 2005. évi Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006: A vizsgált Berkenye település a 2006. évi Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007: A vizsgált Berkenye település a 2007. évi Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008: A vizsgált Berkenye település a 2008. évi Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009: A vizsgált Berkenye település a 2009. évi Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Lehetőségek és veszélyek 2005-2009

Berkenye és a falusi szálláshelyek: A Külföldi vendégek száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Berkenyeés a kempingek: A Külföldi vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

Berkenye és a kereskedelmi szálláshelyek: A Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

Berkenye és a magánszálláshelyek: A Külföldi vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Berkenye és a nyaralóházak: A Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nem sikerült.

Berkenye és a panziók: A Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Berkenye és szállodák: A Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása egyáltalán nem sikerült.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)

Berkenye gyengeségei közé tartozik a legtöbb megfigyelt szálláshely, így a falusi szálláshelyek, kempingek, magánszálláshelyek, panziók és a szállodák. Ezeket a gyengeségeket ki kell küszöbölnie Berkenyének, és fejlesztenie kell őket. A legtöbb szállásadásban nem sikerült a lehetőségek kihasználása, mint ahogy az indokolt lenne. Ilyenek a falusi szálláshelyek, kempingek, magánszálláshelyek és a panziók. Az évenkénti elemzés során a falusi szállásadás,kereskedelmi szálláshely, magán szálláshely, nyaralóházak és a szállodák erősségnek számítottak. A veszély akkora mértékű, amekkora indokolt a kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralóházak esetében. A veszély mutatókat a jövőben feltétlenül javítani kell.