„Tur lzs tema5 godollo” változatai közötti eltérés
(→következtetések, javaslatok) |
(→A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája) |
||
| (12 közbenső módosítás, amit 5 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva) | |||
| 1. sor: | 1. sor: | ||
=Forrás= | =Forrás= | ||
| − | [http://miau.gau.hu/ | + | [http://miau.gau.hu/virag/vendegek_szama_tema5.xls XLS] |
| + | |||
| + | =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | ||
Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken mutatócsokor vizsgálata a hasonlóságelemzés módszerével -Szarvasi kistérség | Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken mutatócsokor vizsgálata a hasonlóságelemzés módszerével -Szarvasi kistérség | ||
| 20. sor: | 22. sor: | ||
*közlekedés és közművek | *közlekedés és közművek | ||
| − | + | ||
| + | Gödöllő stratégiai fejlesztési tervének elkészítése: | ||
Az első lépés a figyelemfelkeltés | Az első lépés a figyelemfelkeltés | ||
| 46. sor: | 49. sor: | ||
*képviselő testületi döntés | *képviselő testületi döntés | ||
| − | + | A hagyományos SWOT kritikája: Az a probléma, hogy bizonyítások és elemzések nélkül történik a mutatók/ tulajdonságok besorolása. | |
| + | |||
| + | Forrás:http://www.vpmtt.hu, http://www.mnvh.hu | ||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
Olyan probléma lépett fel, hogy az adatok legyűjtése során a feladat a vendégek számának legyűjtése volt, de egy attribútum esetében véletlenül vendégéjszakák száma lett legyűjtve, és a probléma csak akkor lett észlelve, mikor már az elemzések fele lefutott, így előlről kellett kezdeni az adatok legyűjtését. | Olyan probléma lépett fel, hogy az adatok legyűjtése során a feladat a vendégek számának legyűjtése volt, de egy attribútum esetében véletlenül vendégéjszakák száma lett legyűjtve, és a probléma csak akkor lett észlelve, mikor már az elemzések fele lefutott, így előlről kellett kezdeni az adatok legyűjtését. | ||
| + | |||
| + | Összes adatszám = (168 kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (168 kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) = 10296 rekord | ||
=Objektumok (sorok)= | =Objektumok (sorok)= | ||
| 292. sor: | 299. sor: | ||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
| − | Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégek számának vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a | + | Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégek számának vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 168, a 2008-2009-es években pedig 174 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 168 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 168, 2008-2009-ben pedig 174 volt az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 11. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan. Minden általunk vizsgált kistérséget összehasonlítottunk a gödöllői kistérséggel, ezek alapján következtetéseket vontunk le. |
| − | |||
| − | SWOT- | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| 313. sor: | 312. sor: | ||
'''Gödöllő és a kemping:''' | '''Gödöllő és a kemping:''' | ||
| − | *2005:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2005. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2005:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2005. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
*2006:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2006. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | *2006:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2006. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | ||
| − | *2007:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2007. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | + | *2007:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2007. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. |
*2008:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2008. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | *2008:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2008. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | ||
*2009:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2009. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | *2009:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2009. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | ||
| 328. sor: | 327. sor: | ||
'''Gödöllő és az ifjúsági-szállásadás:''' | '''Gödöllő és az ifjúsági-szállásadás:''' | ||
| − | *2005:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2005. évi vendégek száma a ifjúsági-szállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2005:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2005. évi vendégek száma a ifjúsági-szállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. |
*2006:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2006. évi vendégek száma a ifjúsági-szállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | *2006:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2006. évi vendégek száma a ifjúsági-szállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | ||
*2007:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2007. évi vendégek száma a ifjúsági-szállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | *2007:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2007. évi vendégek száma a ifjúsági-szállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | ||
| 383. sor: | 382. sor: | ||
*2009:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2009. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | *2009:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2009. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | ||
| − | |||
==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009== | ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009== | ||
| 422. sor: | 420. sor: | ||
=következtetések, javaslatok= | =következtetések, javaslatok= | ||
| − | A gödöllői kistérség erősségei közé tartozik a legtöbb megfigyelt szálláshely, így a magánszállásadás, turistaszállás-adás, ifjúsági-szállásadás, gyógyszállodák, kereskedelmi szálláshelyek és a falusi szállásadás. Ezeket az erősségeket továbbra is fenn kell tartania | + | A gödöllői kistérség erősségei közé tartozik a legtöbb megfigyelt szálláshely, így a magánszállásadás, turistaszállás-adás, ifjúsági-szállásadás, gyógyszállodák, kereskedelmi szálláshelyek és a falusi szállásadás. Ezeket az erősségeket továbbra is fenn kell tartania a kistérségnek, és fejlesztenie kell őket. |
| − | A legtöbb szállásadásban nagyobb mértékben sikerült a lehetőségek kihasználása, mint ahogy az indokolt lenne. Ilyen a turista-szállás, ifjúsági-szállás,kereskedelmi-szállás, szálloda,fizetővendéglátás. | + | A legtöbb szállásadásban nagyobb mértékben sikerült a lehetőségek kihasználása, mint ahogy az indokolt lenne. Ilyen a turista-szállás, ifjúsági-szállás,kereskedelmi-szállás, szálloda, fizetővendéglátás. |
Az évenkénti elemzésből kiderült, hogy a panziók, és a kempingek kiegyenlítetlen teljesítményt nyújtottak az évek során. | Az évenkénti elemzésből kiderült, hogy a panziók, és a kempingek kiegyenlítetlen teljesítményt nyújtottak az évek során. | ||
A nyaralóházakban, panziókban, kempingekben nagyobb a lehetőség potenciál, mint amennyi kihasználásra került. Ezt a veszély mutatót feltétlenül ki kell javítania a kistérségnek a jövőben. | A nyaralóházakban, panziókban, kempingekben nagyobb a lehetőség potenciál, mint amennyi kihasználásra került. Ezt a veszély mutatót feltétlenül ki kell javítania a kistérségnek a jövőben. | ||
| − | A falusi szállásadás és a | + | A falusi szállásadás és a magánszállásadás az évenkénti elemzések során erősségnek minősültek,összességében azonban veszélyként jelentek meg. Ezeket javítani kell. |
Az elemzés kimutatta továbbá, hogy a magányszállásadás tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amennyi indokolt lenne adott esetben, azonban a falusi-szállásadásban nagyobb mértékű ez a mutató, így ezt fejleszteni kell. | Az elemzés kimutatta továbbá, hogy a magányszállásadás tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amennyi indokolt lenne adott esetben, azonban a falusi-szállásadásban nagyobb mértékű ez a mutató, így ezt fejleszteni kell. | ||
| + | |||
| + | [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]] | ||
A lap jelenlegi, 2011. június 6., 21:02-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
- 4 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 5 Objektumok (sorok)
- 6 Attribútumok (X, Y oszlopok)
- 7 A feladat által érintett célcsoportok
- 8 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 9 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 10 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 11 következtetések, javaslatok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken mutatócsokor vizsgálata a hasonlóságelemzés módszerével -Szarvasi kistérség
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb. mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.
Erősségei és Gyengeségei is lehetnek:
- belső környezete, arculata
- helyi úthálózat kiépítettsége
- infrastruktúra
- látványosságok
- biztonságos, nyugodt környezet
- kommunikáció
- település szociális szolgáltatásai
- környezetvédelem
- közlekedés és közművek
Gödöllő stratégiai fejlesztési tervének elkészítése:
Az első lépés a figyelemfelkeltés
- tervezési érintettek megkeresése
- érintettek meggyőzése a tervezés fontosságáról
- érintettek bevonása a folyamatba
Ezek történhet a következő módszerekkel: találkozók rendezése, műhelymunka,ötletbörze,telefonos vagy személyes beszélgetés. Második lépés az információgyűjtés
- szakmai adatok gyűjtése
- információ gyűjtése a lakosságtól
Harmadik lépés a diagnózis készítése
- SWOT elemzés
- átfogó értékelés
egyeztetés az értekezésről Negyedik lépés a tervezés
- fő célok meghatározása
- célok ágazati felbontása
- részletek pontosítása
- egyeztetés a különféle csoportokkal
- programkészítés
Ötödik a jóváhagyás
- koncepció tervezet végső változatának belső egyeztetése
- lakosság véleményének begyűjtése
- bizottsági véleményezés
- képviselő testületi döntés
A hagyományos SWOT kritikája: Az a probléma, hogy bizonyítások és elemzések nélkül történik a mutatók/ tulajdonságok besorolása.
Forrás:http://www.vpmtt.hu, http://www.mnvh.hu
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Olyan probléma lépett fel, hogy az adatok legyűjtése során a feladat a vendégek számának legyűjtése volt, de egy attribútum esetében véletlenül vendégéjszakák száma lett legyűjtve, és a probléma csak akkor lett észlelve, mikor már az elemzések fele lefutott, így előlről kellett kezdeni az adatok legyűjtését.
Összes adatszám = (168 kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (168 kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) = 10296 rekord
Objektumok (sorok)
2005-2006 168 kistérség 2007-2009 174 kistérség
| Abai | Abaúj-Hegyközi | Adonyi | Ajkai | Aszódi | Bácsalmási | Bajai | Baktalórántházai | Balassagyarmati | Balatonalmádi |
| Balatonföldvári | Balatonfüredi | Balmazújvárosi | Barcsi | Bátonyterenyei | Békéscsabai | Békési | Bélapátfalvai | Berettyóújfalui | Bicskei |
| Bodrogközi | Bonyhádi | Budaörsi | Budapest | Ceglédi | Celldömölki | Csengeri | Csepregi | Csongrádi | Csornai |
| Csurgói | Dabasi | Debreceni | Derecske-Létavértesi | Dombóvári | Dorogi | Dunakeszi | Dunaújvárosi | Edelényi | Egri |
| Encsi | Enyingi | Ercsi | Érdi | Esztergomi | Fehérgyarmati | Fonyódi | Füzesabonyi | Gárdonyi | Gödöllői |
| Gyáli | Gyöngyösi | Győri | Gyulai | Hajdúböszörményi | Hajdúhadházi | Hajdúszoboszlói | Hatvani | Hevesi | Hévízi |
| Hódmezővásárhelyi | Ibrány-Nagyhalászi | Jánoshalmai | Jászberényi | Kadarkúti | Kalocsai | Kaposvári | Kapuvár-Beledi | Karcagi | Kazincbarcikai |
| Kecskeméti | Keszthelyi | Kisbéri | Kiskőrösi | Kiskunfélegyházai | Kiskunhalasi | Kiskunmajsai | Kisteleki | Kisvárdai | Komáromi |
| Komlói | Körmendi | Kőszegi | Kunszentmártoni | Kunszentmiklósi | Lengyeltóti | Lenti | Letenyei | Makói | Marcali |
| Mátészalkai | Mezőcsáti | Mezőkovácsházai | Mezőkövesdi | Mezőtúri | Miskolci | Mohácsi | Monori | Mórahalomi | Móri |
| Mosonmagyaróvári | Nagyatádi | Nagykállói | Nagykanizsai | Nagykátai | Nyírbátori | Nyíregyházai | Orosházai | Oroszlányi | Ózdi |
| Pacsai | Paksi | Pannonhalmai | Pápai | Pásztói | Pécsi | Pécsváradi | Pétervásárai | Pilisvörösvári | Polgári |
| Püspökladányi | Ráckevei | Rétsági | Salgótarjáni | Sárbogárdi | Sarkadi | Sárospataki | Sárvári | Sásdi | Sátoraljaújhelyi |
| Sellyei | Siklósi | Siófoki | Sopron-Fertődi | Sümegi | Szarvasi | Szécsényi | Szegedi | Szeghalomi | Székesfehérvári |
| Szekszárdi | Szentendrei | Szentesi | Szentgotthárdi | Szentlőrinci | Szerencsi | Szigetvári | Szikszói | Szobi | Szolnoki |
| Szombathelyi | Tabi | Tamási | Tapolcai | Tatabányai | Tatai | Téti | Tiszafüredi | Tiszaújvárosi | Tiszavasvári |
| Tokaji | Törökszentmiklósi | Váci | Várpalotai | Vásárosnaményi | Vasvári | Veresegyházi | Veszprémi | Záhonyi | Zalaegerszegi |
| Zalakarosi | Zalaszentgróti | Zirci | Őriszentpéteri |
Attribútumok (X, Y oszlopok)
1.
- Vendégek száma a falusi szállásadásban (település)
- Vendégek száma a kempingekben (település)
- Vendégek száma a magánszállásadásban (település)
- Vendégek száma a nyaralóházakban (település)
- Vendégek száma a panziókban (település)
- Vendégek száma a szállodákban (település)
- Vendégek száma a turistaszállásokon (település)
- Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (település)
- Vendégek száma az ifjúsági szállókban (település)
- Vendégek száma a fizetővendéglátásban (település)
- Vendégek száma a gyógyszállodákban (település)
2. Az adatok legyűjtése során 1 főre jutó vendégek számát vettünk figyelembe, majd standardizáltuk, így 10000 lakosra jutó vendégek száma a mértékegység
3. Az irány 0 így minél nagyobb az érték annál jobb, a legideálisabb kistérséget kerestük
4. A megfigyelés 2005-2009 közöttre vonatkozik.
A feladat által érintett célcsoportok
Az érintett célcsoportok az alábbi szervezetek:
* Magyar Turizmus Zrt., * Országos Idegenforgalmi Bizottság, * MATUR, * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság, * Tourinform, * HSMAI Magyarország, * Magyar Szálloda Szövetség, * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.
Ez az elemzés a turizmus alágazataira lebontva mutatja meg a vendégek számát 168/174 kistérségben 10000 főre vetítve, és ezen adatok segítségével végzett el olyan számításokat, melyek hasznosak lehetnek a célcsoportok számára. Az elemzés alapján láthatóvá válik, hogy melyik kistérségben mely alágazatok kedveltek és melyekben szükségesek a turisztikai fejlesztések, illetve hogy melyekre érdemes hangsúlyt fektetni.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Fikcióként véve a gödöllői kistérség kempingekre vonatkozó gyengeségeit megállapíthatjuk, hogy egy 520 sátorhellyel(lakóautó férőhelye is) rendelkező szombathelyi kempinget példának véve, 6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap), sátorhelyenként napi átlag 12 euroval(8 euro a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése) számolva 270 Ft-os árfolyam mellett minden nap telt házat feltételezve egy gödöllői kemping éves bevétele 310.003.200 Ft lenne. Kérdésként felmerült, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingeket támogassuk. Lojalitásból úgy döntöttünk, hogy a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztését támogatjuk, így elérhetjük, hogy több, de azonos szinten működő kempingünk lesz.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégek számának vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 168, a 2008-2009-es években pedig 174 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 168 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 168, 2008-2009-ben pedig 174 volt az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 11. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan. Minden általunk vizsgált kistérséget összehasonlítottunk a gödöllői kistérséggel, ezek alapján következtetéseket vontunk le.
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
Erősségek és gyengeségek
Gödöllő és a magánszállásadás:
- 2005:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2005. évi vendégek száma a magánszállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2006. évi vendégek száma a magánszállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2007. évi vendégek száma a magánszállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2008. évi vendégek száma a magánszállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2009. évi vendégek száma a magánszállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Gödöllő és a kemping:
- 2005:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2005. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2006. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2007. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2008. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2009. évi vendégek száma a kempingben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
Gödöllő és a turistaszállás:
- 2005:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2005. évi vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2006. évi vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2007. évi vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2008. évi vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2009. évi vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Gödöllő és az ifjúsági-szállásadás:
- 2005:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2005. évi vendégek száma a ifjúsági-szállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2006. évi vendégek száma a ifjúsági-szállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2007. évi vendégek száma a ifjúsági-szállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2008. évi vendégek száma a ifjúsági-szállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2009. évi vendégek száma a ifjúsági-szállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Gödöllő és a gyógyszálloda:
- 2005:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2005. évi vendégek száma a gyógyszállodában mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2006. évi vendégek száma a gyógyszállodában mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2007. évi vendégek száma a gyógyszállodában mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2008. évi vendégek száma a gyógyszállodában mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2009. évi vendégek száma a gyógyszállodában mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Gödöllő és a panzió:
- 2005:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2005. évi vendégek száma a panzióban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2006. évi vendégek száma a panzióban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2007. évi vendégek száma a panzióban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2008. évi vendégek száma a panzióban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2009. évi vendégek száma a panzióban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
Gödöllő és a nyaralóház:
- 2005:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2005. évi vendégek száma a nyaralóházban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2006. évi vendégek száma a nyaralóházban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2007. évi vendégek száma a nyaralóházban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható
- 2008:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2008. évi vendégek száma a nyaralóházban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2009. évi vendégek száma a nyaralóházban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
Gödöllő és a kereskedelmi-szállásadás:
- 2005:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2005. évi vendégek száma a kereskedelmi-szállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2006. évi vendégek száma a kereskedelmi-szállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2007. évi vendégek száma a kereskedelmi-szállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2008. évi vendégek száma a kereskedelmi-szállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2009. évi vendégek száma a kereskedelmi-szállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Gödöllő és a szálloda:
- 2005:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2005. évi vendégek száma a szállodában mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2006. évi vendégek száma a szállodában mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2007. évi vendégek száma a szállodában mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2008. évi vendégek száma a szállodában mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2009. évi vendégek száma a szállodában mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Gödöllő és a falusi-szállásadás:
- 2005:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2005. évi vendégek száma a falusi-szállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2006. évi vendégek száma a falusi-szállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2007. évi vendégek száma a falusi-szállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2008. évi vendégek száma a falusi-szállásba mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2009. évi vendégek száma a falusi-szállásba mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Gödöllő és a fizetővendéglátás:
- 2005:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2005. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2006. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2007. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2008. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Gödöllői kistérség a 2009. évi vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Lehetőségek és veszélyek 2005-2009
Gödöllő és a magánszállás-adás: A vendégek száma a magánszállásban mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Gödöllő és a kemping: A vendégek száma a kempingben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
Gödöllő és a turista-szállásadás: A vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Gödöllő és az ifjúsági-szállásadás: A vendégek száma a ifjúsági-szállásban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Gödöllő és a gyógyszálloda: A vendégek száma a gyógyszállodában mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
Gödöllő és a panzió: A vendégek száma a panzióban mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
Gödöllő és a nyaralóház: A vendégek száma a nyaralóházban mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
Gödöllő és a kereskedelmi-szállásadás: A vendégek száma a kereskedelmi-szállásban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Gödöllő és szálloda: A vendégek száma a szállodában mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Gödöllő és a falusi-szállásadás: A vendégek száma a falusi-szállásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Gödöllő és a fizetővendéglátás: A vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
következtetések, javaslatok
A gödöllői kistérség erősségei közé tartozik a legtöbb megfigyelt szálláshely, így a magánszállásadás, turistaszállás-adás, ifjúsági-szállásadás, gyógyszállodák, kereskedelmi szálláshelyek és a falusi szállásadás. Ezeket az erősségeket továbbra is fenn kell tartania a kistérségnek, és fejlesztenie kell őket. A legtöbb szállásadásban nagyobb mértékben sikerült a lehetőségek kihasználása, mint ahogy az indokolt lenne. Ilyen a turista-szállás, ifjúsági-szállás,kereskedelmi-szállás, szálloda, fizetővendéglátás. Az évenkénti elemzésből kiderült, hogy a panziók, és a kempingek kiegyenlítetlen teljesítményt nyújtottak az évek során. A nyaralóházakban, panziókban, kempingekben nagyobb a lehetőség potenciál, mint amennyi kihasználásra került. Ezt a veszély mutatót feltétlenül ki kell javítania a kistérségnek a jövőben. A falusi szállásadás és a magánszállásadás az évenkénti elemzések során erősségnek minősültek,összességében azonban veszélyként jelentek meg. Ezeket javítani kell. Az elemzés kimutatta továbbá, hogy a magányszállásadás tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amennyi indokolt lenne adott esetben, azonban a falusi-szállásadásban nagyobb mértékű ez a mutató, így ezt fejleszteni kell.
