„Tur np tema6pecs” változatai közötti eltérés
A Miau Wiki wikiből
(→Objektumok (sorok)) |
(→A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)) |
||
| (24 közbenső módosítás, amit 3 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva) | |||
| 1. sor: | 1. sor: | ||
=Forrás= | =Forrás= | ||
| − | [http://miau.gau.hu/ | + | [http://miau.gau.hu/virag/Elemzesek_tema6.xlsx XLS] |
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | ||
| + | Vendégéjszakák száma a különböző típusú szálláshelyeken mutatócsokor vizsgálata a hasonlóságelemzés módszerével - pécsi kistérség | ||
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája= | =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája= | ||
| + | Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. 4 szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei szerint. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb.A fizikai tervezés látókörébe bekerült térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika. | ||
| + | |||
| + | Erősségei és Gyengeségei is lehetnek: | ||
| + | |||
| + | * belső környezete | ||
| + | * infrastruktúra, úthálózat kiépítettsége | ||
| + | * látványosságok | ||
| + | * biztonságos, nyugodt környezet | ||
| + | * kommunikáció | ||
| + | * a település szolgáltatásai | ||
| + | * környezetvédelem | ||
| + | * közművek, közlekedés | ||
| + | |||
| + | Pécs stratégiai fejlesztési tervének elkészítése: | ||
| + | |||
| + | Az első lépés - figyelemfelkeltés | ||
| + | |||
| + | * tervezési érintettek megkeresése | ||
| + | * érintettek meggyőzése a tervezés fontosságáról | ||
| + | * érintettek bevonása a folyamatba | ||
| + | |||
| + | Ezek történhet a következő módszerekkel: ötletbörze, találkozók rendezése, műhelymunka,telefonos vagy személyes kapcsolatfelvétel. | ||
| + | |||
| + | Második lépés - információgyűjtés | ||
| + | |||
| + | * adatok gyűjtése (szakmai adatok) | ||
| + | * információ gyűjtése a lakosságtól | ||
| + | |||
| + | Harmadik lépés - diagnózis készítése | ||
| + | |||
| + | * SWOT elemzés | ||
| + | * átfogó értékelés | ||
| + | * egyeztetés az értekezésről | ||
| + | |||
| + | Negyedik lépés - tervezés | ||
| + | |||
| + | * fő célok meghatározása | ||
| + | * célok ágazati felbontása | ||
| + | * részletek pontosítása | ||
| + | * egyeztetés a különféle csoportokkal | ||
| + | * programkészítés | ||
| + | |||
| + | Ötödik - jóváhagyás | ||
| + | |||
| + | * koncepció tervezet végső változatának belső egyeztetése | ||
| + | * lakosság véleményének begyűjtése | ||
| + | * bizottsági véleményezés | ||
| + | * képviselő testületi döntés | ||
| + | |||
| + | Kistérség kritikája:A mutatókat nem egyenként vizsgáljuk,hanem az összesre vetítjük ki az adatokat, vagyis nem egy kistérséget vizsgálunk,hanem mindegyiket együtt. | ||
| + | A hagyományos SWOT kritikája: Az a probléma, hogy bizonyítások és elemzések nélkül történik a mutatók/ tulajdonságok besorolása. | ||
| + | |||
| + | A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával. Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. | ||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| 10. sor: | 64. sor: | ||
A kutatáshoz a TEIR adatbázisból szereztük be az adatokat. Az adatgyűjtés során több probléma is felmerült. Az adatok Excel-es feldolgozásához (importálásához)sok megelőző lépést kellett megtenni, melyek nehezítették az adatokkal való gyors munkát. | A kutatáshoz a TEIR adatbázisból szereztük be az adatokat. Az adatgyűjtés során több probléma is felmerült. Az adatok Excel-es feldolgozásához (importálásához)sok megelőző lépést kellett megtenni, melyek nehezítették az adatokkal való gyors munkát. | ||
Másik nehézséget a mutatók nevének hasonlósága okozta. A legyűjtés alkalmával előfordult, hogy a vendégéjszakák száma helyett, vendégek száma mutató került lekérdezésre. | Másik nehézséget a mutatók nevének hasonlósága okozta. A legyűjtés alkalmával előfordult, hogy a vendégéjszakák száma helyett, vendégek száma mutató került lekérdezésre. | ||
| + | A gyógyszállodák az országon belül eléggé elszórtan helyezkednek el, ezért településszinten sok nulla értéket kaptunk. Ennek következtében a modellépítés során ezek akadálykként, illetve problémaként jelentek meg. | ||
| + | |||
| + | Összes adatszám = (168 kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (168 kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) = 10296 rekord | ||
=Objektumok (sorok)= | =Objektumok (sorok)= | ||
| 212. sor: | 269. sor: | ||
=Attribútumok (X, Y oszlopok)= | =Attribútumok (X, Y oszlopok)= | ||
| + | 1. | ||
| + | *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban (település) | ||
| + | *Vendégéjszakák száma a kempingekben (település) | ||
| + | *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban (település) | ||
| + | *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban (település) | ||
| + | *Vendégéjszakák száma a panziókban (település) | ||
| + | *Vendégéjszakák száma a szállodákban (település) | ||
| + | *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon (település) | ||
| + | *Vendégéjszakák száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (település) | ||
| + | *Vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban (település) | ||
| + | *Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban (település) | ||
| + | *Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban (település) | ||
| + | |||
| + | 2. Az adatok legyűjtése során 1 főre jutó vendégek számát vettünk figyelembe, majd standardizáltuk, így 10000 lakosra jutó vendégek száma a mértékegység | ||
| + | |||
| + | |||
| + | 3. Az irány 0 így minél nagyobb az érték annál jobb, a legideálisabb kistérséget kerestük | ||
| + | |||
| + | |||
| + | 4. A megfigyelés 2005-2009 közöttre vonatkozik. | ||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| + | Az érintett célcsoportok az alábbi szervezetek: | ||
| + | |||
| + | * Magyar Turizmus Zrt., | ||
| + | * Országos Idegenforgalmi Bizottság, | ||
| + | * MATUR, | ||
| + | * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság, | ||
| + | * Tourinform, | ||
| + | * HSMAI Magyarország, | ||
| + | * Magyar Szálloda Szövetség, | ||
| + | * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. | ||
| + | |||
| + | Ez az elemzés a turizmus alágazataira lebontva mutatja meg a vendégéjszakák számát 168/174 kistérségben 10000 főre vetítve, és ezen adatok segítségével végzett el olyan számításokat, melyek hasznosak lehetnek a célcsoportok számára. Az elemzés alapján láthatóvá válik, hogy melyik kistérségben mely alágazatok kedveltek és melyekben szükségesek a turisztikai fejlesztések, illetve hogy melyekre érdemes hangsúlyt fektetni. | ||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| + | Fikcióként véve a gödöllői kistérség kempingekre vonatkozó gyengeségeit megállapíthatjuk, hogy egy 520 sátorhellyel(lakóautó férőhelye is) rendelkező szombathelyi kempinget példának véve, 6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap), sátorhelyenként napi átlag 12 euroval(8 euro a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése) számolva 260 Ft-os árfolyam mellett minden nap telt házat feltételezve egy gödöllői kemping éves bevétele 298.521.600 Ft lenne. Kérdésként felmerült, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingeket támogassuk. Lojalitásból úgy döntöttünk, hogy a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztését támogatjuk, így elérhetjük, hogy több, de azonos szinten működő kempingünk lesz. | ||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
| + | Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégek számának vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 168, a 2008-2009-es években pedig 174 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2006 között 168 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 168, 2007-2009-ben pedig 174 volt az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 11. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése. | ||
| + | |||
| + | SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi. | ||
| + | |||
| + | SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező | ||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| + | =Erősségek és Gyengeségek= | ||
| + | |||
| + | '''Pécs és a magánszállásadás:''' | ||
| + | *2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | |||
| + | '''Pécs és a kemping:''' | ||
| + | *2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható | ||
| + | *2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az gyengeségek közé sorolható. | ||
| + | *2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az gyengeségek közé sorolható. | ||
| + | *2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható | ||
| + | *2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható | ||
| + | |||
| + | '''Pécs és a turistaszállás:''' | ||
| + | *2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az gyengeségek közé sorolható. | ||
| + | *2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az gyengeségek közé sorolható. | ||
| + | *2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | |||
| + | '''Pécs és a ifjúsági-szállásadás:''' | ||
| + | *2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az gyengeségek közé sorolható. | ||
| + | *2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2008A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | |||
| + | '''Pécs és a gyógyszálloda:''' | ||
| + | *2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az gyengeségek közé sorolható | ||
| + | *2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható | ||
| + | *2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható | ||
| + | |||
| + | '''Pécs és a panzió:''' | ||
| + | *2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az gyengeségek közé sorolható. | ||
| + | *2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az gyengeségek közé sorolható. | ||
| + | *2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az gyengeségek közé sorolható. | ||
| + | *2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható | ||
| + | |||
| + | '''Pécs és a nyaralóház:''' | ||
| + | *2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az gyengeségek közé sorolható. | ||
| + | *2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az gyengeségek közé sorolható. | ||
| + | *2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az gyengeségek közé sorolható. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Pécs és a kereskedelmi-szállásadás:''' | ||
| + | *2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | |||
| + | '''Pécs és a szálloda:''' | ||
| + | *2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az gyengeségek közé sorolható | ||
| + | *2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az gyengeségek közé sorolható. | ||
| + | *2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az gyengeségek közé sorolható. | ||
| + | *2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | |||
| + | '''Pécs és a falusi-szállásadás:''' | ||
| + | *2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható. | ||
| + | |||
| + | '''Pécs és a fizetővendéglátás:''' | ||
| + | *2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az gyengeségek közé sorolható. | ||
| + | *2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az gyengeségek közé sorolható. | ||
| + | *2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | *2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. | ||
| + | =Lehetőségek és veszélyek 2005-2009= | ||
| + | |||
| + | '''Pécs és a magánszállás-adás:''' | ||
| + | A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Pécs és a kemping:''' | ||
| + | A vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Pécs és a turista-szállásadás:''' | ||
| + | A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében a '''veszély''' kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Pécs és az ifjúsági-szállásadás:''' | ||
| + | A vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Pécs és a gyógyszálloda:''' | ||
| + | A Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Pécs és a panzió:''' | ||
| + | A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Pécs és a nyaralóház:''' | ||
| + | A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Pécs és a kereskedelmi-szállásadás:''' | ||
| + | A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. | ||
| + | |||
| + | '''Pécs és szálloda:''' | ||
| + | A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Pécs és a falusi-szállásadás:''' | ||
| + | A Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Pécs és a fizetővendéglátás:''' | ||
| + | A Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. | ||
=Következtetések, javaslatok= | =Következtetések, javaslatok= | ||
[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]] | [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]] | ||
| + | A pécsi kistérség erősségei közé négy szálláshely típus sorolható, ezek a turistaszálló, a kereskedelmi szálláshelyek, ifjúsági szálláshely, fizetővendéglátás. 1-1 évben gyengeséggel az alábbi szálláshelyek rendelkeznek: magánszállásadás, panzió és a szálloda. | ||
| + | Csak gyengeséggel a nyaralóházak esetében találkozunk az 5 év adatainak tekintetében. | ||
| + | A kempingeknél csak egy évben volt erősség, míg a többiben csak gyengeséget tapasztaltunk. | ||
| + | A gyógyszállodák inkább gyengeséggel rendelkeznek, mivel az öt évből háromszor kaptunk gyenge eredményt. | ||
A lap jelenlegi, 2011. június 23., 11:08-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
- 4 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 5 Objektumok (sorok)
- 6 Attribútumok (X, Y oszlopok)
- 7 A feladat által érintett célcsoportok
- 8 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 9 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 10 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 11 Erősségek és Gyengeségek
- 12 Lehetőségek és veszélyek 2005-2009
- 13 Következtetések, javaslatok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Vendégéjszakák száma a különböző típusú szálláshelyeken mutatócsokor vizsgálata a hasonlóságelemzés módszerével - pécsi kistérség
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. 4 szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei szerint. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb.A fizikai tervezés látókörébe bekerült térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.
Erősségei és Gyengeségei is lehetnek:
- belső környezete
- infrastruktúra, úthálózat kiépítettsége
- látványosságok
- biztonságos, nyugodt környezet
- kommunikáció
- a település szolgáltatásai
- környezetvédelem
- közművek, közlekedés
Pécs stratégiai fejlesztési tervének elkészítése:
Az első lépés - figyelemfelkeltés
- tervezési érintettek megkeresése
- érintettek meggyőzése a tervezés fontosságáról
- érintettek bevonása a folyamatba
Ezek történhet a következő módszerekkel: ötletbörze, találkozók rendezése, műhelymunka,telefonos vagy személyes kapcsolatfelvétel.
Második lépés - információgyűjtés
- adatok gyűjtése (szakmai adatok)
- információ gyűjtése a lakosságtól
Harmadik lépés - diagnózis készítése
- SWOT elemzés
- átfogó értékelés
- egyeztetés az értekezésről
Negyedik lépés - tervezés
- fő célok meghatározása
- célok ágazati felbontása
- részletek pontosítása
- egyeztetés a különféle csoportokkal
- programkészítés
Ötödik - jóváhagyás
- koncepció tervezet végső változatának belső egyeztetése
- lakosság véleményének begyűjtése
- bizottsági véleményezés
- képviselő testületi döntés
Kistérség kritikája:A mutatókat nem egyenként vizsgáljuk,hanem az összesre vetítjük ki az adatokat, vagyis nem egy kistérséget vizsgálunk,hanem mindegyiket együtt. A hagyományos SWOT kritikája: Az a probléma, hogy bizonyítások és elemzések nélkül történik a mutatók/ tulajdonságok besorolása.
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával. Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
A kutatáshoz a TEIR adatbázisból szereztük be az adatokat. Az adatgyűjtés során több probléma is felmerült. Az adatok Excel-es feldolgozásához (importálásához)sok megelőző lépést kellett megtenni, melyek nehezítették az adatokkal való gyors munkát. Másik nehézséget a mutatók nevének hasonlósága okozta. A legyűjtés alkalmával előfordult, hogy a vendégéjszakák száma helyett, vendégek száma mutató került lekérdezésre. A gyógyszállodák az országon belül eléggé elszórtan helyezkednek el, ezért településszinten sok nulla értéket kaptunk. Ennek következtében a modellépítés során ezek akadálykként, illetve problémaként jelentek meg.
Összes adatszám = (168 kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (168 kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) = 10296 rekord
Objektumok (sorok)
2005-2006 168 kistérség 2007-2009 174 kistérség
| Abai | Abaúj-Hegyközi | Adonyi | Ajkai | Aszódi | Bácsalmási | Bajai | Baktalórántházai | Balassagyarmati | Balatonalmádi |
| Balatonföldvári | Balatonfüredi | Balmazújvárosi | Barcsi | Bátonyterenyei | Békéscsabai | Békési | Bélapátfalvai | Berettyóújfalui | Bicskei |
| Bodrogközi | Bonyhádi | Budaörsi | Budapest | Ceglédi | Celldömölki | Csengeri | Csepregi | Csongrádi | Csornai |
| Csurgói | Dabasi | Debreceni | Derecske-Létavértesi | Dombóvári | Dorogi | Dunakeszi | Dunaújvárosi | Edelényi | Egri |
| Encsi | Enyingi | Ercsi | Érdi | Esztergomi | Fehérgyarmati | Fonyódi | Füzesabonyi | Gárdonyi | Gödöllői |
| Gyáli | Gyöngyösi | Győri | Gyulai | Hajdúböszörményi | Hajdúhadházi | Hajdúszoboszlói | Hatvani | Hevesi | Hévízi |
| Hódmezővásárhelyi | Ibrány-Nagyhalászi | Jánoshalmai | Jászberényi | Kadarkúti | Kalocsai | Kaposvári | Kapuvár-Beledi | Karcagi | Kazincbarcikai |
| Kecskeméti | Keszthelyi | Kisbéri | Kiskőrösi | Kiskunfélegyházai | Kiskunhalasi | Kiskunmajsai | Kisteleki | Kisvárdai | Komáromi |
| Komlói | Körmendi | Kőszegi | Kunszentmártoni | Kunszentmiklósi | Lengyeltóti | Lenti | Letenyei | Makói | Marcali |
| Mátészalkai | Mezőcsáti | Mezőkovácsházai | Mezőkövesdi | Mezőtúri | Miskolci | Mohácsi | Monori | Mórahalomi | Móri |
| Mosonmagyaróvári | Nagyatádi | Nagykállói | Nagykanizsai | Nagykátai | Nyírbátori | Nyíregyházai | Orosházai | Oroszlányi | Ózdi |
| Pacsai | Paksi | Pannonhalmai | Pápai | Pásztói | Pécsi | Pécsváradi | Pétervásárai | Pilisvörösvári | Polgári |
| Püspökladányi | Ráckevei | Rétsági | Salgótarjáni | Sárbogárdi | Sarkadi | Sárospataki | Sárvári | Sásdi | Sátoraljaújhelyi |
| Sellyei | Siklósi | Siófoki | Sopron-Fertődi | Sümegi | Szarvasi | Szécsényi | Szegedi | Szeghalomi | Székesfehérvári |
| Szekszárdi | Szentendrei | Szentesi | Szentgotthárdi | Szentlőrinci | Szerencsi | Szigetvári | Szikszói | Szobi | Szolnoki |
| Szombathelyi | Tabi | Tamási | Tapolcai | Tatabányai | Tatai | Téti | Tiszafüredi | Tiszaújvárosi | Tiszavasvári |
| Tokaji | Törökszentmiklósi | Váci | Várpalotai | Vásárosnaményi | Vasvári | Veresegyházi | Veszprémi | Záhonyi | Zalaegerszegi |
| Zalakarosi | Zalaszentgróti | Zirci | Őriszentpéteri |
Attribútumok (X, Y oszlopok)
1.
- Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban (település)
- Vendégéjszakák száma a kempingekben (település)
- Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban (település)
- Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban (település)
- Vendégéjszakák száma a panziókban (település)
- Vendégéjszakák száma a szállodákban (település)
- Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon (település)
- Vendégéjszakák száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (település)
- Vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban (település)
- Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban (település)
- Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban (település)
2. Az adatok legyűjtése során 1 főre jutó vendégek számát vettünk figyelembe, majd standardizáltuk, így 10000 lakosra jutó vendégek száma a mértékegység
3. Az irány 0 így minél nagyobb az érték annál jobb, a legideálisabb kistérséget kerestük
4. A megfigyelés 2005-2009 közöttre vonatkozik.
A feladat által érintett célcsoportok
Az érintett célcsoportok az alábbi szervezetek:
* Magyar Turizmus Zrt., * Országos Idegenforgalmi Bizottság, * MATUR, * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság, * Tourinform, * HSMAI Magyarország, * Magyar Szálloda Szövetség, * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.
Ez az elemzés a turizmus alágazataira lebontva mutatja meg a vendégéjszakák számát 168/174 kistérségben 10000 főre vetítve, és ezen adatok segítségével végzett el olyan számításokat, melyek hasznosak lehetnek a célcsoportok számára. Az elemzés alapján láthatóvá válik, hogy melyik kistérségben mely alágazatok kedveltek és melyekben szükségesek a turisztikai fejlesztések, illetve hogy melyekre érdemes hangsúlyt fektetni.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Fikcióként véve a gödöllői kistérség kempingekre vonatkozó gyengeségeit megállapíthatjuk, hogy egy 520 sátorhellyel(lakóautó férőhelye is) rendelkező szombathelyi kempinget példának véve, 6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap), sátorhelyenként napi átlag 12 euroval(8 euro a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése) számolva 260 Ft-os árfolyam mellett minden nap telt házat feltételezve egy gödöllői kemping éves bevétele 298.521.600 Ft lenne. Kérdésként felmerült, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingeket támogassuk. Lojalitásból úgy döntöttünk, hogy a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztését támogatjuk, így elérhetjük, hogy több, de azonos szinten működő kempingünk lesz.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégek számának vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 168, a 2008-2009-es években pedig 174 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2006 között 168 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 168, 2007-2009-ben pedig 174 volt az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 11. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.
SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.
SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
Erősségek és Gyengeségek
Pécs és a magánszállásadás:
- 2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
Pécs és a kemping:
- 2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható
- 2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az gyengeségek közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az gyengeségek közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható
- 2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható
Pécs és a turistaszállás:
- 2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az gyengeségek közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az gyengeségek közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
Pécs és a ifjúsági-szállásadás:
- 2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az gyengeségek közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2008A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
Pécs és a gyógyszálloda:
- 2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az gyengeségek közé sorolható
- 2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható
- 2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható
Pécs és a panzió:
- 2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az gyengeségek közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az gyengeségek közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az gyengeségek közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható
Pécs és a nyaralóház:
- 2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az gyengeségek közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az gyengeségek közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az gyengeségek közé sorolható.
Pécs és a kereskedelmi-szállásadás:
- 2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
Pécs és a szálloda:
- 2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az gyengeségek közé sorolható
- 2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az gyengeségek közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az gyengeségek közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
Pécs és a falusi-szállásadás:
- 2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható.
Pécs és a fizetővendéglátás:
- 2005:A vizsgált Pécsi kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az gyengeségek közé sorolható.
- 2006:A vizsgált Pécsi kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ezzel szemben Gödöllőnél ez az gyengeségek közé sorolható.
- 2007:A vizsgált Pécsi kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2008:A vizsgált Pécsi kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2009:A vizsgált Pécsi kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
Lehetőségek és veszélyek 2005-2009
Pécs és a magánszállás-adás: A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Pécs és a kemping:
A vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Pécs és a turista-szállásadás:
A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Pécs és az ifjúsági-szállásadás:
A vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Pécs és a gyógyszálloda:
A Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Pécs és a panzió:
A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Pécs és a nyaralóház:
A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Pécs és a kereskedelmi-szállásadás:
A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Pécs és szálloda: A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Pécs és a falusi-szállásadás:
A Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Pécs és a fizetővendéglátás:
A Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Következtetések, javaslatok
A pécsi kistérség erősségei közé négy szálláshely típus sorolható, ezek a turistaszálló, a kereskedelmi szálláshelyek, ifjúsági szálláshely, fizetővendéglátás. 1-1 évben gyengeséggel az alábbi szálláshelyek rendelkeznek: magánszállásadás, panzió és a szálloda. Csak gyengeséggel a nyaralóházak esetében találkozunk az 5 év adatainak tekintetében. A kempingeknél csak egy évben volt erősség, míg a többiben csak gyengeséget tapasztaltunk. A gyógyszállodák inkább gyengeséggel rendelkeznek, mivel az öt évből háromszor kaptunk gyenge eredményt.
