A lap jelenlegi, 2011. június 21., 15:12-kori változata

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

A rétsági kistérség Bánk településének SWOT analízise a működő kereskedelmi egységek számának alapján, hasonlóságelemzéssel 2004-2008

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszereztem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2004-2008). A vizsgálatomban az egyes kistérségek kereskedelmi egységeinek változását elemeztem azok jellege szerint.

Bánk esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:

Bárok, borozóknál:

• A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,4 db bár illetve borozó működik. Bánkon 1db bár vagy borozó működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében gyengeségnek minősül.
• A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,12 db bár illetve borozó működik. Bánkon 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében gyengeségnek minősül.
• A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,04 db bár illetve borozó működik. Bánkon 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében gyengeségnek minősül.
• A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2 db bár illetve borozó működik. Bánkon 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében gyengeségnek minősül.
• A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 1,8 db bár illetve borozó működik. Bánkon 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében gyengeségnek minősül.

Élelmiszer jellegű üzletek és szaküzleteknél:

• A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,56 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Bánkon 4 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében erősségnek minősül.
• A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,48 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Bánkon 4 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében erősségnek minősül.
• A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,32 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Bánkon 4 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében erősségnek minősül.
• A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,04 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Bánkon 4 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében erősségnek minősül.
• A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,92 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Bánkon 4 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében erősségnek minősül.

Éttermek, cukrászdák esetében:

• A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,48 db étterem illetve cukrászda működik. Bánkon 12 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében erősségnek minősül.
• A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,56 db étterem illetve cukrászda működik. Bánkon 10 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében gyengeségnek minősül.
• A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,04 db étterem illetve cukrászda működik. Bánkon 8 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében gyengeségnek minősül.
• A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 9,52 db étterem illetve cukrászda működik. Bánkon 6 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében gyengeségnek minősül.
• A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 9,56 db étterem illetve cukrászda működik. Bánkon 6 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében gyengeségnek minősül.

Kiskereskedelmi hálózatok esetében:

• A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db kiskereskedelmi egység működik. Bánkon 9 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében erősségnek minősül.
• A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,36 db kiskereskedelmi egység működik. Bánkon 9 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében erősségnek minősül.
• A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,4 db kiskereskedelmi egység működik. Bánkon 8 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében erősségnek minősül.
• A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db kiskereskedelmi egység működik. Bánkon 8 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében erősségnek minősül.
• A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db kiskereskedelmi egység működik. Bánkon 7 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében erősségnek minősül.

Ruházati szaküzletek tekintetében:

• A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,8 db ruházati szaküzlet működik. Bánkon 1 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében erősségnek minősül.
• A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,84 db ruházati szaküzlet működik. Bánkon 1 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében erősségnek minősül.
• A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,72 db ruházati szaküzlet működik. Bánkon 1 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében erősségnek minősül.
• A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,76 db ruházati szaküzlet működik. Bánkon 1 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében erősségnek minősül.
• A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,76 db ruházati szaküzlet működik. Bánkon 1 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében erősségnek minősül.

Vendéglátóhelyek alakulásának tekintetében:

• A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,24 db vendéglátóhely működik. Bánkon 15 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében erősségnek minősül.
• A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,04 db vendéglátóhely működik. Bánkon 13 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében erősségnek minősül.
• A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,12 db vendéglátóhely működik. Bánkon 11 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében erősségnek minősül.
• A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5 db vendéglátóhely működik. Bánkon 8 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében erősségnek minősül.
• A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,12 db vendéglátóhely működik. Bánkon 8 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében erősségnek minősül.

Zöldség-, gyümölcsszaküzletek tekintetében:

• A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Bánkon 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében gyengeségnek minősül.
• A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Bánkon 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében gyengeségnek minősül.
• A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Bánkon 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében gyengeségnek minősül.
• A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Bánkon 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében gyengeségnek minősül.
• A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Bánkon 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Bánk tekintetében gyengeségnek minősül.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken. Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord.

Objektumok (sorok)

• Alsópetény
• Bánk
• Berkenye
• Borsosberény
• Diósjenő
• Felsőpetény
• Horpács
• Keszeg
• Kétbodony
• Kisecset
• Legénd
• Nagyoroszi
• Nézsa
• Nógrád
• Nógrádsáp
• Nőtincs
• Ősagárd
• Pusztaberki
• Rétság
• Romhány
• Szátok
• Szendehely
• Szente
• Tereske
• Tolmács

Attribútumok (X, Y oszlopok)

A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük.

• Bárok, borozók száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
• Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
• Éttermek, cukrászdák száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
• Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)(db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
• Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
• Ruházati szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
• Vendéglátóhelyek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
• Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.

A feladat által érintett célcsoportok

A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:

• a Magyar Turizmus Zrt. ill.
• Országos Idegenforgalmi Bizottság,
• MATUR,
• ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
• Tourinform,
• HSMAI Magyarország,
• Magyar Szálloda Szövetség,
• Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
• a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
• utazási irodák,
• KSH,
• turisták,
• Nemzetgazdasági Minisztérium,
• RIB,
• a megyei és
• régiós stratégiai döntés-előkészítők,
• a kapcsolódó kormányzati szereplők,
• a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
• kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.
• a helyi közösség turisztikai felelőse
• az adott kistérség önkormányzata

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy borozó létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő borozókat alapul véve):

• 12 hónapos nyitva tartással (365 nap)
• napi 50000 Ft árbevételt feltételezve
• 20%-os átlagos haszonkulccsal számolva

ez évi 3650000 Ft eredményt hozhat.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

SWOT elemzésünk lépései:

• téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
• adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
• adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
• darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
• standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
• rangsorolás
• Y standard
• Y0 elemzés elkészítése

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a kereskedelmi mutatók vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2004-2008) és 8 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el a 8 db Y-STD és Y0 elemzést. 2004-2008 között 125 objektumunk, és 8 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Következő lépés az eredmények értelmezése volt, és az ideális szócikk elkészítése.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:

• 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni
• 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező
• 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni
• 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Erősségek és gyengeségek

Bánk és a bárok, borozók:

• 2004:A vizsgált Bánk kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2005:A vizsgált Bánk kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006:A vizsgált Bánk kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007:A vizsgált Bánk kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008:A vizsgált Bánk kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Bánk és az élelmiszer jellegű üzletek és áruházak:

• 2004:A vizsgált Bánk kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2005:A vizsgált Bánk kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006:A vizsgált Bánk kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007:A vizsgált Bánk kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008:A vizsgált Bánk kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Bánk és az éttermek, cukrászdák:

• 2004:A vizsgált Bánk kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2005:A vizsgált Bánk kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006:A vizsgált Bánk kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007:A vizsgált Bánk kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008:A vizsgált Bánk kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Bánk és a kiskereskedelmi hálózati egységek:

• 2004:A vizsgált Bánk kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2005:A vizsgált Bánk kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006:A vizsgált Bánk kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007:A vizsgált Bánk kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008:A vizsgált Bánk kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Bánk és a könyv-újság-papíráru szaküzletek:

• 2004:A vizsgált Bánk kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2005:A vizsgált Bánk kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006:A vizsgált Bánk kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007:A vizsgált Bánk kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008:A vizsgált Bánk kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Bánk és a ruházati szaküzletek:

• 2004:A vizsgált Bánk kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2005:A vizsgált Bánk kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006:A vizsgált Bánk kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007:A vizsgált Bánk kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008:A vizsgált Bánk kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Bánk és a vendéglátóhelyek:

• 2004:A vizsgált Bánk kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2005:A vizsgált Bánk kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006:A vizsgált Bánk kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007:A vizsgált Bánk kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008:A vizsgált Bánk kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Bánk és a zöldség-gyümölcsszaküzletek:

• 2004:A vizsgált Bánk kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2005:A vizsgált Bánk kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006:A vizsgált Bánk kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007:A vizsgált Bánk kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008:A vizsgált Bánk kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Lehetőségek és veszélyek 2004-2008

Bánk és a bárok, borozók: A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

Bánk és az élelmiszer jellegű üzletek és áruházak: A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

Bánk és az éttermek, cukrászdák: A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Bánk és a kiskereskedelmi hálózati egységek: A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Bánk és a könyv-újság-papíráru szaküzletek: A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

Bánk és a ruházati szaküzletek: A Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

Bánk és a vendéglátóhelyek: A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Bánk és a zöldség-gyümölcsszaküzletek: A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

Következtetések, javaslatok

• Bánk település a bárok, borozók tekintetében a lehetőségeket kitűnően kihasználta.
• A vizsgált térség a élelmiszer jellegű üzletek és áruházak esetében a lehetőségeit megfelelően kihasználta, érdemes ennek további fenntartása.
• Bánknak az éttermek és cukrászdák tekintetében a veszélyek kiküszöbölésére kell nagyobb figyelmet fordítania.
• Bánk településnek a kiskereskedelmi hálózatok tekintetében a veszélyek kiküszöbölésére kellene nagyobb figyelmet fordítani.
• A vizsgált település könyv-újság-papíráru szaküzleteit nézve a lehetőségeit kitűnően kihasználta.
• A vizsgált település ruházati szaküzletei esetén a rendelkezésére álló lehetőségeit kitűnően kihasználta.
• Bánk vendéglátóhelyeit illetően érdemes a veszélyek elkerülése illetve megoldása.
• A zöldség-és gyümölcs szaküzletek megfelelően kihasználtak az érintett településen, ezt a tendenciát továbbra is fent kell tartania.