„Tur jd tema6 debrecen” változatai közötti eltérés
A Miau Wiki wikiből
(→A tervezett alkalmazás/megoldás címe) |
|||
| (5 közbenső módosítás, amit 2 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva) | |||
| 12. sor: | 12. sor: | ||
Erősségei és Gyengeségei is lehetnek: belső környezete | Erősségei és Gyengeségei is lehetnek: belső környezete | ||
| − | infrastruktúra, úthálózat kiépítettsége | + | *infrastruktúra, úthálózat kiépítettsége |
| − | látványosságok | + | *látványosságok |
| − | biztonságos, nyugodt környezet | + | *biztonságos, nyugodt környezet |
| − | kommunikáció | + | *kommunikáció |
| − | a település szolgáltatásai | + | *a település szolgáltatásai |
| − | környezetvédelem | + | *környezetvédelem |
| − | közművek, közlekedés Debrecen stratégiai fejlesztési tervének elkészítése: | + | *közművek, közlekedés |
| + | |||
| + | Debrecen stratégiai fejlesztési tervének elkészítése: | ||
Az első lépés - figyelemfelkeltés | Az első lépés - figyelemfelkeltés | ||
| − | tervezési érintettek megkeresése | + | *tervezési érintettek megkeresése |
| − | érintettek meggyőzése a tervezés fontosságáról | + | *érintettek meggyőzése a tervezés fontosságáról |
| − | érintettek bevonása a folyamatba | + | *érintettek bevonása a folyamatba |
Ezek történhet a következő módszerekkel: ötletbörze, találkozók rendezése, műhelymunka,telefonos vagy személyes kapcsolatfelvétel. | Ezek történhet a következő módszerekkel: ötletbörze, találkozók rendezése, műhelymunka,telefonos vagy személyes kapcsolatfelvétel. | ||
| 40. sor: | 42. sor: | ||
Második lépés - információgyűjtés | Második lépés - információgyűjtés | ||
| − | adatok gyűjtése (szakmai adatok) | + | *adatok gyűjtése (szakmai adatok) |
| − | információ gyűjtése a lakosságtól | + | *információ gyűjtése a lakosságtól |
Harmadik lépés - diagnózis készítése | Harmadik lépés - diagnózis készítése | ||
| − | SWOT elemzés | + | *SWOT elemzés |
| − | átfogó értékelés | + | *átfogó értékelés |
| − | egyeztetés az értekezésről | + | *egyeztetés az értekezésről |
Negyedik lépés - tervezés | Negyedik lépés - tervezés | ||
| − | fő célok meghatározása | + | *fő célok meghatározása |
| − | célok ágazati felbontása | + | *célok ágazati felbontása |
| − | részletek pontosítása | + | *részletek pontosítása |
| − | egyeztetés a különféle csoportokkal | + | *egyeztetés a különféle csoportokkal |
| − | programkészítés | + | *programkészítés |
Ötödik lépés - jóváhagyás | Ötödik lépés - jóváhagyás | ||
| − | koncepció tervezet végső változatának belső egyeztetése | + | *koncepció tervezet végső változatának belső egyeztetése |
| − | lakosság véleményének begyűjtése | + | *lakosság véleményének begyűjtése |
| − | bizottsági véleményezés | + | *bizottsági véleményezés |
| − | képviselő testületi döntés | + | *képviselő testületi döntés |
| + | |||
| + | A hagyományos SWOT kritikája: Az a probléma, hogy bizonyítások és elemzések nélkül történik a mutatók/ tulajdonságok besorolása. | ||
Kistérség kritikája:A mutatókat nem egyenként vizsgáljuk,hanem az összesre vetítjük ki az adatokat, vagyis nem egy kistérséget vizsgálunk,hanem mindegyiket együtt. | Kistérség kritikája:A mutatókat nem egyenként vizsgáljuk,hanem az összesre vetítjük ki az adatokat, vagyis nem egy kistérséget vizsgálunk,hanem mindegyiket együtt. | ||
| + | |||
| + | A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával. | ||
| + | Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. | ||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
A kutatáshoz a TEIR adatbázisból szereztük be az adatokat. Az adatgyűjtés során több probléma is felmerült. Az adatok Excel-es feldolgozásához (importálásához)sok megelőző lépést kellett megtenni, melyek nehezítették az adatokkal való gyors munkát. Másik nehézséget a mutatók nevének hasonlósága okozta. A legyűjtés alkalmával előfordult, hogy a vendégéjszakák száma helyett, vendégek száma mutató került lekérdezésre. A gyógyszállodák az országon belül eléggé elszórtan helyezkednek el, ezért településszinten sok nulla értéket kaptunk. Ennek következtében a modellépítés során ezek akadályként, illetve problémaként jelentek meg. | A kutatáshoz a TEIR adatbázisból szereztük be az adatokat. Az adatgyűjtés során több probléma is felmerült. Az adatok Excel-es feldolgozásához (importálásához)sok megelőző lépést kellett megtenni, melyek nehezítették az adatokkal való gyors munkát. Másik nehézséget a mutatók nevének hasonlósága okozta. A legyűjtés alkalmával előfordult, hogy a vendégéjszakák száma helyett, vendégek száma mutató került lekérdezésre. A gyógyszállodák az országon belül eléggé elszórtan helyezkednek el, ezért településszinten sok nulla értéket kaptunk. Ennek következtében a modellépítés során ezek akadályként, illetve problémaként jelentek meg. | ||
| + | |||
| + | Összes adatszám = (168 kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (168 kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) = 10296 rekord | ||
=Objektumok (sorok)= | =Objektumok (sorok)= | ||
| 288. sor: | 297. sor: | ||
1. A vizsgált attribútumok az alábbiak: | 1. A vizsgált attribútumok az alábbiak: | ||
| − | + | * Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban (település) | |
| − | + | * Vendégéjszakák száma a kempingekben (település) | |
| − | + | * Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban (település) | |
| − | + | * Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban (település) | |
| − | + | * Vendégéjszakák száma a panziókban (település) | |
| − | + | * Vendégéjszakák száma a szállodákban (település) | |
| − | + | * Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon (település) | |
| − | + | * Vendégéjszakák száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (település) | |
| − | + | * Vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban (település) | |
| − | + | * Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban (település) | |
| − | + | * Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban (település) | |
| 311. sor: | 320. sor: | ||
Az érintett célcsoportok az alábbi szervezetek: | Az érintett célcsoportok az alábbi szervezetek: | ||
| − | + | * Magyar Turizmus Zrt., | |
| − | + | * Országos Idegenforgalmi Bizottság, | |
| − | + | * MATUR, | |
| − | + | * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság, | |
| − | + | * Tourinform, | |
| − | + | * HSMAI Magyarország, | |
| − | + | * Magyar Szálloda Szövetség, | |
| − | + | * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| 343. sor: | 345. sor: | ||
'''Debrecen és a fizetővendéglátások''' | '''Debrecen és a fizetővendéglátások''' | ||
| − | *2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez a gyengeségek közé sorolható |
| − | *2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez a gyengeségek közé sorolható |
| − | *2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható |
| − | *2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható |
| − | *2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható |
'''Debrecen és a gyógyszállodák''' | '''Debrecen és a gyógyszállodák''' | ||
| − | *2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | + | *2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is a gyengeségek közé sorolható |
| − | *2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható |
| − | *2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható |
| − | *2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható |
| − | *2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható |
'''Debrecen és a kempingek''' | '''Debrecen és a kempingek''' | ||
| − | *2005:A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | + | *2005:A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható |
| − | *2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | + | *2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is a gyengeségek közé sorolható |
| − | *2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | + | *2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is a gyengeségek közé sorolható |
| − | *2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | + | *2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható |
| − | *2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | + | *2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható |
'''Debrecen és a kereskedelmi szálláshelyek''' | '''Debrecen és a kereskedelmi szálláshelyek''' | ||
| − | *2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható |
| − | *2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható |
| − | *2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható |
| − | *2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható |
| − | *2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható |
'''Debrecen és a magánszállásadások''' | '''Debrecen és a magánszállásadások''' | ||
| − | *2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható |
| − | *2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható |
| − | *2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | + | *2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható |
| − | *2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható |
| − | *2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható |
'''Debrecen és a nyaralóházak''' | '''Debrecen és a nyaralóházak''' | ||
| 385. sor: | 387. sor: | ||
'''Debrecen és a szállodák''' | '''Debrecen és a szállodák''' | ||
| − | *2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez a gyengeségek közé sorolható |
| − | *2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. |
| − | *2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez a gyengeségek közé sorolható |
| − | *2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. |
| − | *2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez a gyengeségek közé sorolható |
'''Debrecen és az ifjúsági szállók''' | '''Debrecen és az ifjúsági szállók''' | ||
| − | *2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez a gyengeségek közé sorolható |
| − | *2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. |
| − | *2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. |
| − | *2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. |
| − | *2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. |
'''Debrecen és a falusi szállásadások''' | '''Debrecen és a falusi szállásadások''' | ||
| − | *2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | + | *2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható |
| − | *2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. |
| − | *2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. |
| − | *2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. |
| − | *2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. |
'''Debrecen és a turistaszállások''' | '''Debrecen és a turistaszállások''' | ||
| − | *2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható |
| − | *2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez a gyengeségek közé sorolható |
| − | *2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez a gyengeségek közé sorolható |
| − | *2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható |
| − | *2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható |
'''Debrecen és a panziók''' | '''Debrecen és a panziók''' | ||
| − | *2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez a gyengeségek közé sorolható |
| − | *2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | + | *2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is a gyengeségek közé sorolható |
| − | *2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható. |
| − | *2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. | + | *2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez a gyengeségek közé sorolható |
| − | *2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. | + | *2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is a gyengeségek közé sorolható. |
| − | =='''Lehetőségek és veszélyek 2005-2009''' | + | =='''Lehetőségek és veszélyek 2005-2009'''== |
'''Debrecen és a fizető vendéglátás''': A Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. | '''Debrecen és a fizető vendéglátás''': A Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. | ||
A lap jelenlegi, 2011. június 24., 09:54-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
- 4 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 5 Objektumok (sorok)
- 6 Attribútumok (X, Y oszlopok)
- 7 A feladat által érintett célcsoportok
- 8 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 9 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 10 Következtetések, javaslatok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Vendégéjszakák száma a különböző típusú szálláshelyeken mutatócsokor vizsgálata a hasonlóságelemzés módszerével - Debreceni kistérség
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. 4 szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei szerint. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb.A fizikai tervezés látókörébe bekerült térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.
Erősségei és Gyengeségei is lehetnek: belső környezete
- infrastruktúra, úthálózat kiépítettsége
- látványosságok
- biztonságos, nyugodt környezet
- kommunikáció
- a település szolgáltatásai
- környezetvédelem
- közművek, közlekedés
Debrecen stratégiai fejlesztési tervének elkészítése:
Az első lépés - figyelemfelkeltés
- tervezési érintettek megkeresése
- érintettek meggyőzése a tervezés fontosságáról
- érintettek bevonása a folyamatba
Ezek történhet a következő módszerekkel: ötletbörze, találkozók rendezése, műhelymunka,telefonos vagy személyes kapcsolatfelvétel.
Második lépés - információgyűjtés
- adatok gyűjtése (szakmai adatok)
- információ gyűjtése a lakosságtól
Harmadik lépés - diagnózis készítése
- SWOT elemzés
- átfogó értékelés
- egyeztetés az értekezésről
Negyedik lépés - tervezés
- fő célok meghatározása
- célok ágazati felbontása
- részletek pontosítása
- egyeztetés a különféle csoportokkal
- programkészítés
Ötödik lépés - jóváhagyás
- koncepció tervezet végső változatának belső egyeztetése
- lakosság véleményének begyűjtése
- bizottsági véleményezés
- képviselő testületi döntés
A hagyományos SWOT kritikája: Az a probléma, hogy bizonyítások és elemzések nélkül történik a mutatók/ tulajdonságok besorolása.
Kistérség kritikája:A mutatókat nem egyenként vizsgáljuk,hanem az összesre vetítjük ki az adatokat, vagyis nem egy kistérséget vizsgálunk,hanem mindegyiket együtt.
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával. Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
A kutatáshoz a TEIR adatbázisból szereztük be az adatokat. Az adatgyűjtés során több probléma is felmerült. Az adatok Excel-es feldolgozásához (importálásához)sok megelőző lépést kellett megtenni, melyek nehezítették az adatokkal való gyors munkát. Másik nehézséget a mutatók nevének hasonlósága okozta. A legyűjtés alkalmával előfordult, hogy a vendégéjszakák száma helyett, vendégek száma mutató került lekérdezésre. A gyógyszállodák az országon belül eléggé elszórtan helyezkednek el, ezért településszinten sok nulla értéket kaptunk. Ennek következtében a modellépítés során ezek akadályként, illetve problémaként jelentek meg.
Összes adatszám = (168 kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (168 kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) + (174kistérség * 11 (+ 1 állandó népesség) attribútum) = 10296 rekord
Objektumok (sorok)
2005-2006 168 kistérség 2007-2009 174 kistérség
| Abai | Abaúj-Hegyközi | Adonyi | Ajkai | Aszódi | Bácsalmási | Bajai | Baktalórántházai | Balassagyarmati | Balatonalmádi |
| Balatonföldvári | Balatonfüredi | Balmazújvárosi | Barcsi | Bátonyterenyei | Békéscsabai | Békési | Bélapátfalvai | Berettyóújfalui | Bicskei |
| Bodrogközi | Bonyhádi | Budaörsi | Budapest | Ceglédi | Celldömölki | Csengeri | Csepregi | Csongrádi | Csornai |
| Csurgói | Dabasi | Debreceni | Derecske-Létavértesi | Dombóvári | Dorogi | Dunakeszi | Dunaújvárosi | Edelényi | Egri |
| Encsi | Enyingi | Ercsi | Érdi | Esztergomi | Fehérgyarmati | Fonyódi | Füzesabonyi | Gárdonyi | Gödöllői |
| Gyáli | Gyöngyösi | Győri | Gyulai | Hajdúböszörményi | Hajdúhadházi | Hajdúszoboszlói | Hatvani | Hevesi | Hévízi |
| Hódmezővásárhelyi | Ibrány-Nagyhalászi | Jánoshalmai | Jászberényi | Kadarkúti | Kalocsai | Kaposvári | Kapuvár-Beledi | Karcagi | Kazincbarcikai |
| Kecskeméti | Keszthelyi | Kisbéri | Kiskőrösi | Kiskunfélegyházai | Kiskunhalasi | Kiskunmajsai | Kisteleki | Kisvárdai | Komáromi |
| Komlói | Körmendi | Kőszegi | Kunszentmártoni | Kunszentmiklósi | Lengyeltóti | Lenti | Letenyei | Makói | Marcali |
| Mátészalkai | Mezőcsáti | Mezőkovácsházai | Mezőkövesdi | Mezőtúri | Miskolci | Mohácsi | Monori | Mórahalomi | Móri |
| Mosonmagyaróvári | Nagyatádi | Nagykállói | Nagykanizsai | Nagykátai | Nyírbátori | Nyíregyházai | Orosházai | Oroszlányi | Ózdi |
| Pacsai | Paksi | Pannonhalmai | Pápai | Pásztói | Pécsi | Pécsváradi | Pétervásárai | Pilisvörösvári | Polgári |
| Püspökladányi | Ráckevei | Rétsági | Salgótarjáni | Sárbogárdi | Sarkadi | Sárospataki | Sárvári | Sásdi | Sátoraljaújhelyi |
| Sellyei | Siklósi | Siófoki | Sopron-Fertődi | Sümegi | Szarvasi | Szécsényi | Szegedi | Szeghalomi | Székesfehérvári |
| Szekszárdi | Szentendrei | Szentesi | Szentgotthárdi | Szentlőrinci | Szerencsi | Szigetvári | Szikszói | Szobi | Szolnoki |
| Szombathelyi | Tabi | Tamási | Tapolcai | Tatabányai | Tatai | Téti | Tiszafüredi | Tiszaújvárosi | Tiszavasvári |
| Tokaji | Törökszentmiklósi | Váci | Várpalotai | Vásárosnaményi | Vasvári | Veresegyházi | Veszprémi | Záhonyi | Zalaegerszegi |
| Zalakarosi | Zalaszentgróti | Zirci | Őriszentpéteri |
Attribútumok (X, Y oszlopok)
1. A vizsgált attribútumok az alábbiak:
- Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban (település)
- Vendégéjszakák száma a kempingekben (település)
- Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban (település)
- Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban (település)
- Vendégéjszakák száma a panziókban (település)
- Vendégéjszakák száma a szállodákban (település)
- Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon (település)
- Vendégéjszakák száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (település)
- Vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban (település)
- Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban (település)
- Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban (település)
2. Az adatok legyűjtése során 1 főre jutó vendégek számát vettünk figyelembe, majd standardizáltuk, így 10000 lakosra jutó vendégek száma a mértékegység
3. Az irány 0 így minél nagyobb az érték annál jobb, a legideálisabb kistérséget kerestük
4. A megfigyelés 2005-2009 közöttre vonatkozik. [szerkesztés]
A feladat által érintett célcsoportok
Az érintett célcsoportok az alábbi szervezetek:
- Magyar Turizmus Zrt.,
- Országos Idegenforgalmi Bizottság,
- MATUR,
- ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
- Tourinform,
- HSMAI Magyarország,
- Magyar Szálloda Szövetség,
- Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége
Az elemzés megmutatja a vendégéjszakák számát a turizmus különböző alágazataiban 168/174 kistérségben 10000 főre vetítve. Az adatok segítségével olyan számítások végezhetőek, amelyek hasznosak lehetnek a célcsoportok számára. Az elemzésből kiderül, hogy melyik kistérségben melyek azok az alágazatok, amelyek kedveltek a vendégek körében, és melyek azok, amelyek fejlesztésre szorulnak. Valamint az is kiderül, hogy melyikre érdemes nagyobb hangsúlyt fektetni.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Fikcióként véve a gödöllői kistérség kempingekre vonatkozó gyengeségeit megállapíthatjuk, hogy egy 520 sátorhellyel(lakóautó férőhelye is) rendelkező szombathelyi kempinget példának véve, 6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap), sátorhelyenként napi átlag 12 euroval(8 euro a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése) számolva 260 Ft-os árfolyam mellett minden nap telt házat feltételezve egy gödöllői kemping éves bevétele 298.521.600 Ft lenne. Kérdésként felmerült, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingeket támogassuk. Lojalitásból úgy döntöttünk, hogy a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztését támogatjuk, így elérhetjük, hogy több, de azonos szinten működő kempingünk lesz.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
A feladat az volt, hogy öt évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan megvizsgáljuk a vendégéjszakák számát. Az adatokat a népesség számának adataival együtt legyűjtöttük a TEIR-ről és ezeket egy adatbázisba összesítettük.A népesség számának legyűjtése azért volt fontos, hogy az adatokat egy főre tudjuk levetíteni. 2005 és 2007 között 168, míg 2008 és 2009 között 174 kistérséget vizsgáltunk. Minden csapattag kapott egy mutatót amelyikre vonatkozóan el kellett végeznie az Y-STD elemzést.2005-2007 között 168 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 168, 2008-2009-ben pedig 174 volt az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 11. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan. Minden általunk vizsgált kistérséget összehasonlítottunk a gödöllői kistérséggel, ezek alapján következtetéseket vontunk le.
Az eredmények értelmezése(Eredmény)
Erősségek és gyengeségek
Debrecen és a fizetővendéglátások
- 2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez a gyengeségek közé sorolható
- 2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez a gyengeségek közé sorolható
- 2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható
- 2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható
- 2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható
Debrecen és a gyógyszállodák
- 2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is a gyengeségek közé sorolható
- 2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható
- 2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható
- 2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható
- 2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható
Debrecen és a kempingek
- 2005:A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható
- 2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is a gyengeségek közé sorolható
- 2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is a gyengeségek közé sorolható
- 2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható
- 2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható
Debrecen és a kereskedelmi szálláshelyek
- 2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható
- 2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható
- 2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható
- 2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható
- 2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható
Debrecen és a magánszállásadások
- 2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható
- 2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható
- 2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható
- 2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható
- 2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható
Debrecen és a nyaralóházak
- 2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- 2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
Debrecen és a szállodák
- 2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez a gyengeségek közé sorolható
- 2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez a gyengeségek közé sorolható
- 2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez a gyengeségek közé sorolható
Debrecen és az ifjúsági szállók
- 2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez a gyengeségek közé sorolható
- 2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
Debrecen és a falusi szállásadások
- 2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez az erősségek közé sorolható
- 2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
Debrecen és a turistaszállások
- 2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható
- 2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez a gyengeségek közé sorolható
- 2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez a gyengeségek közé sorolható
- 2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható
- 2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható
Debrecen és a panziók
- 2005: A vizsgált Debreceni kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez a gyengeségek közé sorolható
- 2006: A vizsgált Debreceni kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is a gyengeségek közé sorolható
- 2007: A vizsgált Debreceni kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is az erősségek közé sorolható.
- 2008: A vizsgált Debreceni kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható. Ezzel szemben Gödöllőnél ez a gyengeségek közé sorolható
- 2009: A vizsgált Debreceni kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. Ugyanez a mutató Gödöllőnél is a gyengeségek közé sorolható.
Lehetőségek és veszélyek 2005-2009
Debrecen és a fizető vendéglátás: A Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Debrecen és a gyógyszállodák: A Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Debrecen és a kempingek: A vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
Debrecen és a kereskedelmi szálláshelyek: A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Debrecen és a magánszállásadás:A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Debrecen és a nyaralóházak: A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
Debrecen és a szállodák: A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Debrecen és az ifjúsági szállók: A vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
Debrecen és a falusi szállásadás: A Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Debrecen és a turistaszállások: A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Debrecen és a panziók: A Vendégéjszakák száma a panziókban mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
Következtetések, javaslatok
A debreceni kistérség erősségei közé 5 szálláshely típus sorolható. Ide tartozik a turista szálló, ifjúsági szálló, szálloda, kereskedelmi szálláshely és a fizető vendéglátás. Az erősségeket a kistérségnek továbbra is fenn kell tartania, valamint fejlesztenie is kell. Három szállásadásban nagyobb mértékben sikerült a lehetőségek kihasználása, mint ahogy az indokolt lenne. Ezek a gyógyszállodák, a falusi szállásadások és a turista szállások. Az elemzésekből kiderül, hogy a panzióknál, a nyaralóházaknál és a kempingeknél nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül, ezeket feltétlen ki kell javítani. A szálloda és a kereskedelmi szállás az évenkénti elemzések során erősségnek bizonyult, viszont veszélyként jelent meg. Ezen is javítani kell. Mindkét mutató esetében kiderül, hogy a veszély kisebb lenne, mint amekkora mértékben indokolt lenne. Láthatjuk, hogy a veszély a magánszállásadásban és a fizető vendéglátásban nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne, ezért ezek fejlesztésére is nagyobb gondot kell fordítani.
