„Miau Wiki:Projekt-portál” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(→‎A feladat előtörténete)
(Visszavontam Jkv0 (vita | szerkesztései) szerkesztését (oldid: 62733))
 
(171 közbenső módosítás, amit 13 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva)
1. sor: 1. sor:
−
== A felelősségteljes adatkezelésről szóló nyilatkozat ==
 
−
 
−
Alulírott Kovács Barbara (Neptun kód:JRXSUF) ezennel kijelentem, hogy az általam készített, a <feladatterv URL-je> internetes címen elérhető önálló feladat és mellékletei kapcsán feldolgozott minden egyes adat esetén helyesen adtam meg ezek forrását és státuszát (közhasznú, ill. valós, de anonimizált), illetőleg messzemenőkig gondoskodtam arról, hogy az anonimizálás érdekében tett lépések eredményeként a védett adatok valós forrása ne legyen feltárható. Egyben kijelentem, hogy az érintett szervezeteket és személyeket a feladatról és az adatok felhasználásának fentebb megadott módjáról tájékoztattam, s az érintettek hozzájárulásukat adták adataik anonim közzétételéhez. Az adatok hiányos védelméből fakadó mindennemű kárigényért teljes mértékben felelősséget vállalok.
 
−
 
 
== Forrás ==
 
== Forrás ==
−
 
+
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/furcsa_inverz2.xlsx
−
  http://miau.gau.hu/oktatas/2010tavasz/czm.xls
 
  
 
== A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==
 
== A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==
 +
A Harkányban található apartmanok összehasonlítása hasonlóság elemzéssel.
  
−
Nyolc különböző típusú LCD televízió összehasonlítása hasonlóság-elemzéssel, mely segítségével megtudhatjuk melyik éri meg legjobban az árát.
+
== A feladat előtörténete ==
 +
Én személy szerint minden évben eltöltök egy hosszú hétvégét a harkányi apartmanokban, és ez idén sem másképpen. Abban bízok, hogy ennek a módszernek a segítségével a szállások ár-érték aránya nyilvánvalóbb lesz a számomra.
  
−
== A kérdésre adható válaszok ==
+
== A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==
  
−
A kigyűjtött adatok alapján összehasonlítja a tévéket, és kihozza a vásárlók számára, hogy melyik televízió ára a legreálisabb a képességeihez mérten. A Coco modul elemzése alapján, a televíziók vizsgált tulajdonságait tekintve az LG 32 LC 3 R tipus a legjobb választás a vásárló számára, valamint a HITACHI 32 LD 7200 tipus éri meg legkevésbé az árát,. Az LG 32 LC 25 R, az LG 37 LC 2 RR és a Sony KDL 32 N 2500 még reális áron kapható, a Panasonic TH-37 PV már drága. A többi készülék -  Loewe Spheros R 32 és a Samsung LE-32 N 71 - áraikat és teljesítményeiket figyelembe véve kiegyenlítettnek bizonyultak.
+
Én minden évben szinte kizárólag csak az ár alapján döntöttem el, hogy melyik apartmant válasszam. Ezt viszont sohasem adott olyan képet, hogy igazából megvizsgáljam, hogy melyik apartmannak milyen az ár-érték aránya. Én körülbelül 2500 Ft-os fő/éjszakában gondolkoztam mindig is, ezért rendszeresen az Edit Vendégház Harkány-ban szálltam meg.
 +
Sajnos ezzel a technikával csak kevés apartmant tudtam összehasonlítani fejben, úgy gondolom, hogy ez a hasonlósági elemzés megfelelő lehet erre a célra.
  
−
== A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==
+
== A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==
 +
Szerencsére nem okozott nehézséget összegyűjteni a különböző apartmanok adatait, hiszen egy holnapon találtam meg őket. Azonban nem tudtam az összes Harkányban található apartman/vendégház adatait összegyűjteni, ezért nem tudok teljes egész képet kapni a harkányi apartmanok/vendégházak ár-érték arányáról.
  
−
Az utóminősítés célja a beszállítók és szolgáltatók teljesítményének értékelése, ami által minőségileg megfelelő beszállítói és szolgáltatói kör kerülhet kialakításra.
+
'''Objektumok (sorok)'''
−
Az utóminősítés általában ciklikus feladat, kivételt azok a cégek képeznek, akikkel a cégnek nincsen folyamatos kapcsolata.
 
−
Az MSZK felelős a megbízások volumene, fontossága, értéke és egyéb szempontok alapján - az érintett szervezetek munkatársainak bevonásával - éves utóminősítési tervet készít. Az utóminősítési tervet konkrét minősítendő feladatokat tartalmazó akciótervek .
 
−
Az utóminősítés a következő módszerekkel történhet:
 
  
−
- időszakos minősítés (folyamatos szerződéses kapcsolat esetében időszakonként 1-5 évente),
 
  
−
- feladatminősítés (meghatározott feladatra kötött szerződés esetében a feladat teljesítését követően)
+
Ági Vendégház Harkány
  
−
- időszakos és feladatminősítés kombinációja, amennyiben ezt a cég tevékenysége megkívánja.
+
Alcatraz Apartman Harkány
  
 +
Andrea Mónika Vendégház Harkány
  
−
Az utóminősítési folyamat
+
Anikó Vendégház Harkány
−
Az akcióterv alapján mind az időszakos, mind a feladatértékelést az MSZK-felelős szervezi meg és koordinálja. Az utóminősítési folyamatban törekedni kell arra, hogy a minősítésben részt vegyen mindenki, aki az adott cég tevékenységével és minősítendő megbízásával a vállalat oldaláról kapcsolatba került.
 
−
Az utóminősítés módszere kérdőíves felmérés, amit az akciótervben kijelölt munkatársak töltenek ki, akik a következők lehetnek:
 
  
−
- Projektmenedzser
+
Apartman Gál Harkány
  
−
- Igénylő
+
Apartman Zita Harkány
  
−
- Beszerző
+
Apartmanház Mediterrán Harkány
  
−
- Árellenőr
+
Áron Vendégház Harkány
  
−
- Minőségirányító
+
Attila Vendégház Harkány
  
−
- Számlaellenőr
+
Dorina Apartman Harkány
  
 +
Edit Vendégház Harkány
  
−
A kitöltött utóminősítési kérdőíveket az MSZK adminisztrátorok dolgozzák fel. Az utóminősítés eredményeit az MSZK felelős által készített cégértékelő jegyzőkönyv foglalja össze. A cégértékelő jegyzőkönyv tartalmazza a cég erősségeit, gyengeségeit és az elért pontszámnak megfelelő minősítési kategóriát. A minősítés eredményéről a beszállítót illetve a szolgáltatót értesíteni kell.
+
Família Vendégház Harkány
  
−
Minősítési kategóriák
+
Family Apartman Harkány
−
A minősítés „megfelel”, „elfogadható” és „nem felel meg” kategóriákba sorolja a cégeket; a minősítést az MSZK-ban rögzítik. A minősítés következménye:
 
  
−
- A „megfelel” minősítést kapott cégek további, hasonló jellegű megbízás esetében előnyt élveznek a kiválasztásnál.
+
Hangulat Vendégház Harkány
  
−
- Az „elfogadható” minősítést kapott cégekkel a beszerzés munkatársai a hiányosságokról egyeztető tárgyalásokat folytathatnak; amennyiben ezek kiküszöbölésére van mód, és erre a cég is hajlandó, a céget nyilvántartják az MSZK-ban, és a továbbiakban is számíthat megbízásra
+
  
−
- A „nem felel meg” minősítést kapott cégeket határidő megjelölésével fel kell szólítani a tevékenység minőségének javítására. A határidő letelte után újból el kell végezni a minősítést, és ha ismét „nem felel meg” minősítést kap, az MSZK-ból törölni kell.
+
'''Attribútumok (X, Y oszlopok)'''
  
  
−
Szempont-rendszer
 
  
−
- Műszaki paraméterek: Határidő, Minőség,Rugalmasság,Kivitelezéssel kapcsolatos magatartás, Garanciavállalási készség, Teljeskörűség és pótmunka, Árajánlat műszaki felépítettsége, Megbízhatóság, Ár, költségek, árajánlat minősége, Szerződés betartása
+
Foglalási díj,(van "1", nincs "0"), minél nagyobb annál jobb
  
−
- Kivitelezés: Alkalmazkodás a helyi jellegű normákhoz, Termelői tevékenység akadályoztatása, Általános megjelenés
+
Légkondícionált,(van "1", nincs "0"),minél nagyobb annál jobb
  
−
- Szerződéses feltételek: Szerződéskialakítás, Árajánlat formai kidolgozottsága, Árajánlat tartalmi kidolgozottsága
+
Saját parkoló,(van "1", nincs "0"),minél nagyobb annál jobb
  
−
- Ár, költségek: Normatívák, árképzés, Árajánlatok minősége, Árengedmények, saját árak
+
Távolság a fürdő bejáratától, (méter),minél kisebb annál jobb
  
−
- Minőségirányítás: Terveknek való megfelelőség, RG Rt. formai követelményeknek való megfelelőség, Munkával átadott dokumentáció teljeskörűsége, MIR-rel való együttműködés, Szakmai felkészültség (GMP szempontok szerint), Rugalmasság, Kalibrálási bizonyítványok, egyéb tanúsítványok, A feladatvégző felszereltsége
+
Üdülési csekk elfogadó hely,(van "1", nincs "0"),minél nagyobb annál jobb
  
−
- Számlakezelés: A számla kiállítása és benyújtása, Számla formai és tartalmi követelményeknek való megfelelősége
+
Egy éjszaka ára 1 fő részére,(Ft),minél alacsonyabb annál jobb
  
 +
== A feladat által érintett célcsoportok ==
 +
Úgy gondolom, hogy igazából a célcsoportot úgy lehet meghatározni, hogy aki szívesen pihenne egy jót Harkányban.
  
−
Véleményem szerint a fent bemutatott rendszer egyik hiányossága, fejleszthető területe, hogy a súlyozási rendszer előre meghatározott, és nem ad lehetőséget az információt felhasználó számára a saját preferencia rendszere szerinti értékelésére.  
+
== A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==
 +
A hasznosság résznél az a célom, hogy az általam vizsgált Apartmanok/Vendégházak  ár-érték arányban megtaláljam a legmegfelelőbbet. Ez a módszer alkalmas lehet arra, hogy az Apartmanokat/Vendégházakat ne csak önmagukhoz képest vizsgáljuk, hanem egymáshoz viszonyítva is.
  
−
Továbbá a minősítés szubjektív elemeket tartalmaz
 
  
−
A következőkben az erre irányuló fejlesztési javaslataimat szeretném ismertetni.  
+
A saját módszeres elemzésemnél és a hasonlóság elemzésnél is az internetet használtam az adatok begyűjtésére, ennek a költsége 0 HUF. Mind a két módszer időigényes feladat, de az elemzéssel együtt maximum 2 órát vesz igénybe. A diákmunka órabérét vettem alapul, ami átlagosan 500 HUF/óra. Így összesen 1000HUF költséget jelent.
  
  
−
== A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==
+
Az alul árazott Apartmanok/Vendégházak esetében átlagosan 286HUF-ot spórolhatunk meg 1Fő/éj címén(.
  
−
A minősítés jelenleg informatikai hátterét az MSZK (Minősített Szállítói Katalógus), a beszállító vagy szolgáltató cégeket tartalmazó, teljesítményüket monitorozó adatbázis biztosítja.
+
A túlárazott Apartmanok/Vendégházak esetében átlagosan 300HUF-al került többe 1Fő/éj szállásdíja.  
−
A tervezett rendszerben is ez lenne az információ forrás alapja, kiegészítve az egyéni súlyozási lehetőséggel.
 
  
−
Objektumok (sorok)
 
−
Az egyes szállítók adott időszaki minősítései
 
−
Attribútumok (X, Y oszlopok)
 
  
−
- Műszaki paraméterek
 
  
−
- Kivitelezés
+
Tehát a hasonlóságelemzés módszerével maximum 300Ft-ot spórolhatunk meg 1Fő/éj szinten.
  
−
- Szerződéses feltételek
+
== A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==
 +
1. Létrehoztam az Data munkalapot, majd ezen a munkalapon elkészítettem egy adatbázist.
  
−
- Ár, költségek
+
2. Ebből az adatbázisból Pivot kimutatást, és db nézet kimutatást készítettem, a Pivot nevű munkalapra.
  
−
- Minőségirányítás
+
3. Csináltam egy Segédtábla nevű munkalapot, ennek segítségével egy Alapadatok táblázatot hoztam létre a COCO munkalapon(A1:G16), ezután megadtam az irányultságokat az oszlopok alatt lévő cellákba, természetesen ez alól az ár kivétel.
  
−
- Számlakezelés
+
4. Az Alapadatokat rangsoroltam az (A20:E35) közötti cellatartományokban, a SORSZÁM függvény segítségével.
  
 +
5. Ebben a lépésben elkészítettem a Lépcsők táblát, ennek kitöltése a Solver feladata lesz majd.
  
−
== A feladat által érintett célcsoportok ==
+
6. A Lépcsők tábla mellett megszerkesztettem egy segédtáblát, melynek adatait a Solver korlátozó feltételeihez használok majd fel.
  
−
A célcsoport a szállítók kiválasztásában, javaslattételében résztvevő munkatársak (feladatmenedzserek, igénylők)
+
7. Most a COCO tábla adatainak feltöltése következik az FKERES függvénnyel. Végül lefuttattam a Solvert, és az így kapott eredményeket a HA függvény segítségével kiértékeltem ez alapján kiderült, hogy mely apartman/vendégház alul- illetve felül értékeltek, milyen ár-érték arányosak.
  
−
== A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==
+
8. Továbbá megcsináltam a COCO inverz elemzését is, mivel úgy láttam, hogy túl nagy a monotonitás, ezért megcsináltam a COCO(2) és COCO Inverz(2) elemzést úgy, hogy a Távolság a fürdőtől(attribútum) kihagyásával.
  
−
A Solver alkalmazásával lehetőség nyílik az egyéni, saját preferenciarendszer szerinti értékelésre, amely azért jelent többletet a jelenlegi rendszerhez képest, mert a felhasználó maga állíthatja be, hogy mely szempontokat milyen súllyal szeretné az értékelésnél figyelembe venni. Pl. egy projektmenedzser műszaki szemléletű megközelítésében irreleváns lehet az adott szállító számlakezelési gyakorlata, így azt,  súlyát a „0” értékre állítva, figyelmen kívül hagyhatja.
+
== Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==
 +
Igazából mindenki más szempontokat vesz figyelembe, amikor szállást szeretne igénybe venni. A hasonlóságelemzés módszere alkalmas arra, hogy pl.: ne csak az árakat hasonlítsuk össze, hanem egyéb más fontos tényezőket is meg tudjunk vizsgálni.  
  
−
== A válaszokat befolyásoló tényezők ==
 
  
−
Az egyéni súlyozás befolyásolhatja az értékelés objektivitását.
+
Úgy gondolom, hogy a COCO(2) és a COCO(2) inverz vizsgálatok eredményei nem megbízhatóak, hiszen az apartmanok/vendégházak  tulajdonságainál egyértelműen megfigyelhető a monotonitás, méghozzá ugyan azokkal a becsült adatokkal. Így árak becslésénél minden apartmanhoz/vendégházhoz ugyan az a becsült ár tartozik.  
  
−
== A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==
+
Ezért az COCO vizsgálatból tudok hiteles információt nyerni(Coco mukalap,A57:K72). A módszer kiértékelésénél a legfontosabb, hogy hitlesnek minősített eredményekből vonjunk le következtetéseket.
  
−
1. Objektumok meghatározása (Szállítók)  
+
Ezen kategóriába tartoznak(Coco mukalap,A57:K72 táblázat, K59:K72 sorban az OK=HITELES):
 +
Ági Vendégház Harkány,
 +
Andrea Mónika Vendégház Harkány,
 +
Anikó Vendégház Harkány,
 +
Apartman Gál Harkány,
 +
Apartmanház Mediterrán Harkány,
 +
Áron Vendégház Harkány,
 +
Edit Vendégház Harkány,
 +
Hangulat Vendégház Harkány,
  
−
2. Attribútumok meghatározása (Műszaki paraméterek, Kivitelezés, Szerződéses feltételek, Ár, költségek, Minőségirányítás, Számlakezelés.)
+
További szűrőfeltétel, hogy az apartmanok/vendégházak mennyire ár-érték arányosak, ezt azt jelenti, hogy a vizsgálatban a becsült árak minél nagyobbak legyenek az eredeti áraknál (Coco mukalap,A57:K72 táblázat, I59:I72).
  
−
3. Az adatok összegyűjtése a minősítő kérdőívekből értékoszlopos struktúrában.
+
Ezek igazak a következő apartmanoknál/vendégházaknál:
 +
Anikó Vendégház Harkány,ami -286 HUF-ot jelent(coco munkalap,I62-es cella)
  
−
4. Pivot tábla elkészítése.
+
Edit Vendégház Harkány, -286 HUF-ot jelent (coco munkalap,I69-es cella)
  
−
5. Pivot táblából súlyozott eredmények
+
Hangulat Vendégház Harkány,-286 HUF-ot jelent(coco munkalap,I72-es cella)
  
−
6. Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével.  
+
Ezen információk alapján 3 győztest tudok kihirdetni. Ezen három apartman/vendégház-ból már az egyén, vagy a család nyugodtan dönthet akár szubjektív módon is.
  
−
7. Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével.  
+
== Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==
 +
A hasonlóság elemzés az általam ismert módszerek közül határozottan ez az eddigi legjobb.  
  
−
8. Solver, becslés készítése és az eredmények értékelése.  
+
A hasonlóságelemzés módszere alapján az: Anikó Vendégház Harkány, Edit Vendégház Harkány, Hangulat Vendégház Harkány a legjobb választások ár/érték arányokban (COCO munkalap,A57:K72).  
  
 +
Az általam alkalmazott módszernél is Edit Vendégház Harkánya volt a befutó.
  
−
== Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==
+
A végső győztest, az Edit Vendégházat a COCO elemzés is megerősítette.
−
 
 
−
A Solver ítélet oszlop értékei az alábbiak:
 
−
• 70% fölött: „megfelel” (előnyt élveznek a kiválasztásnál)
 
−
• 41 – 70%: „elfogadható” (céget nyilvántartják az MSZK-ban, de fejlesztésre ösztönzik a céget)
 
−
• 40% alatt: „nem felel meg” (az MSZK-ból törölni kell, ha nem mutat hajlandóságot a fejlesztésre).
 
−
 
 
−
 
 
−
== Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==
 
−
 
 
−
Az összes szempontot figyelembe véve, megállapítható, hogy a vizsgált cégek közül egy cég teljesítménye felel meg a vállalat műszaki beszállítóival szemben támasztott követelményeknek.
 
−
4 cég minősítési eredménye elmarad az elvárttól, egy cégnek pedig a kizárása javasolt a jövőbeni foglalkoztatásból.
 
−
 
 
  
 
== Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==
 
== Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==
  
−
A minősítési rendszer megteremti annak lehetőségét, hogy egy szállító kiválasztásánál az minősítési eredmények birtokában objektívabb döntést tudjunk meghozni. Azonban ha felhasználó a saját szempontrendszerét helyezi előtérbe, akkor a továbbfejlesztett rendszer erre is alternatívát kínál.
+
A COCO módszer alkalmas arra, hogy pontosabb képet adjon a vizsgált harkányi apartmanok/vendégházakról. Az én választásom is egy alulértékelt vendégházra esett (Edit Vendégház Harkány), ez az elemzés alátámasztotta azt, hogy jól döntöttem.  
−
 
+
Az Edit Vendégház Harkány 286HUF-al van alul árazva a tényleges árhoz képest(COCO munkalap,A69:K69 táblázat, I69-es cella). Így a hasznom összesen 286HUF/fő/éj.
  
−
== Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==
+
Azt azért nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy Harkányba átlagosan 3 éjszakát vesznek igénybe az oda látogatók.
  
−
HA a minősítés során a vizsgált cég 40% alatt teljesített, ÉS nem tett lépéseket a tevékenységének javítására, AKKOR a céggel meg kell szüntetni az üzleti kapcsolatot.
 
  
−
== Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==
+
Továbbá azt nem szabad elfelejteni, hogy jelenleg egy igen kicsi mintáról beszélünk, ezért ha növeljük a mintát, akkor reálisabb képet fogunk kapni a harkányi apartmanok/vendégházak közötti ár-érték versenyről.
  
−
Felhasznált dokumentum: a vállalat Eljárási utasítása a „Minősített Szállítói Katalógus; a szállítók minősítése”-ről
+
== Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =
 +
<nowiki>Ide írd a formázatlan szöveget</nowiki>

A lap jelenlegi, 2013. január 24., 15:58-kori változata

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/furcsa_inverz2.xlsx

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

A Harkányban található apartmanok összehasonlítása hasonlóság elemzéssel.

A feladat előtörténete

Én személy szerint minden évben eltöltök egy hosszú hétvégét a harkányi apartmanokban, és ez idén sem másképpen. Abban bízok, hogy ennek a módszernek a segítségével a szállások ár-érték aránya nyilvánvalóbb lesz a számomra.

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Én minden évben szinte kizárólag csak az ár alapján döntöttem el, hogy melyik apartmant válasszam. Ezt viszont sohasem adott olyan képet, hogy igazából megvizsgáljam, hogy melyik apartmannak milyen az ár-érték aránya. Én körülbelül 2500 Ft-os fő/éjszakában gondolkoztam mindig is, ezért rendszeresen az Edit Vendégház Harkány-ban szálltam meg. Sajnos ezzel a technikával csak kevés apartmant tudtam összehasonlítani fejben, úgy gondolom, hogy ez a hasonlósági elemzés megfelelő lehet erre a célra.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Szerencsére nem okozott nehézséget összegyűjteni a különböző apartmanok adatait, hiszen egy holnapon találtam meg őket. Azonban nem tudtam az összes Harkányban található apartman/vendégház adatait összegyűjteni, ezért nem tudok teljes egész képet kapni a harkányi apartmanok/vendégházak ár-érték arányáról.

Objektumok (sorok)


Ági Vendégház Harkány

Alcatraz Apartman Harkány

Andrea Mónika Vendégház Harkány

Anikó Vendégház Harkány

Apartman Gál Harkány

Apartman Zita Harkány

Apartmanház Mediterrán Harkány

Áron Vendégház Harkány

Attila Vendégház Harkány

Dorina Apartman Harkány

Edit Vendégház Harkány

Família Vendégház Harkány

Family Apartman Harkány

Hangulat Vendégház Harkány


Attribútumok (X, Y oszlopok)


Foglalási díj,(van "1", nincs "0"), minél nagyobb annál jobb

Légkondícionált,(van "1", nincs "0"),minél nagyobb annál jobb

Saját parkoló,(van "1", nincs "0"),minél nagyobb annál jobb

Távolság a fürdő bejáratától, (méter),minél kisebb annál jobb

Üdülési csekk elfogadó hely,(van "1", nincs "0"),minél nagyobb annál jobb

Egy éjszaka ára 1 fő részére,(Ft),minél alacsonyabb annál jobb

A feladat által érintett célcsoportok

Úgy gondolom, hogy igazából a célcsoportot úgy lehet meghatározni, hogy aki szívesen pihenne egy jót Harkányban.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A hasznosság résznél az a célom, hogy az általam vizsgált Apartmanok/Vendégházak ár-érték arányban megtaláljam a legmegfelelőbbet. Ez a módszer alkalmas lehet arra, hogy az Apartmanokat/Vendégházakat ne csak önmagukhoz képest vizsgáljuk, hanem egymáshoz viszonyítva is.


A saját módszeres elemzésemnél és a hasonlóság elemzésnél is az internetet használtam az adatok begyűjtésére, ennek a költsége 0 HUF. Mind a két módszer időigényes feladat, de az elemzéssel együtt maximum 2 órát vesz igénybe. A diákmunka órabérét vettem alapul, ami átlagosan 500 HUF/óra. Így összesen 1000HUF költséget jelent.


Az alul árazott Apartmanok/Vendégházak esetében átlagosan 286HUF-ot spórolhatunk meg 1Fő/éj címén(.

A túlárazott Apartmanok/Vendégházak esetében átlagosan 300HUF-al került többe 1Fő/éj szállásdíja.


Tehát a hasonlóságelemzés módszerével maximum 300Ft-ot spórolhatunk meg 1Fő/éj szinten.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

1. Létrehoztam az Data munkalapot, majd ezen a munkalapon elkészítettem egy adatbázist.

2. Ebből az adatbázisból Pivot kimutatást, és db nézet kimutatást készítettem, a Pivot nevű munkalapra.

3. Csináltam egy Segédtábla nevű munkalapot, ennek segítségével egy Alapadatok táblázatot hoztam létre a COCO munkalapon(A1:G16), ezután megadtam az irányultságokat az oszlopok alatt lévő cellákba, természetesen ez alól az ár kivétel.

4. Az Alapadatokat rangsoroltam az (A20:E35) közötti cellatartományokban, a SORSZÁM függvény segítségével.

5. Ebben a lépésben elkészítettem a Lépcsők táblát, ennek kitöltése a Solver feladata lesz majd.

6. A Lépcsők tábla mellett megszerkesztettem egy segédtáblát, melynek adatait a Solver korlátozó feltételeihez használok majd fel.

7. Most a COCO tábla adatainak feltöltése következik az FKERES függvénnyel. Végül lefuttattam a Solvert, és az így kapott eredményeket a HA függvény segítségével kiértékeltem ez alapján kiderült, hogy mely apartman/vendégház alul- illetve felül értékeltek, milyen ár-érték arányosak.

8. Továbbá megcsináltam a COCO inverz elemzését is, mivel úgy láttam, hogy túl nagy a monotonitás, ezért megcsináltam a COCO(2) és COCO Inverz(2) elemzést úgy, hogy a Távolság a fürdőtől(attribútum) kihagyásával.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Igazából mindenki más szempontokat vesz figyelembe, amikor szállást szeretne igénybe venni. A hasonlóságelemzés módszere alkalmas arra, hogy pl.: ne csak az árakat hasonlítsuk össze, hanem egyéb más fontos tényezőket is meg tudjunk vizsgálni.


Úgy gondolom, hogy a COCO(2) és a COCO(2) inverz vizsgálatok eredményei nem megbízhatóak, hiszen az apartmanok/vendégházak tulajdonságainál egyértelműen megfigyelhető a monotonitás, méghozzá ugyan azokkal a becsült adatokkal. Így árak becslésénél minden apartmanhoz/vendégházhoz ugyan az a becsült ár tartozik.

Ezért az COCO vizsgálatból tudok hiteles információt nyerni(Coco mukalap,A57:K72). A módszer kiértékelésénél a legfontosabb, hogy hitlesnek minősített eredményekből vonjunk le következtetéseket.

Ezen kategóriába tartoznak(Coco mukalap,A57:K72 táblázat, K59:K72 sorban az OK=HITELES): Ági Vendégház Harkány, Andrea Mónika Vendégház Harkány, Anikó Vendégház Harkány, Apartman Gál Harkány, Apartmanház Mediterrán Harkány, Áron Vendégház Harkány, Edit Vendégház Harkány, Hangulat Vendégház Harkány,

További szűrőfeltétel, hogy az apartmanok/vendégházak mennyire ár-érték arányosak, ezt azt jelenti, hogy a vizsgálatban a becsült árak minél nagyobbak legyenek az eredeti áraknál (Coco mukalap,A57:K72 táblázat, I59:I72).

Ezek igazak a következő apartmanoknál/vendégházaknál: Anikó Vendégház Harkány,ami -286 HUF-ot jelent(coco munkalap,I62-es cella)

Edit Vendégház Harkány, -286 HUF-ot jelent (coco munkalap,I69-es cella)

Hangulat Vendégház Harkány,-286 HUF-ot jelent(coco munkalap,I72-es cella)

Ezen információk alapján 3 győztest tudok kihirdetni. Ezen három apartman/vendégház-ból már az egyén, vagy a család nyugodtan dönthet akár szubjektív módon is.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A hasonlóság elemzés az általam ismert módszerek közül határozottan ez az eddigi legjobb.

A hasonlóságelemzés módszere alapján az: Anikó Vendégház Harkány, Edit Vendégház Harkány, Hangulat Vendégház Harkány a legjobb választások ár/érték arányokban (COCO munkalap,A57:K72).

Az általam alkalmazott módszernél is Edit Vendégház Harkánya volt a befutó.

A végső győztest, az Edit Vendégházat a COCO elemzés is megerősítette.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A COCO módszer alkalmas arra, hogy pontosabb képet adjon a vizsgált harkányi apartmanok/vendégházakról. Az én választásom is egy alulértékelt vendégházra esett (Edit Vendégház Harkány), ez az elemzés alátámasztotta azt, hogy jól döntöttem. Az Edit Vendégház Harkány 286HUF-al van alul árazva a tényleges árhoz képest(COCO munkalap,A69:K69 táblázat, I69-es cella). Így a hasznom összesen 286HUF/fő/éj.

Azt azért nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy Harkányba átlagosan 3 éjszakát vesznek igénybe az oda látogatók.


Továbbá azt nem szabad elfelejteni, hogy jelenleg egy igen kicsi mintáról beszélünk, ezért ha növeljük a mintát, akkor reálisabb képet fogunk kapni a harkányi apartmanok/vendégházak közötti ár-érték versenyről.

= Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

Ide írd a formázatlan szöveget

A lap eredeti címe: „https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Miau_Wiki:Projekt-portál&oldid=62795”