A lap jelenlegi, 2011. december 5., 22:37-kori változata

Forrás

[1]

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

A 33000-50000 Ft közötti otthoni mágnesfékes szobakerékpárok ár és teljesítmény arányának vizsgálata.

A feladat előtörténete

Egyik fogyni vágyó barátom szeretne kedvező áron szobakerékpárhoz jutni, természetesen elvárása, hogy az ár a teljesítménnyel arányos legyen.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Az egyes szobakerékpárokra vonatkozó jellemzőket az "Adatbázis" munkalapon rögzítettem. A saját megoldás a "Pivot" munkalapon található. Sorszám függvény segítségével rangsoroltam az egyes kerékpárokat ("Pivot" munkalap A16-I24). A két legkisebb sorszámú kerékpárt vizsgáltam az ár függvényében ("Pivot" munkalap H oszlop), majd ezek közül a kisebb hibaértékkel rendelkezőt választottam, amely a Robust Atlantic lett ("Pivot" munkalap I oszlop).

Mivel teljesen azonos fontosságot tulajdonítottam minden egyes attribútumnak, ezért nem alkalmaztam súlyokat. Kritikaként fogalmazható meg tehát a szubjektivitás, hiszen nem biztos hogy más is egyforma fontosnak ítéli ezeket a tényezőket.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

A [2] honlapról választottam ki a vizsgálatba vont 7 mágnesfékes szobakerékpárt, melyeket 6 jellemző alapján hasonlítottam össze. A forrásokat az "Adatbázis" munkalap F oszlopa tartalmazza.

Objektumok (sorok)

-Robust Atlantic

-Robust C1

-Robust Focus

-Robust Index

-Robust Magneto

-Robust Reno

-Robust Star

Attribútumok (X, Y oszlopok)

X1: edzés mód (fokozat): iránya 0, mert minél több fokozatú az eszköz, annál változatosabb edzést tesz lehetővé.

X2: hosszúság (cm): iránya 1, minél rövidebb annál jobb, hiszen célunk, hogy a lehető legkisebb helyen elférjen.

X3: magasság (cm): iránya 1, minél alacsonyabb annál jobb, szintén a helytakarékosság miatt.

X4: súly (kg): iránya 1, tehát minél könnyebb annál jobb.

X5: szélesség (cm): iránya 1, minél keskenyebb annál jobb, hiszen ezáltal kevesebb helyet foglal.

Y: a szobakerékpár ára, mely irány nélküli.

A feladat által érintett célcsoportok

Célcsoportként azokat a személyeket tudnám megnevezni, akik számára fontos az egészségük védelme, testük karbantartása, ugyanakkor a fogyni vágyóknak is hasznos, hiszen egy jelentős túlsúllyal rendelkező ember ízületeit kisebb mértékben terheli meg a szobakerékpár, mint más edzéshez használt gép, segédeszköz.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Költségek kalkulációja:

1. Sorszámozás

-Adatvagyon összegyűjtése; elemzések, értékelések elkészítése: 1 fő, 1500 Ft-os órabér, 5 órás munka.

-A számításokat támogató program megvásárlása (pl. Excel): Microsoft Office 2010 Home and Business irodai szoftver 67100 Ft-ért. Az ár 1 napra lebontva 184 Ft.

Összesen: 7684 Ft

2. Súly-optimalizálás Solver segítségével

-Adatvagyon összegyűjtése; elemzések, értékelések elkészítése: 1 fő, 2000 Ft-os órabér, 9 órás munka.

-A számításokat támogató keretrendszer megszerzése (My-x): ingyen rendelkezésre áll.

Összesen: 18000 Ft

A két módszer különbsége: 10316 Ft

Bevétel: A bevétel oldal nem írható le konkrét számokkal, azonban segíti a vevőket a döntéshozatalban. A jelenlegi adatok prezentálásával akár 150000 Ft-ra is szer tehető, mivel a szobakerékpárok értékesítésével üzleteknek és honlapoknak folyamatosan figyelniük kell a változó piaci igényekre.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

1. Sorszámozás:

Mint már arról fentebb szó esett, az egyes attribútumokat nem súlyoztam, számomra mindegyik azonos fontossággal bír ("Pivot" munkalap A2-G11). Tehát kritikaként fogalmazható meg a szubjektivitás.

Ezután következett a rangsorolás a sorszám függvény segítségével, mely figyelembe veszi az irányokat ("Pivot" munkalap A16-I24). Az attribútumok döntő többségének iránya 1, mivel annál jobb, minél kisebb és könnyebb egy szobakerékpár ("Pivot" munkalap A14-F14).

A sorrend megállapításához a rangsor számokat kellett összegeznem ("Pivot" munkalap H17-H24). A legkisebb értéket vettem figyelembe, mert az a legjobb tulajdonságokkal rendelkező eszköz.

Első helyen a Robust Atlantic áll (12 pont), második helyen 13 ponttal a Robust Magneto. Ha a két objektum hibapontra eső Ft értékét összehasonlítjuk (az ár és a sorrend hányadosa), láthatjuk hogy az Atlanticnál 2908, a Magnetonál azonban 3300 ez az érték ("Pivot" munkalap I18 és I22).

Így, ezen módszer alapján a Robust Atlanticra esett a választásom ("Pivot" munkalap 18. sor).

2. Solver súly-optimalizálás:

Mindenekelőtt ennél a módszernél is feltüntettem az alapadatok táblázatát ("solver" munkalap A3-G12) és az attribútumokhoz tartozó irányokat ("solver" munkalap 15. sor).

Majd ezt követően fényt szerettem volna deríteni arra, hogy az egyes objektumok áraihoz viszonyítva a különböző attribútumok mekkora értékkel bírnak. Tehát valóban annyiért kínálják-e az egyes szobakerékpárokat, mint amennyit érnek. Ehhez első körben a lépcsőket kell meghatározni ("solver" munkalap A29-F40). Ezek a Solver módosuló cellái. A megoldáshoz igénybe vettem a "solver" munkalap I30-M39 celláit tartalmazó táblázatot is. A Solveres megoldás célcellája "solver" munkalap H53-as cellája. FKERES függvényt alkalmaztam a "solver" munkalap B46-E52-es celláiban. A Tény oszlopban szereplő értékek ("solver" munkalap F44-F52)az Alapadatok táblázatból kerültek behivatkozásra ("solver" munkalap G6-G12). A Becsült adatok az FKERES függvényt tartalmazó cellák összegzéséből keletkeztek ("solver" munkalap G46-G52).

Ezután a tényadatok és a becsültek közötti eltérést fejeztem ki %-ban ("solver" munkalap I44-I52). Erre azért van szükség, hogy lássuk mely kerékpárok megvásárlása számít megalapozott döntésnek és melyeké nem. Minél kisebb ez az érték, annál jobb. Jelen esetben három negatív értéket kaptam, melyeknél egyértelműen alul árazottak a termékek, tehát kevesebbet kérnek értük, mint amennyit valójában érnek. Ezek a termékek a következők: Robust Atlantic, C1 és Star ("solver" munkalap 46., 47., 52. sora).

A döntés szempontjából legfontosabb tényező(k) kiválasztásához nyújt segítséget a fontosság- és érzékenység vizsgálat ("solver" munkalap A56-E60). A két legfontosabb tényező ez alapján az edzés mód és a súly lett.

Ezek után ellenőrzésként legyártottam az imént kifejtettek inverzét, melyhez az irányok ellentettjét használtam fel ("solver inverz" munkalap). A Solver újrafuttatása után azt ellenőriztem le, hogy a hozott döntések megalapozottak-e. Ez alapján a fent említett három szobakerékpár vásárlása megalapozottnak minősül ("solver inverz" munkalap K44-K52).

Utolsó lépésként lefuttattam a COCO STD elemzést ("COCO" munkalap). A négyzetösszeg alapján a COCO STD módszer eredményesebbnek tűnik, mint a Solver módszer, mivel itt kisebb ez az érték. 2 876 434 a négyzetösszeg értéke a COCO STD futtatása után ("COCO" munkalap I42-es cella). A Solvernél ugyanez az érték 18 800 000 ("solver" munkalap H53-as cella).

A COCO STD módszer alapján a Robust Atlantic szobakerékpár a legjobb választás. Ez a leginkább alul árazott termék, tehát alacsonyabb áron, 866 Ft-tal kevesebbért kínálják, mint amennyit valójában ér ("COCO" munkalap I35-ös cella).

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Mind a saját módszeremmel, mint a COCO STD elemzéssel ugyanarra a következtetésre jutottam. A legjobb ár-érték arányú otthoni mágnesfékes szobakerékpárnak a Robust Atlantic minősül a 33000-50000 Ft közötti kategóriában. Ez az eszköz 2,48%-kal olcsóbb, mint a amennyit ér ("COCO" munkalap J35). A leginkább felül árazott termék a Robust Reno, ezért 1826 Ft-tal kérnek többet, mint amennyit valójában ér ("COCO inverz" I40).

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Mindent egybevetve az állapítható meg, hogy a legjobb ár-érték aránnyal rendelkező termék a vizsgált 7 otthoni szobakerékpár közül a Robust Atlantic. A legkevésbé a Robust Reno-t ajánlanám az otthoni kerékpározást kedvelőknek, mivel ezért a gépért közel 5%-kal magasabb árat kell fizetni, mint amennyit ténylegesen ér ("COCO inverz" J40).

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Az elemzés által kapott információkat 150000 Ft-ért továbbértékesíteném az otthoni szobakerékpárok eladásával foglalkozó vállalatok részére, miáltal jelentős bevétel keletkezhetne.

A cégek ezek után megfontolhatnák, hogy mely termékeket lenne érdemes alacsonyabb áron adni a hosszú távú versenyképesség érdekében.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

Tudomásom szerint hasonló elemzés nem készült az adott témában. Nem találtam erre vonatkozóan közzétett adatokat sem gazdasági lapokban, sem az interneten.

nyilatkozat és kitöltési segédlet