„A sikeres munkahelyi szocializáció személyiségfüggő” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA))
 
(26 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva)
3. sor: 3. sor:
 
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_szd.xlsx
 
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_szd.xlsx
  
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
+
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
  
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
+
Személyiségalapú munkaerő toborzás, kiválasztás.
 +
 
 +
=A feladat előtörténete=
 +
 
 +
Azért választottam ezt a témát, mert érdekel a pszichológia, a szociálpszichológia, ezért is közelíteném meg ezt a témát humán, és lelki aspektusokból.
  
Egy fiktív vállalat álláshirdetésére jelentkezőkkel az utolsó kör alkalmával személyiségteszet töltettek ki, melyet értékeltek, és ez alapján döntöttek.
+
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
 +
Egy fiktív vállalat álláshirdetésére jelentkezőkkel az utolsó kör alkalmával személyiségtesztet töltettek ki, melyet értékeltek, és ez alapján döntöttek.
 
A jelentkezőket a kiválasztásban dolgozó HR munkatárs értékeli, és ezen hasonlóságelemzés segíti munkáját abban, hogy a megfelelő dolgozót tudja választani.  
 
A jelentkezőket a kiválasztásban dolgozó HR munkatárs értékeli, és ezen hasonlóságelemzés segíti munkáját abban, hogy a megfelelő dolgozót tudja választani.  
 
A jelenlegi példa fiktív, az itt szereplő adatoknak a valósággal kapcsolata nincs.
 
A jelenlegi példa fiktív, az itt szereplő adatoknak a valósággal kapcsolata nincs.
 
6 jelöltet vizsgáltam az alábbi szempontok szerint.  
 
6 jelöltet vizsgáltam az alábbi szempontok szerint.  
A vizsgálati tér tehát: 6 objektumot és 10 attribútumot tartalmaz.  
+
A vizsgálati tér tehát 6 objektumot és 10 attribútumot tartalmaz.
  
 +
 +
A cél meghatározni, hogy kinél a legvalószínűbb a gyors, és sikeres munkahelyi szocializáció, hogy a jelölt temperamentuma, viselkedése is harmonikusan illeszkedjék az adott munkahelyi környezetbe.
 +
 +
A forrás dokumentum Alapadatok munkalapja 4,5,6,7,8, 9-es sora alapján látható:
 +
 +
Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 11. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.
 +
A 11.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tartunk előnyösebbnek( ideálisnak)azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.
 +
 +
* 0= egyenes arányosság, vagyis minél nagyobb a vizsgált változó értéke, a jelölt annál alkalmasabb az új munkakör betöltésére.
 +
* 1 = fordított arányosság
 +
 +
Az N oszlopban a 4-9. sorig kiszámítottam a személyenkénti jóságpontok összegét,
 +
a győztes jelölt az akinél a jóságpontok összege a legmagasabb.
 +
Tehát az állásra jelentkezett személyek (6)és tulajdonságok(10) adatai alapján  a győztes jelentkező: 6. személy ( lásd alapadatok munkalap 9. sor)
 +
 +
Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított.
 +
 +
Tehát az önkényesség feloldására van szükség= kontrol számítások, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.
 +
 +
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
  
  
54. sor: 79. sor:
  
 
Mindegyik attribútum esetében minél nagyobb pontot kapott a jelölt, annál gyanúsabb, hogy ő a leginkább megfelelő.
 
Mindegyik attribútum esetében minél nagyobb pontot kapott a jelölt, annál gyanúsabb, hogy ő a leginkább megfelelő.
 
  
 
=A feladat által érintett célcsoportok=
 
=A feladat által érintett célcsoportok=
  
 
* Emberi erőforrás területén, a toborzás és kiválasztással foglalkozó személyek
 
* Emberi erőforrás területén, a toborzás és kiválasztással foglalkozó személyek
* Munkaerőközvetítő, munkaerő-kölcsönző cégek
+
* Munkaerőközvetítő- és munkaerő-kölcsönző cégek
 
* Multinacionális vállalatok
 
* Multinacionális vállalatok
  
Közös érdeke a kiválasztásban részt vevőknek, hogy a megfelelő személy kerüljön a megfelelő munkakörbe és munkahelyre, hogy az új munkatárs könnyen és gyorsan beilleszthető legyen a már meglévő összeszokott csoportba.  
+
Közös érdeke a kiválasztásban részt vevőknek, hogy a megfelelő személy kerüljön a megfelelő munkakörbe és munkahelyre, hogy az új munkatárs könnyen és gyorsan beilleszthető legyen a már meglévő, összeszokott csoportba.
 +
 
 +
Az elemzés objektív megközelítésben segíti a döntéshozót, az adott vállalat, szegmens számára legkedvezőbb döntés meghozatalában. Könnyen időt, de akár még pénzt is spórolhat vele cég, hiszen kevésbé kell az intuíciókra hagyatkoznia.
 +
A feladat kiértékelése után a vezetőség információt kaphat a HR állapotáról, az itt levezetett információk kiértékelése további módszerek bevonását teheti szükségessé, a hatékonyságnövelés céljából.
  
 
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
 
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
  
Az elemzés objektív megközelítésben segíti a döntéshozót, az adott vállalat, szegmens számára legkedvezőbb döntés meghozatalában. Könnyen időt, de akár még pénzt is spórolhat vele cég, hiszen kevésbé kell az intuíciókra hagyatkoznia.
+
* Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:
A feladat kiértékelése után a vezetőség információt kaphat a HR állapotáról, az itt levezetett információk kiértékelése további módszerek bevonását teheti szükségessé, a hatékonyságnövelés céljából.
+
 
 +
* Adatvagyon megszerzése
 +
Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open office)
 +
Szakértői munkaidő
 +
Hasonlóságelemzés költségvonzatai:
 +
 
 +
* Adatvagyon megszerzése
 +
Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-x)
 +
Szakértői munkaidő
 +
Költségkülönbözet becslése:6.666 Forint megtakarítás a tananyag javára
 +
 
 +
* Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)
 +
Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek
 +
Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva
 +
Önkényes vélemény: 30 perc
 +
hasonlóság elemzés:10 perc
 +
Hasznosság különbözet becslése:
 +
 
 +
* Önellenőrzési mechanizmusok:
 +
Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés baráti beszélgetés keretén belül, 1 óra : 40.000 Forint( vesd össze Társadalmi vita)
 +
Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint
 +
Szuboptimális megoldás kockázata:
 +
Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.:25.000 Forint,( ha a baráti beszélgetés elbizonytalanít)
 +
Tehát, mindösszesen 71.666 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 10 perc munka.
  
 
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
 
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
  
A feladatban 10 befolyásoló tényezővel értékeltem, a 6 jelöltet.
+
A feladatban 10 befolyásoló tényezővel értékeltem a 6 jelöltet.
  
 
Gyakorlati lépések:  
 
Gyakorlati lépések:  
80. sor: 130. sor:
 
* SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, korlátozó tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette lévőnél;
 
* SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, korlátozó tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette lévőnél;
 
* COCO futtatása; eredmények kiértékelése.
 
* COCO futtatása; eredmények kiértékelése.
+
 
 
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
 
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
 +
 +
A Direkt munkalap 32. sora alapján a győztes az 1. személy, mert az ideális alkalmazott tulajdonságainak ez a személy felel meg az 5 konkurens jelölt 10 mutatószáma alapján, ahol az ellenőrző számítások nem mutattak ki kockázatot.
  
 
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
 
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
  
Az adatokból kiolvasható, hogy a  6. személy érte el a legtöbb pontot, 51-et ammegszerezhető 60 pontból. Ezzel ő javasolható a pozíció betöltésére, tekintve, hogy a legtöbb ponttal rendelkező volt a feltételezett legideálisabb jelölt. Szintén magas pontszámot ért el az 1. személy 47 ponttal, majd 46 ponttal az 5. személy lett a harmadik a személyiségjegyek alapján. Mivel nincs nagy különbség az első három jelöl között, ezért figyelmbe vehetőek még az egyenkénti kapott pontszámok is. Például a határottságra a nyertes csak 3 pontot kapott, az 5. személy pedig a maximumot, 6-ot. Ha a határozottság kiemleten fontos a munkakörben, ez akár az ő esetükben döntő tényező is lehet.
+
A best practice és hasonlóságelemzés nem jutott azonos végkövetkeztetésre.
  
 
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
 
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
  
Az elemzés segítségével a meglévő adatok alapján objektívebb értékelést kapunk, és a tanultak segítségével a megfelelő döntést hozhatjuk meg, mely mind gazdaságilag, mind pedig idő és energia terén hasznot jelent számunkra.  
+
Az elemzés segítségével a meglévő adatok alapján objektívebb értékelést kapunk, és a tanultak segítségével a megfelelő döntést hozhatjuk meg, mely mind gazdaságilag, mind pedig idő és energia terén hasznot jelent számunkra.
 +
 
 +
Mindenképpen célravezető tehát hasonlóságelemzést végezni, ugyanis így nem csak egy-egy tulajdonság hanem a  teljes összkép alapján tudunk választani, mivel ez a módszer komplexebb képet ad a jelöltekről, ellentétben a fent már említett hagyományos összehasonlítással.
  
 
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
 
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

A lap jelenlegi, 2011. november 30., 12:18-kori változata

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_szd.xlsx

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Személyiségalapú munkaerő toborzás, kiválasztás.

A feladat előtörténete

Azért választottam ezt a témát, mert érdekel a pszichológia, a szociálpszichológia, ezért is közelíteném meg ezt a témát humán, és lelki aspektusokból.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Egy fiktív vállalat álláshirdetésére jelentkezőkkel az utolsó kör alkalmával személyiségtesztet töltettek ki, melyet értékeltek, és ez alapján döntöttek. A jelentkezőket a kiválasztásban dolgozó HR munkatárs értékeli, és ezen hasonlóságelemzés segíti munkáját abban, hogy a megfelelő dolgozót tudja választani. A jelenlegi példa fiktív, az itt szereplő adatoknak a valósággal kapcsolata nincs. 6 jelöltet vizsgáltam az alábbi szempontok szerint. A vizsgálati tér tehát 6 objektumot és 10 attribútumot tartalmaz.


A cél meghatározni, hogy kinél a legvalószínűbb a gyors, és sikeres munkahelyi szocializáció, hogy a jelölt temperamentuma, viselkedése is harmonikusan illeszkedjék az adott munkahelyi környezetbe.

A forrás dokumentum Alapadatok munkalapja 4,5,6,7,8, 9-es sora alapján látható:

Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 11. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket. A 11.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tartunk előnyösebbnek( ideálisnak)azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.

  • 0= egyenes arányosság, vagyis minél nagyobb a vizsgált változó értéke, a jelölt annál alkalmasabb az új munkakör betöltésére.
  • 1 = fordított arányosság

Az N oszlopban a 4-9. sorig kiszámítottam a személyenkénti jóságpontok összegét, a győztes jelölt az akinél a jóságpontok összege a legmagasabb. Tehát az állásra jelentkezett személyek (6)és tulajdonságok(10) adatai alapján a győztes jelentkező: 6. személy ( lásd alapadatok munkalap 9. sor)

Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított.

Tehát az önkényesség feloldására van szükség= kontrol számítások, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Objektumok (sorok)

  • 1. személy
  • 2. személy
  • 3. személy
  • 4. személy
  • 5. személy
  • 6. személy


Attribútumok (X, Y oszlopok)

  • segítőkészség (pont)
  • türelmesség (pont)
  • önuralom (pont)
  • kreativitás (pont)
  • határozottság (pont)
  • motiváltság (pont)
  • önismeret (pont)
  • kezdeményezőkészség (pont)
  • együttműködőképesség (pont)
  • alkalmazkodás (pont)

Mindegyik attribútum esetében minél nagyobb pontot kapott a jelölt, annál gyanúsabb, hogy ő a leginkább megfelelő.

A feladat által érintett célcsoportok

  • Emberi erőforrás területén, a toborzás és kiválasztással foglalkozó személyek
  • Munkaerőközvetítő- és munkaerő-kölcsönző cégek
  • Multinacionális vállalatok

Közös érdeke a kiválasztásban részt vevőknek, hogy a megfelelő személy kerüljön a megfelelő munkakörbe és munkahelyre, hogy az új munkatárs könnyen és gyorsan beilleszthető legyen a már meglévő, összeszokott csoportba.

Az elemzés objektív megközelítésben segíti a döntéshozót, az adott vállalat, szegmens számára legkedvezőbb döntés meghozatalában. Könnyen időt, de akár még pénzt is spórolhat vele cég, hiszen kevésbé kell az intuíciókra hagyatkoznia. A feladat kiértékelése után a vezetőség információt kaphat a HR állapotáról, az itt levezetett információk kiértékelése további módszerek bevonását teheti szükségessé, a hatékonyságnövelés céljából.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

  • Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:
  • Adatvagyon megszerzése

Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open office) Szakértői munkaidő Hasonlóságelemzés költségvonzatai:

  • Adatvagyon megszerzése

Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-x) Szakértői munkaidő Költségkülönbözet becslése:6.666 Forint megtakarítás a tananyag javára

  • Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)

Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva Önkényes vélemény: 30 perc hasonlóság elemzés:10 perc Hasznosság különbözet becslése:

  • Önellenőrzési mechanizmusok:

Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés baráti beszélgetés keretén belül, 1 óra : 40.000 Forint( vesd össze Társadalmi vita) Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint Szuboptimális megoldás kockázata: Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.:25.000 Forint,( ha a baráti beszélgetés elbizonytalanít) Tehát, mindösszesen 71.666 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 10 perc munka.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

A feladatban 10 befolyásoló tényezővel értékeltem a 6 jelöltet.

Gyakorlati lépések:

  • Meta-adatbázis készítése;
  • PIVOT kimutatás készítése;
  • Primer adattábla készítése,
  • Rangsorok kialakítása "SORSZÁM" függvény segítségével;
  • SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, korlátozó tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette lévőnél;
  • COCO futtatása; eredmények kiértékelése.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A Direkt munkalap 32. sora alapján a győztes az 1. személy, mert az ideális alkalmazott tulajdonságainak ez a személy felel meg az 5 konkurens jelölt 10 mutatószáma alapján, ahol az ellenőrző számítások nem mutattak ki kockázatot.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A best practice és hasonlóságelemzés nem jutott azonos végkövetkeztetésre.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Az elemzés segítségével a meglévő adatok alapján objektívebb értékelést kapunk, és a tanultak segítségével a megfelelő döntést hozhatjuk meg, mely mind gazdaságilag, mind pedig idő és energia terén hasznot jelent számunkra.

Mindenképpen célravezető tehát hasonlóságelemzést végezni, ugyanis így nem csak egy-egy tulajdonság hanem a teljes összkép alapján tudunk választani, mivel ez a módszer komplexebb képet ad a jelöltekről, ellentétben a fent már említett hagyományos összehasonlítással.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó dokumentumok

  • Antalovits Miklós: Munkaköri- és munkahelyi szocializáció. Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem, 2006.
  • Hargitai Éva: Munkahelyi beilleszkedés. A munkaadó lapja, 2007. 14. évfolyam 5. szám 32-33. p.
  • Világi Rudolf: Munkahelyi szocializáció vagy mit tehet a személyügy az új dolgozó beilleszkedésének segítése érdekében I.-II. rész. Humánpolitikai szemle, 2000. 11 évfolyam 2. szám 3-10 p. - 3. szám 3-8 p.
  • Személyiségteszt

http://www.aarenson.hu/online_szemelyisegteszt/cms/hu

  • Pedagógiai Lexikon, wikipédia változat:Szocializáció

http://www.pedlexikon.hu/index.php?title=Pedag%C3%B3giai_Lexikon%2C_wikip%C3%A9dia_v%C3%A1ltozat:Szocializ%C3%A1ci%C3%B3

  • Személyiség

http://hu.wikipedia.org/wiki/Szem%C3%A9lyis%C3%A9g

  • Személyiség-lélektan

http://hu.wikipedia.org/wiki/Szem%C3%A9lyis%C3%A9g-l%C3%A9lektan