„Monitor Bp XIII” változatai közötti eltérés
(→Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)) |
(→Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)) |
||
| (22 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva) | |||
| 10. sor: | 10. sor: | ||
=A feladat előtörténete= | =A feladat előtörténete= | ||
| − | Év vége közeledtével | + | Év vége közeledtével többen terveznek számítógép-hardver korszerűsítést, ezen belül monitort vásárolni. |
| − | + | ||
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | ||
| − | A | + | Különböző internetes oldalakon történt kutatást követően, a Budapest, XIII. kerület Béke tér környéke szempontjából előnyösen, a [http://www.arukereso.hu] oldalon a megadott szempontrendszer szerint kerültek felsorolásra az üzletek és az ismérvek. |
| − | + | ||
| + | A gyűjtő oldalon kutatást a munkatársak és családtagok körében történt felmérés előzte meg, mely alapján két műszaki brand, az LG és a Samsung monitorok kerültek kiválasztásra. | ||
| + | A www.arukereso.hu oldalon a kutatás első szűrési szempontja az adott márka vásárlói népszerűsége majd a minél jobb műszaki adatai. | ||
| + | A jóságpontok rendszere a minél nagyobb, annál jobb elv alapján került összeállításra, az Alaptáblázat 13-31. soraiban feltüntetésre, melyek többnyire szubjektívek. | ||
| + | |||
| + | Az „O” oszlopban összesítésük maximuma szerint a győztes a 3. üzlet, azaz az Alaptáblázat munkalap 6. sorában található PCland.hu (1135 Bp., Jász u. 71.) lett. | ||
| + | |||
| + | ''Kritika 1.:'' A kutatást nehezítette, hogy az Interneten a monitor szó keresése után a találati listák közül több gyűjtő honlapot kellett megtekinteni, a keresési szempontok lehetőségei eltérőek. A cél az volt, hogy olyan honlap adatai kerüljenek felhasználásra, ahol többféle jellemző szerinti keresésre van lehetőség. | ||
| + | |||
| + | ''Kritika 2.:'' Fontos szempont volt – a műszaki paramétereken túl -, hogy a honlapon belüli találatokat lehessen csoportosítani a legjobb vásárlói értékelések alapján is, ugyanis terv szerint csak a 4-5*-os értékelések kerültek szűrésre. Ezek a vélemények abszolút szubjektívek, egyéni tapasztalatok, nem reprezentatívak, gyakran anonymok, így az adatok nem kellően hitelesek. | ||
| + | |||
| + | ''Kritika 3.:'' A megadott lakókörnyezet/cég székhely, telephely környezetében lévő cégek kiválasztása szintén nehézségbe ütközött, mert ez alapján nem volt lehetőség keresni, így a találatok közötti cégek honlapjain kellett tájékozódni telephelyükről, és a termékhez való hozzájutás lehetséges módjáról is. | ||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| − | + | •'''Objetumok:''' Alaptáblázat: A4:A10 | |
| − | + | ||
| + | •'''Attribútumok:''' Alaptáblázat: B4:G4 | ||
| − | + | •'''Kitöltött adatok:''' Alaptáblázat: B4:G10 | |
| + | |||
==Objektumok (sorok)== | ==Objektumok (sorok)== | ||
| 40. sor: | 53. sor: | ||
7.üzlet: Plaza Market | 7.üzlet: Plaza Market | ||
| + | |||
==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ||
| − | - '''Népszerűség | + | - '''Népszerűség''' (db)– minél több 4-5 csillagos értékelés található, annál népszerűbb. |
| − | - '''Ár | + | - '''Ár''' (Ft) – minél alacsonyabb árú, annál költségkímélőbb a termék. |
| − | - '''Monitor típusa | + | - '''Monitor típusa''' (”) – a márkán belül minél nagyobb átmérőjű, annál jobb a nézet. |
| − | - '''Képernyő felbontás | + | - '''Képernyő felbontás''' (Mpx) – minél nagyobb Megapixeles, annál jobb minőségű a képi megjelenítés. |
| + | |||
| + | - '''A szállítás módja''' (Ft) – az érték minél alacsonyabb, annál jobb, költségkímélőbb a beszerzése. | ||
| − | |||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| − | + | A vizsgálat célcsoportja a körzetben működő cégek és lakosok. | |
| + | |||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| − | 1. A költségek értékelése: | + | Azt vizsgáljuk, hogy az elemzés elkészítésével mennyi pénzt és időt spórolhatunk egy adott célcsoport számára. |
| + | |||
| + | Feladat: Kiválasztani az ideális monitort. | ||
| + | |||
| + | '''1. A költségek értékelése:''' | ||
Az Interneten az adatgyűjtés, a szempontoknak megfelelő honlap, majd a monitort forgalmazó legjobb értékelésű cégek kiválasztásának, excel táblázatba rendezésének munkaidő igénye kb. 1 óra volt. Óradíj 3000Ft / óra, tehát 3000Ft bérköltség merül fel (0 Ft számítógép licensz, 0 Ft számítástechnikai költség mellett). | Az Interneten az adatgyűjtés, a szempontoknak megfelelő honlap, majd a monitort forgalmazó legjobb értékelésű cégek kiválasztásának, excel táblázatba rendezésének munkaidő igénye kb. 1 óra volt. Óradíj 3000Ft / óra, tehát 3000Ft bérköltség merül fel (0 Ft számítógép licensz, 0 Ft számítástechnikai költség mellett). | ||
Hasonlóságelemzés költsége 1 mp, MY-x licensz díj 100Ft / vizsgálat lekérése | Hasonlóságelemzés költsége 1 mp, MY-x licensz díj 100Ft / vizsgálat lekérése | ||
| − | 2. Kockázatok értékelése: | + | '''2. Kockázatok értékelése:''' |
- Szakirodalmi rétegben ellenőrző szakértő munkaideje 10 perc, 500Ft / óra | - Szakirodalmi rétegben ellenőrző szakértő munkaideje 10 perc, 500Ft / óra | ||
- Hasonlóságelemzés: az önellenőrző számítás díja 100 Ft | - Hasonlóságelemzés: az önellenőrző számítás díja 100 Ft | ||
| − | 3. Összegzés | + | '''3. Összegzés''' - szakirodalmi réteg 3500Ft |
| − | - szakirodalmi réteg 3500Ft | ||
- hasonlóságelemzés 200 Ft | - hasonlóságelemzés 200 Ft | ||
- tehát 3300 Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot. | - tehát 3300 Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot. | ||
| 74. sor: | 93. sor: | ||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
| − | A [www.arukereso.hu] gyűjtő honlapon a Népszerűség alapján történt szűréskor előtérbe került 7 üzlet minimum 3 vélemény szerint magas, 4-5*-os értékelést kapott, és minden fontos szempontnak megfelelt. | + | A [http://www.arukereso.hu] gyűjtő honlapon a Népszerűség alapján történt szűréskor előtérbe került 7 üzlet minimum 3 vélemény szerint magas, 4-5*-os értékelést kapott, és minden fontos szempontnak megfelelt. |
''Megjegyzés:'' A Szerkesztőnek személyes tapasztalata, érdekeltsége nem fűződik egyikhez sem. | ''Megjegyzés:'' A Szerkesztőnek személyes tapasztalata, érdekeltsége nem fűződik egyikhez sem. | ||
| 116. sor: | 135. sor: | ||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
| + | |||
| + | A szakirodalom és a hasonlóságelemzés eredménye megegyezik a győztest és a vesztest illetően is, vagyis az adott településrész lakosai, cégei számára a legideálisabb a környéken található PCland.hu-tól beszerezni a műszaki paraméterek szempontjából is a legmegfelelőbb monitort: [http://www.pcland.hu/shop+LG-W2240S-PN-21-6--W2240S-PN_81938_70079]. A szakirodalmi adatokhoz képest ennél a legnagyobb az átlagos eltérés negatív írányba, ami azt mutatja, hogy ennél az üzlenél a legkedvezőbb az Ár/érték arány. | ||
| + | |||
| + | A vesztes cégnél igen magas pozitív irányú az eltérés, ami azt mutatja, hogy a számunkra meghatározott értékek, jóságpontokhoz képest az ár túl magas, tehát az üzlet számunkra nem ideális monitor beszerzésére. | ||
| + | A többi forgalmazó cég esetén nem mutat eltérést a hasonlóságelemzés, tehát ugyan átlagos, megfelelő az ár/érték aránya, a jóságpontok alapján mégsem lenne a legjobb választás. | ||
| + | |||
| + | A hasonlóságelemzést érdemes volt elvégezni, mert igazolódott, hogy a kutatás szakirodalma adatai szerinti győztestől valóban megéri monitort vásárolni, a vesztes is egyezik, valamint egyértelművé vált, hogy nem érdemes a két második helyezettet felkeresni, hisz a hasonlóságelemzésnek öt második helyezettje lett, melyeknél a kiválasztott cikkek a maguk adataiban megfelelő Ár/érték arányúak. | ||
| + | |||
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
| + | |||
| + | A hasznosság értéke, azaz a hasonlóságelemzés elvégzése 3300 Ft költségmegtakarítást eredményez. | ||
| + | |||
| + | A végső győztes esetén a monitor árához, 29.675,- Ft-hoz hozzáadva a 200 Ft hasonlóságelemzés költségét összesen 29.875,- Ft-ot fordítunk a beszerzésre, míg a szakértői irodalom összeállításával együtt ez 33.175,- Ft összköltséget jelent. | ||
| + | |||
| + | A fölösleges, több, mint egy órás munka helyett egy modern program alkalmazásával egy gombnyomásra megkaptuk a választ. A keresett innováció, azaz a pontos megoldás és a költségmegtakarítás létrejött, miszerint a hasonlóságelemzést mindenképpen érdemes volt elvégezni. | ||
| + | |||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | ||
A lap jelenlegi, 2011. december 22., 11:19-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/spv.xlsx
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Budapest XIII. kerületiek részére ideális ajánlat monitor vásárlásához
A feladat előtörténete
Év vége közeledtével többen terveznek számítógép-hardver korszerűsítést, ezen belül monitort vásárolni.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Különböző internetes oldalakon történt kutatást követően, a Budapest, XIII. kerület Béke tér környéke szempontjából előnyösen, a [1] oldalon a megadott szempontrendszer szerint kerültek felsorolásra az üzletek és az ismérvek.
A gyűjtő oldalon kutatást a munkatársak és családtagok körében történt felmérés előzte meg, mely alapján két műszaki brand, az LG és a Samsung monitorok kerültek kiválasztásra. A www.arukereso.hu oldalon a kutatás első szűrési szempontja az adott márka vásárlói népszerűsége majd a minél jobb műszaki adatai. A jóságpontok rendszere a minél nagyobb, annál jobb elv alapján került összeállításra, az Alaptáblázat 13-31. soraiban feltüntetésre, melyek többnyire szubjektívek.
Az „O” oszlopban összesítésük maximuma szerint a győztes a 3. üzlet, azaz az Alaptáblázat munkalap 6. sorában található PCland.hu (1135 Bp., Jász u. 71.) lett.
Kritika 1.: A kutatást nehezítette, hogy az Interneten a monitor szó keresése után a találati listák közül több gyűjtő honlapot kellett megtekinteni, a keresési szempontok lehetőségei eltérőek. A cél az volt, hogy olyan honlap adatai kerüljenek felhasználásra, ahol többféle jellemző szerinti keresésre van lehetőség.
Kritika 2.: Fontos szempont volt – a műszaki paramétereken túl -, hogy a honlapon belüli találatokat lehessen csoportosítani a legjobb vásárlói értékelések alapján is, ugyanis terv szerint csak a 4-5*-os értékelések kerültek szűrésre. Ezek a vélemények abszolút szubjektívek, egyéni tapasztalatok, nem reprezentatívak, gyakran anonymok, így az adatok nem kellően hitelesek.
Kritika 3.: A megadott lakókörnyezet/cég székhely, telephely környezetében lévő cégek kiválasztása szintén nehézségbe ütközött, mert ez alapján nem volt lehetőség keresni, így a találatok közötti cégek honlapjain kellett tájékozódni telephelyükről, és a termékhez való hozzájutás lehetséges módjáról is.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
•Objetumok: Alaptáblázat: A4:A10
•Attribútumok: Alaptáblázat: B4:G4
•Kitöltött adatok: Alaptáblázat: B4:G10
Objektumok (sorok)
1.üzlet: Extreme Digital online áruház
2.üzlet: WoxComputer
3.üzlet: PCland.hu
4.üzlet: Tonervilág webáruház
5.üzlet: Bemutatóterem – Még ma otthonában
6.üzlet: Electropark műszaki webáruház
7.üzlet: Plaza Market
Attribútumok (X, Y oszlopok)
- Népszerűség (db)– minél több 4-5 csillagos értékelés található, annál népszerűbb.
- Ár (Ft) – minél alacsonyabb árú, annál költségkímélőbb a termék.
- Monitor típusa (”) – a márkán belül minél nagyobb átmérőjű, annál jobb a nézet.
- Képernyő felbontás (Mpx) – minél nagyobb Megapixeles, annál jobb minőségű a képi megjelenítés.
- A szállítás módja (Ft) – az érték minél alacsonyabb, annál jobb, költségkímélőbb a beszerzése.
A feladat által érintett célcsoportok
A vizsgálat célcsoportja a körzetben működő cégek és lakosok.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Azt vizsgáljuk, hogy az elemzés elkészítésével mennyi pénzt és időt spórolhatunk egy adott célcsoport számára.
Feladat: Kiválasztani az ideális monitort.
1. A költségek értékelése: Az Interneten az adatgyűjtés, a szempontoknak megfelelő honlap, majd a monitort forgalmazó legjobb értékelésű cégek kiválasztásának, excel táblázatba rendezésének munkaidő igénye kb. 1 óra volt. Óradíj 3000Ft / óra, tehát 3000Ft bérköltség merül fel (0 Ft számítógép licensz, 0 Ft számítástechnikai költség mellett). Hasonlóságelemzés költsége 1 mp, MY-x licensz díj 100Ft / vizsgálat lekérése
2. Kockázatok értékelése: - Szakirodalmi rétegben ellenőrző szakértő munkaideje 10 perc, 500Ft / óra - Hasonlóságelemzés: az önellenőrző számítás díja 100 Ft
3. Összegzés - szakirodalmi réteg 3500Ft - hasonlóságelemzés 200 Ft - tehát 3300 Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
A [2] gyűjtő honlapon a Népszerűség alapján történt szűréskor előtérbe került 7 üzlet minimum 3 vélemény szerint magas, 4-5*-os értékelést kapott, és minden fontos szempontnak megfelelt. Megjegyzés: A Szerkesztőnek személyes tapasztalata, érdekeltsége nem fűződik egyikhez sem.
- Alapadatok rendelkezésre bocsátása a hivatkozott honlapról
- Irányvektor meghatározása (minden ismérv esetén a minél nagyobb a pontszám, annál jobb alapján)
- Sorszámozás
- Következményváltozó meghatározása
- Első futtatás
- Inverz sorszámozás
- Második futtatás
- Hitelességvizsgálat
- Döntés
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
Szakirodalom alapján:
1. helyen: PCland.hu
2. helyen: Extreme Digital online áruház és a Plaza Market
Ne, utolsó helyen: Tonervilág webáruház
Hasonlóságelemzés eredménye:
1. helyen: PCland.hu
2. helyen: 5 üzlet
Ne: Tonervilág webáruház
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
A szakirodalom és a hasonlóságelemzés eredménye megegyezik a győztest és a vesztest illetően is, vagyis az adott településrész lakosai, cégei számára a legideálisabb a környéken található PCland.hu-tól beszerezni a műszaki paraméterek szempontjából is a legmegfelelőbb monitort: [3]. A szakirodalmi adatokhoz képest ennél a legnagyobb az átlagos eltérés negatív írányba, ami azt mutatja, hogy ennél az üzlenél a legkedvezőbb az Ár/érték arány.
A vesztes cégnél igen magas pozitív irányú az eltérés, ami azt mutatja, hogy a számunkra meghatározott értékek, jóságpontokhoz képest az ár túl magas, tehát az üzlet számunkra nem ideális monitor beszerzésére. A többi forgalmazó cég esetén nem mutat eltérést a hasonlóságelemzés, tehát ugyan átlagos, megfelelő az ár/érték aránya, a jóságpontok alapján mégsem lenne a legjobb választás.
A hasonlóságelemzést érdemes volt elvégezni, mert igazolódott, hogy a kutatás szakirodalma adatai szerinti győztestől valóban megéri monitort vásárolni, a vesztes is egyezik, valamint egyértelművé vált, hogy nem érdemes a két második helyezettet felkeresni, hisz a hasonlóságelemzésnek öt második helyezettje lett, melyeknél a kiválasztott cikkek a maguk adataiban megfelelő Ár/érték arányúak.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
A hasznosság értéke, azaz a hasonlóságelemzés elvégzése 3300 Ft költségmegtakarítást eredményez.
A végső győztes esetén a monitor árához, 29.675,- Ft-hoz hozzáadva a 200 Ft hasonlóságelemzés költségét összesen 29.875,- Ft-ot fordítunk a beszerzésre, míg a szakértői irodalom összeállításával együtt ez 33.175,- Ft összköltséget jelent.
A fölösleges, több, mint egy órás munka helyett egy modern program alkalmazásával egy gombnyomásra megkaptuk a választ. A keresett innováció, azaz a pontos megoldás és a költségmegtakarítás létrejött, miszerint a hasonlóságelemzést mindenképpen érdemes volt elvégezni.
