„PKriszti: Lakásvásárlás napjainkban” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(→‎Attribútomok (X,Y oszlopok))
(→‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA))
 
(29 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva)
1. sor: 1. sor:
  
 
=Forrás=
 
=Forrás=
 +
 +
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/pk.xlsx
  
 
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
 
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
  
  
−
Célom ennek a feladatnak az elvégzésével, hogy bemutassam a nagyon fontos egy lakásvásárlásnál, hogy a rendelkezésünkre álló szempontok alapján, a számunkra igényeinkhez mérten a leginkább megfelelő lakás megtaláljuk.  
+
Célom ennek a feladatnak az elvégzésével, hogy bemutassam nagyon fontos egy lakásvásárlásnál, hogy a rendelkezésünkre álló szempontok alapján, a számunkra igényeinkhez mérten a leginkább megfelelő lakás megtaláljuk.  
  
 
A feladat azonban nem csak ehhez adhat segítséget, hanem bármilyen más okból történő értékbecslésnek is alapjául szolgálhat.
 
A feladat azonban nem csak ehhez adhat segítséget, hanem bármilyen más okból történő értékbecslésnek is alapjául szolgálhat.
41. sor: 43. sor:
 
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
 
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
  
 +
A lakás minőségével, elhelyezkedésével és méretével kapcsolatos attribútumokat választottam.
 +
 +
Ezek azok a tulajdonságok, amik számomra leginkább meghatározzák a lakás értékét.
  
 
=Objektumok (sorok)=
 
=Objektumok (sorok)=
75. sor: 80. sor:
  
 
=A feladat által érintett célcsoportok=
 
=A feladat által érintett célcsoportok=
 +
 +
A lakáskeresők számára hasznos eszközként szolgálhat, hiszen manapság fontos egy séma amin végig vezetve az elképzelésünket, sokkal egyszerűbb meghozni a szükséges döntéseket.
  
 
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
 
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
  
 +
Az értékbecslési célból való alkalmazása során kiderül, hogy melyik lakás értékét becsülték túl, illetve alul.
 +
 +
'''Szakértői vélemény költségvonzatai:'''
 +
* Adatvagyon megszerzése
 +
* Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Office)
 +
* Szakértői munkaidő
 +
 +
'''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''
 +
* Adatvagyon megszerzése
 +
* Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-X)
 +
*  Szakértői munkaidő
 +
 +
'''Költségkülönbözet becslése: ~10perc(=1.000 Forint) megtakarítás a Hasonlóságelemzés javára'''
 +
* Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)
 +
* Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek
 +
* Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva
 +
** Önkényes vélemény: 20 perc
 +
** Hasonlóság elemzés:10 perc
  
−
Ha nekem kellene dönteni, biztosan amellett voksolnék, hogy megvalósuljon ez az elemzés. Abszolút indokolt az erőforrás ráfordítás annak érdekében, hogy a cég a megfelelő munkaerőt alkalmazza, tehát hogy kiderüljön, a kiválasztás tekintetében mennyire hatékony. Ha a kiválasztási stratégia kielégítő, akkor a cég egy hasznot hozó munkaerőt alkalmaz, amelynek időbelisége állandó.
+
'''Hasznosság különbözet becslése:'''
−
Kiadásnak tekinthető természetesen a kiválasztási rendszer felépítéséhez szükséges idő és pénz. Időbelisége rendszertelen, sok esetben lehet szükség munkaerő felvételre, anélkül, hogy számítottak volna rá.
+
* Önellenőrzési mechanizmusok:
−
Tervezhető hasznosságot forintban elég bonyolult kiszámolni.
+
** Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés 1 óra : 6.000 Forint
−
Tegyük fel, hogy elbeszélgetési séma alapján alkalmazunk egy jelöltet. Mivel a kompetenciák csak egy részét tudtuk csak felmérni az interjú alapján, valószínűleg érezhetően kevesebb beérkező hívást tud majd kezelni az ügyfélszolgálati munkatárs, akit ez alapján vettünk fel. Viszont egy olyan rendszer segítségével, ahol az összes kompetenciaszint megállapításra került, bizonyosan jobban fog teljesíteni az a munkavállaló.
+
** Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint
−
Például az első stratégia alapján felvett munkaerő napi 40 hívást tud fogadni, és ebből 15 kérdésre tud választ adni és 10 problémát tud megoldani. Tehát 15 ember elégedetlen lesz a mobilhálózat szolgáltatójával, ami akár szerződésmegszüntetéshez is vezethet. Arról nem is beszélve, hogy sokkal több várakozó ügyfél lesz.
+
* Szuboptimális megoldás kockázata:
−
A második rendszer alapján alkalmazott munkaerő pedig napi 60 ügyféllel tud beszélni, akiknek 55 esetben megoldja a problémáját. Így már kijelenthetjük, hogy minden tekintetben megéri a helyes stratégiát választani.
+
** Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.:9.000 Ft
 +
 
 +
 
 +
Tehát, mindösszesen 16.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 10 perc munka.
  
 
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
 
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
  
 +
Objektumok és attribútumok meghatározása.
  
−
A feladatom adatok részében röviden összefoglaltam miről is szól a feladatom. A feldolgozott adatok részben találhatók az alapadatok rendszerezve. A PIVOT munkalapon található kimutatás-varázslóval elkészített darab és összeg kimutatás. Az adatok fülnél található az alaptáblám és a rangsortáblám. Az alaptáblázatom az adatbázis, amely fiktív adatokból áll. Ez a táblázat az alapja a további elemzésnek. Az attribútumok irányát is meg kellett adnom, ez az én esetemben minden kompetenciánál nulla, ami azt jelenti, hogy minél magasabb pontértéket kaptak a jelöltek, annál több esélyük van a munka betöltésére. Az irány és az alapadatok segítségével elkészítettem a rangsortáblát, amely sorszámozta a munkavállalókat. A rangsortábla az alapja a COCO-elemzésnek, amelyek a COCO.online lapon tekinthetőek meg. A COCO-tábla arról ad információt, hogy a jelöltek átlagosan mennyire magas szinten rendelkeznek a kompetenciák meglétével.
+
Objektumok:
 +
 
 +
- Budapest, II. kerület, Völgy u. 6.
 +
 
 +
- Budapest, IV. kerület, Attila u. 8.
 +
 
 +
- Budapest, VII. kerület, Klauzál tér 1.  
 +
 
 +
- Budapest, VI. kerület, Rózsa u. 12.  
 +
 
 +
- Budapest, XXI. kerület, II. Rákóczi F. út 32.
 +
 
 +
- Budapest, XI. kerület, Brassó út 10.
 +
 
 +
- Budapest, XII. kerület, Óra út 13.
 +
 
 +
Attribútomok:
 +
 
 +
- Epites eve (irány: 0)- minél közelebbi az építés éve, annál esélyesebb a kiválasztásra
 +
 
 +
- Lakas ara (millio Ft) (irány: 1) - minél alacsonyabb az ára, annál eselyesebb a kiválasztásra
 +
 
 +
- Alapterület (m2)(irány: 0)- minél nagyobb az alapterület, annál esélyesebb a kiválsztásra
 +
 
 +
- Szobak szama (irány: 0) - minél több a szobák száma, annál esélyesebb a kiválasztásra
 +
 
 +
- Tavolsag a munkahelytol (km) (irány: 1)- minél közelebb van a munkahelyhez, annál esélyesebb a kiválasztásra
 +
 
 +
- Lakas allapota (irány: 0) - minél jobb állapotú, annál esélyesebb a kiválasztásra
 +
 
 +
- Parkolasi lehetoseg (irány: 0) - ha garázsban lehet parkolni, annál esélyesebb a kiválasztásra
 +
 
 +
 
 +
Excell adatbázis készítése a fenti adatok felhasználásával sorszám függvény alkalmazásával rangsoroltam a lakásokat.
 +
 
 +
Adatok bevitele az internetes szakértői rendszer létrehozása végett a COCO modulba.  
 +
 
 +
COCO futtatása
 +
 
 +
Eredmények értékelése
  
 
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
 
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
  
  
−
A Coco.online elemzés alapján az ügyfélszolgálatos munkára a legalkalmasabb személy V.A., mert a becslés alapján ő érte el a legmagasabb különbséget pozitív irányban.
+
A rangsorolás alapján a pontok egyszerű összeadása alapján a Budapest, XII. kerület, Óra út 13. lakás bizonyul a legjobbnak a többi között.
 +
 
 +
A döntés meghozatálához szükséges a szakértői rendszer.  
  
 +
A COCO modul lefuttatása után a Budapest, VII. kerület, Klauzál tér 1. számú lakás bizonyul legkedvezőbbnek ár-érték aránya.
  
 
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
 
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
  
  
−
Az elemzés és az elbeszélgetés alapján kapott eredmények eltérőek. Ugyanis az elemzés alapján V.A. a legalkalmasabb, másik esetben pedig B.C.
+
A fentiek alapján a táblázat segítséget adhat a megfelelő lakás kiválasztásához, persze az attribútumokat megváltoztatva módosítható is a rendszer tetszés szerint.  
−
A best practise azért megbízhatatlan, mert semmi nem támasztja alá a döntés helyességét, nem tekinthető a vezető választása meghatározónak, hiszen szubjektív, mivel elkerülhetetlen a személyes benyomás érvényesülése. A fentiek alapján úgy gondolom, hogy csakis a hasonlóságelemzésre szabad hagyatkozni a döntés meghozatalakor, mert az abszolút objektív, így megfelelő képet ad a jelöltek tulajdonságairól, és semmi nem akadályozhatja meg a legjobb munkaerő alkalmazását.
 
  
 +
A jelenlegi, szubjektív tényezőket tartalmazó feladat alapján a Budapest, VII. kerület, Klauzál tér 1., persze, ha máshogy állítjuk föl a rangsort, akkor az eredmény is más lesz.
 +
 +
A feladat módosításával tehát mindenki saját ízlése szerint választhat lakást.
  
 
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
 
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
  
  
−
Mindenképpen megérte ezt az elemzést elvégezni, mivel a második hasonlóságelemzés kimutatta, hogy összességében a cég nem működik hatékonyan a kiválasztás terén.  
+
A feladat az összehasonlítás végett kétféle módon lett megoldva. A hagyományos, már említett egyszerű rangsorolásból adódó pontok összeadásával, illetve a COCO lefuttatásával.
−
Azt gondolom, hogy a hasznosságeltérés a két esetben nem kevés, tehát abszolút megérte megcsinálni mind a két elemzést.  
+
 
−
A hasonlóságelemzés megtétele nélkül várható lett volna, hogy a cég nem lett volna képes megfelelő és elvárható ügyfélnek segítséget adni kérdéseiben.
+
A rangsorolás esetében az egyszerű összeadás könnyen belátható módon nem vezetnek értelmes eredményre, hiszen az egyes szempontok sem egyforma jelentőségüek. Ebből nem derül ki, hogy gazdaságosság szempontjából mi jellemzi az ingatlant. (Természetesen enélkül még nehezebb a döntés, de a téves eredmény legalább olyan rossz, ha nem tudjuk megfelelően kezelni.)
 +
 
 +
A COCO modullal megalkotott megfejtésben sem szabad vakon megbízni, mert a rangsorolásban nem tükröződik az adott attribútum fontossága, ráadásul ez lehet változó az egyes ingatlanok esetében.  
 +
 
 +
Máshogy számolódik az, ha több kategória van egy attribútum esetében, illetve, ha kevesebb. Azt is fontos megjegyezni, hogy ez egy szubjektív rangsor, enek függvényében kell kezelni a kapott eredményt is.
 +
 
 +
Mindezeket figyelembevéve a COCO alkalmas a lakások kategórizálására, de mértékkel.
 +
 
 +
A valóságban természetesen minél több attribútumot szükséges használnunk az eredmény megbízhatósága érdekében.
 +
 
 +
A költségek szempontjából kb 1000 Ft különbség van a két módszer hasznossága között,
 +
ezen kívul a hasznosságelemzés alternativ költsége (szakértői vélemény ellenörzése más úton)kb 15000 Ft.  
 +
 
 +
A lakásvásarlás ezeknél a költségeknél nagyságrendekkel nagyobb horderejű döntés ezért mindenképpen megéri minnél több módon ellenőrizni a kijött eredményeket.

A lap jelenlegi, 2012. január 24., 23:09-kori változata

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/pk.xlsx

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Célom ennek a feladatnak az elvégzésével, hogy bemutassam nagyon fontos egy lakásvásárlásnál, hogy a rendelkezésünkre álló szempontok alapján, a számunkra igényeinkhez mérten a leginkább megfelelő lakás megtaláljuk.

A feladat azonban nem csak ehhez adhat segítséget, hanem bármilyen más okból történő értékbecslésnek is alapjául szolgálhat.

A feladat előtörténete

A lakásvásárlás bárkit is érint, elmondható nagyon sok erőfeszítést, idő ráfordítást igényel. Általában az emberek, addig húzzák amig már tényleg nincs más lehetőségük, csak a költözés. Ez előfordulhat számos esetben, pl. a családalapításnál.

E feladat szeretne segíteni, hogy nem kell elvesznünk az adatok és információk halmazában, hiszen egy ilyen megoldással, sokkal egyszerűbbé és könnyebbé válik a megértése az adatoknak és természetesen a megfelelő döntés meghozatala.

Jellemzően az embereknek életük során csak egyszer vagy esetleg kétszer adatik meg a lehetőség, hogy lakhelyet változtasson. A mai lakásárak a fizetésekhez viszonyítva, relatíve magasnak mondhatók, így fontossá válik a kérdé, melyik lakást érdemes megvenni.

A leírásom az általam fontosnak ítélt paraméterek alapján alkot véleményt, valamint a rangsor is szubjektív, hiszen csak az én elképzeléseimet tartalmazza. A végeredmény ennek függvényében értelmezhető.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Napjainkban már általában az Interneten gyűjtjük be az elsődleges információkat, és ezt követően mérlegelünk.

Forrásként egy általam készített táblázatot használtam, kiválasztottam 7 helyszínt, ahol lakás vásárolnék és társítottam hozzájuk a számunkra legfontosabb adatokat.

- Rangsoroltam a lakásokat különböző tulajdonságok alapján és összeadtam a különböző rangsorszámaikat lakásonként.

- Feltételezésem szerint a legmegfelelőbb az a lakás, amelynek rangsorainak összege a legkisebb száma.

- Feltételezésem szerint a legalkalmatlanabb az a lakás, amelynek rangsorainak összege a legnagyobb szám.

- Ezek az adatok az alapadatok munkalapon találhatóak.

- Ez alapján a legmegfelelőbb lakás a Budapest, XII. kerület, Óra út 13. szám alatti.

A feladat elvégzése nélkül, valószínű szimpátia vagy ár-érték arány segített volna a döntésem meghozatalában. Az ár-értéket egy matematikai képlettel számoltam volna ki.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

A lakás minőségével, elhelyezkedésével és méretével kapcsolatos attribútumokat választottam.

Ezek azok a tulajdonságok, amik számomra leginkább meghatározzák a lakás értékét.

Objektumok (sorok)

- Budapest, II. kerület, Völgy u. 6.

- Budapest, IV. kerület, Attila u. 8.

- Budapest, VII. kerület, Klauzál tér 1.

- Budapest, VI. kerület, Rózsa u. 12.

- Budapest, XXI. kerület, II. Rákóczi F. út 32.

- Budapest, XI. kerület, Brassó út 10.

- Budapest, XII. kerület, Óra út 13.

Attribútomok (X,Y oszlopok)

- Epites eve (irány: 0)- minél közelebbi az építés éve, annál esélyesebb a kiválasztásra

- Lakas ara (millio Ft) (irány: 1) - minél alacsonyabb az ára, annál eselyesebb a kiválasztásra

- Alapterület (m2)(irány: 0)- minél nagyobb az alapterület, annál esélyesebb a kiválsztásra

- Szobak szama (irány: 0) - minél több a szobák száma, annál esélyesebb a kiválasztásra

- Tavolsag a munkahelytol (km) (irány: 1)- minél közelebb van a munkahelyhez, annál esélyesebb a kiválasztásra

- Lakas allapota (irány: 0) - minél jobb állapotú, annál esélyesebb a kiválasztásra

- Parkolasi lehetoseg (irány: 0) - ha garázsban lehet parkolni, annál esélyesebb a kiválasztásra

A feladat által érintett célcsoportok

A lakáskeresők számára hasznos eszközként szolgálhat, hiszen manapság fontos egy séma amin végig vezetve az elképzelésünket, sokkal egyszerűbb meghozni a szükséges döntéseket.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Az értékbecslési célból való alkalmazása során kiderül, hogy melyik lakás értékét becsülték túl, illetve alul.

Szakértői vélemény költségvonzatai:

  • Adatvagyon megszerzése
  • Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Office)
  • Szakértői munkaidő

Hasonlóságelemzés költségvonzatai:

  • Adatvagyon megszerzése
  • Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-X)
  • Szakértői munkaidő

Költségkülönbözet becslése: ~10perc(=1.000 Forint) megtakarítás a Hasonlóságelemzés javára

  • Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)
  • Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek
  • Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva
    • Önkényes vélemény: 20 perc
    • Hasonlóság elemzés:10 perc

Hasznosság különbözet becslése:

  • Önellenőrzési mechanizmusok:
    • Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés 1 óra : 6.000 Forint
    • Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint
  • Szuboptimális megoldás kockázata:
    • Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.:9.000 Ft


Tehát, mindösszesen 16.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 10 perc munka.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

Objektumok és attribútumok meghatározása.

Objektumok:

- Budapest, II. kerület, Völgy u. 6.

- Budapest, IV. kerület, Attila u. 8.

- Budapest, VII. kerület, Klauzál tér 1.

- Budapest, VI. kerület, Rózsa u. 12.

- Budapest, XXI. kerület, II. Rákóczi F. út 32.

- Budapest, XI. kerület, Brassó út 10.

- Budapest, XII. kerület, Óra út 13.

Attribútomok:

- Epites eve (irány: 0)- minél közelebbi az építés éve, annál esélyesebb a kiválasztásra

- Lakas ara (millio Ft) (irány: 1) - minél alacsonyabb az ára, annál eselyesebb a kiválasztásra

- Alapterület (m2)(irány: 0)- minél nagyobb az alapterület, annál esélyesebb a kiválsztásra

- Szobak szama (irány: 0) - minél több a szobák száma, annál esélyesebb a kiválasztásra

- Tavolsag a munkahelytol (km) (irány: 1)- minél közelebb van a munkahelyhez, annál esélyesebb a kiválasztásra

- Lakas allapota (irány: 0) - minél jobb állapotú, annál esélyesebb a kiválasztásra

- Parkolasi lehetoseg (irány: 0) - ha garázsban lehet parkolni, annál esélyesebb a kiválasztásra


Excell adatbázis készítése a fenti adatok felhasználásával sorszám függvény alkalmazásával rangsoroltam a lakásokat.

Adatok bevitele az internetes szakértői rendszer létrehozása végett a COCO modulba.

COCO futtatása

Eredmények értékelése

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A rangsorolás alapján a pontok egyszerű összeadása alapján a Budapest, XII. kerület, Óra út 13. lakás bizonyul a legjobbnak a többi között.

A döntés meghozatálához szükséges a szakértői rendszer.

A COCO modul lefuttatása után a Budapest, VII. kerület, Klauzál tér 1. számú lakás bizonyul legkedvezőbbnek ár-érték aránya.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A fentiek alapján a táblázat segítséget adhat a megfelelő lakás kiválasztásához, persze az attribútumokat megváltoztatva módosítható is a rendszer tetszés szerint.

A jelenlegi, szubjektív tényezőket tartalmazó feladat alapján a Budapest, VII. kerület, Klauzál tér 1., persze, ha máshogy állítjuk föl a rangsort, akkor az eredmény is más lesz.

A feladat módosításával tehát mindenki saját ízlése szerint választhat lakást.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A feladat az összehasonlítás végett kétféle módon lett megoldva. A hagyományos, már említett egyszerű rangsorolásból adódó pontok összeadásával, illetve a COCO lefuttatásával.

A rangsorolás esetében az egyszerű összeadás könnyen belátható módon nem vezetnek értelmes eredményre, hiszen az egyes szempontok sem egyforma jelentőségüek. Ebből nem derül ki, hogy gazdaságosság szempontjából mi jellemzi az ingatlant. (Természetesen enélkül még nehezebb a döntés, de a téves eredmény legalább olyan rossz, ha nem tudjuk megfelelően kezelni.)

A COCO modullal megalkotott megfejtésben sem szabad vakon megbízni, mert a rangsorolásban nem tükröződik az adott attribútum fontossága, ráadásul ez lehet változó az egyes ingatlanok esetében.

Máshogy számolódik az, ha több kategória van egy attribútum esetében, illetve, ha kevesebb. Azt is fontos megjegyezni, hogy ez egy szubjektív rangsor, enek függvényében kell kezelni a kapott eredményt is.

Mindezeket figyelembevéve a COCO alkalmas a lakások kategórizálására, de mértékkel.

A valóságban természetesen minél több attribútumot szükséges használnunk az eredmény megbízhatósága érdekében.

A költségek szempontjából kb 1000 Ft különbség van a két módszer hasznossága között, ezen kívul a hasznosságelemzés alternativ költsége (szakértői vélemény ellenörzése más úton)kb 15000 Ft.

A lakásvásarlás ezeknél a költségeknél nagyságrendekkel nagyobb horderejű döntés ezért mindenképpen megéri minnél több módon ellenőrizni a kijött eredményeket.

A lap eredeti címe: „https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=PKriszti:_Lakásvásárlás_napjainkban&oldid=55710”