„Anomarlag” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság)
a (Forrás)
 
(4 közbenső módosítás, amit egy másik szerkesztő végzett, nincs mutatva)
1. sor: 1. sor:
 
=Forrás=
 
=Forrás=
  
((Fájl))
+
[http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/msc_megyevalasztas.xls  XLS]
  
 
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
 
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
62. sor: 62. sor:
 
Másodsorban az első körben kiválasztott három megye közül egyetlen egyet kellett volna még választani,melyhez további kutatás, idő-és esetlegesen egyéb források befektetése szükségeltetett volna. Ennek a költsége az elemző által ráfordított idő munkadíja, adott esetben adatbázis megvásárlása, stb. Ezt a ráfordítást a COCO elemzéssel "megúsztuk".
 
Másodsorban az első körben kiválasztott három megye közül egyetlen egyet kellett volna még választani,melyhez további kutatás, idő-és esetlegesen egyéb források befektetése szükségeltetett volna. Ennek a költsége az elemző által ráfordított idő munkadíja, adott esetben adatbázis megvásárlása, stb. Ezt a ráfordítást a COCO elemzéssel "megúsztuk".
  
[[Számszerűsítve az ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:]]
+
Számszerűsítve az ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:
  
 
* Adatvagyon megszerzése  
 
* Adatvagyon megszerzése  
68. sor: 68. sor:
 
* Szakértői munkaidő  
 
* Szakértői munkaidő  
  
[[Hasonlóságelemzés költségvonzatai:]]
+
Hasonlóságelemzés költségvonzatai:
 
* Adatvagyon megszerzése  
 
* Adatvagyon megszerzése  
 
* Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-x)  
 
* Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-x)  
83. sor: 83. sor:
 
Hasznosság különbözet becslése:  
 
Hasznosság különbözet becslése:  
  
[[Önellenőrzési mechanizmusok:]]
+
Önellenőrzési mechanizmusok:
 
Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés baráti beszélgetés keretén belül, 1 óra : 20.000 Forint (vesd össze Társadalmi vita)  
 
Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés baráti beszélgetés keretén belül, 1 óra : 20.000 Forint (vesd össze Társadalmi vita)  
 
Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint  
 
Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint  
  
 
Szuboptimális megoldás kockázata:  
 
Szuboptimális megoldás kockázata:  
 +
 
Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.: 20.000 Forint,(ha a baráti beszélgetés elbizonytalanít)  
 
Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.: 20.000 Forint,(ha a baráti beszélgetés elbizonytalanít)  
 
Tehát, mindösszesen 49.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 10 perc munka.
 
Tehát, mindösszesen 49.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 10 perc munka.
110. sor: 111. sor:
  
 
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
 
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
 +
 +
A tervezett 49.000 Forint helyett csak 29.000 Forint tűnik reális hasznosságnak, mert a szuboptimális kockázatok költségei kiesnek!
 +
 
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
 
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
 
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
 
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

A lap jelenlegi, 2012. január 17., 13:36-kori változata

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

A 2013. évi turisztikai támogatásra jogosult megye kiválasztása

A feladat előtörténete

A feladat célja az, hogy kiválasszunk egy megyét, melyben érdemes turisztikai befektetéseket megvalósítani. A szerzőt elsősorban a megoldás technikai háttere érdekelte, a témaválasztáshoz gyenge érzelmi szálak csupán korábbi tanulmányai alapján fűzik.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

A feladat feltárásakor olyan szempontokat kerestem, melyek az adott megye gazdasági helyzetét befolyásolják. Így a foglalkoztatottság, a népesség, illetve turisztikai jellemzők helyzetét próbáltam felmérni.

Hazánk gazdag turisztikai látványosságokban, földrajzi elhelyezkedésének köszönhetően nagy természeti kinccsel rendelkezik. A megye kiválasztásánál tehát nem feltétlenül szempont, hogy milyen földrajzi adottságokkal rendelkezik, hiszen elmondható, hogy valamilyen formában adott vagy létrehozható a turisztikai vonzerő. Mindezek ellenére érdemes olyan területet kiválasztani, mely már eleve kedvelt desztináció, akár külföldiek számára is.

A fenti szempontoknak megfelelően a kutatásomhoz statisztikai elemzés szükséges. A KSH adatbázisából összegyűjtött adatok elemzésének első lépéseként minden oszlopban (Foglalkoztatottak száma, munkanélküliek száma, vendégek száma, kereskedelmi szálláshelyek vendégéjszakáinak száma, kereskedelmi szálláshelyek külföldi vendégéjszakáinak száma, regisztrált vállalkozások száma) kiválasztottam a legmagasabb értékeket, munkanélküliségben Borsod-Abaúj-Zemplén megye előtt Szabolcs-Szatmár-Bereg vezet. Vendégek számában Vas és Zala, utóbbi a vendégéjszakák számában és azon belül a külföldiek arányában is vezet. A legtöbb vállalkozás Szabolcsban-Szatmár-Beregben és Bács-Kiskunban található.

Jelenlegi tudásomnak megfelelően (átlagolással, és a legmagasabb - illetve értelemszerűen a legalacsonyabb értékek kiválasztásával) Bács-Kiskun, Borsod-Abaúj-Zemplén vagy Szabolcs-Szatmár-Bereg a megyék közül választanám ki azt, amelyik a támogatást megkapja, és eloszthatja új turisztikai vállalkozások között.

A három közül azonban a fenti tényezők alapján már nem tudnék választani, további kutatást végeznék a három régió jelenlegi turisztikai vonzerejének felmérésére. Például felmérném a gyógyvizek, termálvizek, természeti látványosságok gyakoriságát, vagy kulturális - történelmi kincsét.

Ez az eredmény szubjektív becslés alapján jött ki, ezért mindenképpen egy hiteles módszert kell keresni, amivel kiválaszthatjuk a megfelelő megyét.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az elemzés a MIAU GAU-n található megyei negyedéves KSH adatok alapján készült.

Objektumok (sorok)

Bács-Kiskun, Baranya, Békés, Borsod-Abaúj-Zemplén, Budapest, Csongrád, Fejér, Győr-Moson-Sopron, Hajdú-Bihar, Heves, Jász-Nagykun-Szolnok, Komárom-Esztergom, Nógrád, Pest, Somogy, Szabolcs-Szatmár-Bereg, Tolna, Vas, Veszprém és Zala megye.

Attribútumok (X, Y oszlopok)

  • A kereskedelmi szálláshelyek vendégéjszakáinak száma (fő/éj) - irány 1 (minél magasabb, annál jobb a megye jelenlegi turisztikai aktivitása)
  • A kereskedelmi szálláshelyek vendégéjszakáinak száma - külföldi (fő/éj) - irány 1 (minél magasabb, annál jobb)
  • Foglakoztatottak száma (fő) - irány 1 (minél magasabb, annál jobb)
  • Munkanélküliek száma (fő) - irány 0 (azaz minél alacsonyabb a munkanélküliség, annál jobb )
  • Regisztrált vállalkozások száma (db) - irány 0 (minél alacsonyabb, annál jobb)
  • Vendégek száma (fő) - irány 1 (minél magasabb, annál jobb)

(illetve ezek megyei népességre vetített hányada)

A feladat által érintett célcsoportok

- megyei önkormányzatok, megyei jogú városok önkormányzatai, azok turisztikai osztályai

Akik majd a megyei forráselosztásra pályázhatnak:

- vendéglátó egységek üzemeltetői

- idegenforgalomban tevékenykedni akaró vállalkozók

- turisztikai, közhasznú egyesületek, társulások

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Az eredeti módszer alapján három megyét választottam, míg az elemzés futtatásával Borsod-Abaúj-Zemplén megye kiválasztására került sor. Az első módszer meglehetősen szubjektív lépésekből, kiválasztásból áll, míg a COCO elemzés objektív, a felsorolt attribútumok és irányok alapján kiszámolt válasz. A hasznosság tehát elsősorban az eredmény hitelességében mérhető.

Másodsorban az első körben kiválasztott három megye közül egyetlen egyet kellett volna még választani,melyhez további kutatás, idő-és esetlegesen egyéb források befektetése szükségeltetett volna. Ennek a költsége az elemző által ráfordított idő munkadíja, adott esetben adatbázis megvásárlása, stb. Ezt a ráfordítást a COCO elemzéssel "megúsztuk".

Számszerűsítve az ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:

  • Adatvagyon megszerzése
  • Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open office)
  • Szakértői munkaidő

Hasonlóságelemzés költségvonzatai:

  • Adatvagyon megszerzése
  • Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-x)
  • Szakértői munkaidő

Költségkülönbözet becslése: 9000 Forint megtakarítás a tananyag javára

Ahol az adatvagyon megszerzése = azonos költségek ( különbözet =0) Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva Önkényes vélemény: 1 óra Hasonlóság elemzés: 10 perc

Hasznosság különbözet becslése:

Önellenőrzési mechanizmusok: Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés baráti beszélgetés keretén belül, 1 óra : 20.000 Forint (vesd össze Társadalmi vita) Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint

Szuboptimális megoldás kockázata:

Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.: 20.000 Forint,(ha a baráti beszélgetés elbizonytalanít) Tehát, mindösszesen 49.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 10 perc munka.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

  • Objektumok meghatározása
  • Attribútumok meghatározása
  • Adatbázis összeállítása
  • Pivot táblák majd helyezés tábla létrehozása (sorszám sz.)
  • COCO[1] futtatása

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A megoldás szerint Borsod-Abaúj-Zemplén megyére esett a választás, a felsorolt attribútumok szerint BAZ megyében érdemes befektetni. Az eredmény egyben megerősíti a szubjektív becslésemet, mely során BAZ megye szintén kiválasztásra került.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A megyére fordítható támogatás keretösszegének elosztásához pályázatot írnék ki, melyben a B-A-Z megyei vállalkozások, társulások, egyesületek vehetnek részt, és a nyertesek között a felállított szempontok alapján osztanám el a felhasználható pénzt. A szempontok között szerepeltetném: a befektetés megtérülésének várható idejét (év), a várható turisztikai fellendülés mértékét (vendégéjszakák számának növekedésében mérném), hány embernek adna munkát a vállalkozás, milyen anyagi illetve szociális hozadéka van annak, hogy a forrást adott projektre fordítsuk.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A tervezett 49.000 Forint helyett csak 29.000 Forint tűnik reális hasznosságnak, mert a szuboptimális kockázatok költségei kiesnek!

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet