„Tréner” változatai közötti eltérés
(→Objektumok (SOROK)) |
(→A feladat előtörténete) |
||
| (17 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva) | |||
| 6. sor: | 6. sor: | ||
=A feladat előtörténete= | =A feladat előtörténete= | ||
| − | =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | + | Azért erre a témára esett a választásom, mert a céges, intézményi képzés - tréning - eredményessége meghatározó tényező, hisz ennek célja, hogy a résztvevőket (munkatársakat) egy feladatra felkészítse, személyi kompetenciákat kialakítsa, megerősítse. Az elemzés arra szolgál, hogy kiderüljön melyik tréner látja el leghatékonyabban feladatát. |
| + | |||
| + | =A feladat megoldás jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése= | ||
| + | |||
| + | Alapvetően a felkészültség határozza meg a tananyag minőségét, ha ennek alapján oldottam volna meg a feladatot más eredményt kaptam volna. | ||
| + | *1. Tréner1 | ||
| + | *2. Tréner6 | ||
| + | *3. Tréner7, Tréner14 | ||
| + | *4. Tréner2, Tréner4, Tréner5 | ||
| + | *5. Tréner11 | ||
| + | *6. Tréner3, Tréner9 | ||
| + | *7. Tréner10, Tréner12 | ||
| + | *8. Tréner13 | ||
| + | *9. Tréner8 | ||
| + | |||
| + | Ezek alapján a Tréner1 személyre esett volna a HR osztály választása. | ||
| + | |||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| + | |||
| + | Az alapadatok fiktív adatok, 14 objektumra kivetítve. | ||
| + | |||
==Objektumok (SOROK)== | ==Objektumok (SOROK)== | ||
Tréner1, Tréner2, Tréner3, Tréner4, Tréner5, Tréner6, Tréner7, Tréner8, Tréner9, Tréner10, Tréner11, Tréner12, Tréner13, Tréner14. | Tréner1, Tréner2, Tréner3, Tréner4, Tréner5, Tréner6, Tréner7, Tréner8, Tréner9, Tréner10, Tréner11, Tréner12, Tréner13, Tréner14. | ||
==Attribútumok (X,Y oszlopok)== | ==Attribútumok (X,Y oszlopok)== | ||
| + | |||
| + | *Felkészültség | ||
| + | *Előadásmód | ||
| + | *Tananyag minősége | ||
| + | *Motiváció | ||
| + | *Megjelenés aránya | ||
| + | *Elégedettség | ||
| + | *Publikációk száma | ||
| + | |||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| + | |||
| + | *Közép-és nagyvállalatok | ||
| + | *Kormányhivatalok (pl. NAV) | ||
| + | Véleményem szerint itt kapnak a legmeghatározóbb szerepet a munkahelyi tréningek. | ||
| + | |||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| + | |||
| + | A legmegfelelőbb tréner kiválasztása a profitorientált vállalatoknak mindenképpen nyereséget hozhat, ha gyorsabb munkaerőt képesek ezáltal előállítani. Főképp a kormányhivatalok (NAV) esetében, hiszen itt több figyelmet kell fordítani az ellenőrök kommunikációjának fejlesztésére, különös tekintettel a vizsgálatokból adódó speciális helyzetekre. Minden ellenőrnek (résztvevőnek) kommunikációs tréningeken kell részt vennie ahhoz, hogy megfelelően tudja kezelni az ellenőrzésből adódó konfliktusokat. | ||
| + | A HR osztály szempontjából 14 tréner közül, amikor választanak interjúkat, teszteket, időt kell számításba venni, tehát a kiválasztási folyamat és az erre felhasznált erőforrások 500 ezer Ft-ba kerülnek a szervezetnek. Ezzel szemben az elemzés alapján a kiválasztás gyorsabb, kevesebb időt igényel, a licensz szerződés 350 ezer Ft-ba kerül, az adatgyűjtés 80 ezer Ft-ba. Ez összesen 430 ezer Ft a megfelelő tréner kiválasztásához, tehát az elemzés hasznosabb. | ||
| + | |||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
*Alapadatok meghatározása: | *Alapadatok meghatározása: | ||
| 29. sor: | 66. sor: | ||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
| + | |||
| + | A best practice módszerrel a Tréner1 lett volna a leghatékonyabb, míg a hasonlóság elemzésemben a Tréner8, tehát nem ugyanazt az eredményt kaptuk volna, ha kizárólag a felkészültség befolyásolná a tréner hatékonyságát a tananyag minőségének ismertetésében. | ||
| + | |||
=Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
| + | |||
| + | A "több szem többet lát" elv alapján, így a több attribútum esetén objektívabb képet kaptam a leghatékonyabb tréner sikerességéről, ám még így is szubjektív az elemzés, hiszen a résztvevők értékelését sok egyéb tényező is befolyásolhatja pozitív vagy negatív irányba. A szervezeteknek így is megéri trénereket alkalmazni, hiszen az meggyorsítja a munkafolyamatokat, rendszerezettebb humán tőkét előállítva ezzel. | ||
| + | Az elemzés eredményes - tehát kiválasztható a legjobb tréner - így megállapítható, hogy az intézményeknek megéri alkalmazni az elemző módszert, mert csökkenteni tudják a kiadásaikat. A tervek alapján ez a módszer összesen 430 ezer Ft. Sikerül elérni a tervezett hasznosságot. Ez 70 ezer Ft-os költségcsökkenést eredményez a elsőhöz képest. | ||
| + | |||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | ||
A lap jelenlegi, 2012. január 21., 18:01-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Különböző trénerek hatékonysága.
A feladat előtörténete
Azért erre a témára esett a választásom, mert a céges, intézményi képzés - tréning - eredményessége meghatározó tényező, hisz ennek célja, hogy a résztvevőket (munkatársakat) egy feladatra felkészítse, személyi kompetenciákat kialakítsa, megerősítse. Az elemzés arra szolgál, hogy kiderüljön melyik tréner látja el leghatékonyabban feladatát.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése
Alapvetően a felkészültség határozza meg a tananyag minőségét, ha ennek alapján oldottam volna meg a feladatot más eredményt kaptam volna.
- 1. Tréner1
- 2. Tréner6
- 3. Tréner7, Tréner14
- 4. Tréner2, Tréner4, Tréner5
- 5. Tréner11
- 6. Tréner3, Tréner9
- 7. Tréner10, Tréner12
- 8. Tréner13
- 9. Tréner8
Ezek alapján a Tréner1 személyre esett volna a HR osztály választása.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Az alapadatok fiktív adatok, 14 objektumra kivetítve.
Objektumok (SOROK)
Tréner1, Tréner2, Tréner3, Tréner4, Tréner5, Tréner6, Tréner7, Tréner8, Tréner9, Tréner10, Tréner11, Tréner12, Tréner13, Tréner14.
Attribútumok (X,Y oszlopok)
- Felkészültség
- Előadásmód
- Tananyag minősége
- Motiváció
- Megjelenés aránya
- Elégedettség
- Publikációk száma
A feladat által érintett célcsoportok
- Közép-és nagyvállalatok
- Kormányhivatalok (pl. NAV)
Véleményem szerint itt kapnak a legmeghatározóbb szerepet a munkahelyi tréningek.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
A legmegfelelőbb tréner kiválasztása a profitorientált vállalatoknak mindenképpen nyereséget hozhat, ha gyorsabb munkaerőt képesek ezáltal előállítani. Főképp a kormányhivatalok (NAV) esetében, hiszen itt több figyelmet kell fordítani az ellenőrök kommunikációjának fejlesztésére, különös tekintettel a vizsgálatokból adódó speciális helyzetekre. Minden ellenőrnek (résztvevőnek) kommunikációs tréningeken kell részt vennie ahhoz, hogy megfelelően tudja kezelni az ellenőrzésből adódó konfliktusokat. A HR osztály szempontjából 14 tréner közül, amikor választanak interjúkat, teszteket, időt kell számításba venni, tehát a kiválasztási folyamat és az erre felhasznált erőforrások 500 ezer Ft-ba kerülnek a szervezetnek. Ezzel szemben az elemzés alapján a kiválasztás gyorsabb, kevesebb időt igényel, a licensz szerződés 350 ezer Ft-ba kerül, az adatgyűjtés 80 ezer Ft-ba. Ez összesen 430 ezer Ft a megfelelő tréner kiválasztásához, tehát az elemzés hasznosabb.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- Alapadatok meghatározása:
- Objektumok
- Attribútumok
- Értékek
- Mértékegység
- Forrás
- A Pivot táblák elkészítése
- Helyezés tábla elkészítése sorszám képlettel
- CocoY0 mátrix lefuttatása
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A direkt táblában az I oszlop 64. sorában lévő érték azt mutatja, hogy a Tréner8 a leghatékonyabb. Ezt a "HA" függvénnyel végzett ellenőrzés is megerősítette a "hiteles" értékkel.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
A best practice módszerrel a Tréner1 lett volna a leghatékonyabb, míg a hasonlóság elemzésemben a Tréner8, tehát nem ugyanazt az eredményt kaptuk volna, ha kizárólag a felkészültség befolyásolná a tréner hatékonyságát a tananyag minőségének ismertetésében.
Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
A "több szem többet lát" elv alapján, így a több attribútum esetén objektívabb képet kaptam a leghatékonyabb tréner sikerességéről, ám még így is szubjektív az elemzés, hiszen a résztvevők értékelését sok egyéb tényező is befolyásolhatja pozitív vagy negatív irányba. A szervezeteknek így is megéri trénereket alkalmazni, hiszen az meggyorsítja a munkafolyamatokat, rendszerezettebb humán tőkét előállítva ezzel. Az elemzés eredményes - tehát kiválasztható a legjobb tréner - így megállapítható, hogy az intézményeknek megéri alkalmazni az elemző módszert, mert csökkenteni tudják a kiadásaikat. A tervek alapján ez a módszer összesen 430 ezer Ft. Sikerül elérni a tervezett hasznosságot. Ez 70 ezer Ft-os költségcsökkenést eredményez a elsőhöz képest.
