„Vallalkozovizsgalat” változatai közötti eltérés
Fa (vitalap | szerkesztései) (→Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)) |
Fa (vitalap | szerkesztései) (→Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)) |
||
| (11 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva) | |||
| 1. sor: | 1. sor: | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
=Forrás= | =Forrás= | ||
[http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/fa.xlsx] | [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/fa.xlsx] | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | ||
| 103. sor: | 51. sor: | ||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| − | + | Ösztönös (saját) szakértői vélemény költségvonzatai: | |
| + | Adatvagyon megszerzése: 1óra - 1500 FT | ||
| + | Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open office): rendelkezésre áll | ||
| + | Szakértői munkaidő (humán erőforrás szükséglet): 2óra - értékelés, következtetés - 3000Ft (2*1500) | ||
| − | + | 1.módozat | |
| − | + | Ösztönös-Saját vélemény költségvonzata összesen:1500Ft+3000Ft | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | + | Tananyag: | |
| − | + | Hasonlóságelemzés költségvonzatai: | |
| − | + | Adatvagyon megszerzése: 1óra - 1500Ft | |
| − | + | Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-x) - rendelkezésre áll | |
| − | + | Szakértői munkaidő (humán erőforrás szükséglet): 5óra - 7500Ft (5*1500) | |
| − | |||
| − | + | 2.módozat | |
| + | Tananyag szerinti elemzés elkészítésének költségvonzata összesen:1500Ft+7500Ft=9000Ft | ||
| − | + | Költségkülönbözet becslése:4500 Forint megtakarítás az ösztönös vélemény javára. | |
| − | + | Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0) | |
| − | + | Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek | |
| − | + | Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva | |
| + | Önkényes vélemény: 1 óra | ||
| + | hasonlóság elemzés:5 óra | ||
| − | + | Hasznosság különbözet becslése: | |
| − | + | Önellenőrzési mechanizmusok: | |
| − | + | Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés munkatársi beszélgetés keretén belül, 1 óra : 10.000 Forint( vesd össze Társadalmi vita) | |
| − | + | Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint | |
| − | + | Szuboptimális megoldás kockázata: | |
| − | + | Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.:40.000 Forint,( ha a baráti beszélgetés elbizonytalanít) | |
| + | Tehát, mindösszesen 59.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 6óra munka. | ||
| + | Ez 10000Ft+40000Ft önellenőrzés és 9000Ft elemzés költéséből tevődik össze. | ||
| − | + | A best practice alapján a döntéshozó valószínűleg nem tudna profitábilisan dönteni. | |
| − | Az állapotkülönbségek | + | Ezzel sokkal több plusz kiadást csinál magának, mintha a hasonlóságelemzést elkészítteti. |
| + | A hasznosságelemzés alapján viszont a döntéshozó egy-egy vállalkozóval rengeteg kiadást spórol meg, amiből bőven kijön az elemzés fedezete. | ||
| + | Az állapotkülönbségek mértéke csak a vállalkozóval való együtt dolgozás után derül ki Forintban kifejezve. | ||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
| 157. sor: | 111. sor: | ||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | + | *A két módszer eredménye eltér. | |
| + | *A coco táblázat alapján történő elemzés objektívebb, ezért jobb. | ||
| + | Konklúzió: | ||
| + | *a "C" és "F" céggel valószínűleg nem köt több partnerséget a cég. | ||
| + | *A legjobbakkal pedig végezteti a több kivitelezést. | ||
| + | A tervezett hasznosság forintértéke attól függően változik, hogy melyik vállalkozóhoz viszonyítom, hiszen minél rosszabbhoz, annál nagyobb a hasznosság. | ||
| + | Emellett a kivitelezni kívánt beruházás értéke is befolyásolja, minél nagyobb értékről kötnek szerződést, annál nagyobb hasznosság figyelhető meg optimális munkával. | ||
| + | Egy 100 Millió Ft-os projekt esetén ösztönös vizsgálat alapján az "E" céget választva közepes minőségű, jó megbízhatóságú munkát várhatnánk. | ||
| + | A költségvetéstől eltérő igények száma nagy, ezért a költségek nőnek, 100 helyett 150 Millió forint költségbe kerül. | ||
| + | A tananyag alapján választott "B" cég ugyanezen 100 Milliós projekt kapcsán dupla ennyi eltérő igénnyel jelentkezne, a számlákat késedelmesen adná le, ami kb. 200 Milliós költségre rúgna. Emellett viszont a munkaminősége tökéletes, ami azt jelenti, hogy nem kellenek az évek során utómunkák amik jelentős költségtől mentenek meg. A 200 Millió Ft-hoz az 59 Ezer Ft elemzést is hozzászámolva a projekt költségei 2M 59E Ft. Ennél sokkal többre rúgna a "E" cég munkája az utómunkákkal és hiánypótlásokkal együtt. | ||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | ||
| − | + | Vállalkozók minősítésével kapcsolatos cégen belüli dokumentumok kerültek felhasználásra. (KÖTIVIZIG) | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
A lap jelenlegi, 2012. február 3., 23:34-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 12 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
A cégünk számára legalkalmasabb vállalkozó megtalálása a kapcsolatban lévők közül
A feladat előtörténete
A téma a szakdolgozatomhoz ad segítséget a táblázattal plusz szemléltetésként.
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
Ha nem találkoztam volna ezzel a vizsgálati módszerrel, a legfontosabb szempont kiválasztása után rangsoroltam volna a vállalkozóinkat, ami azért nem elég jó, mert a többi szempont így nem kerül figyelembevételre ami fontos lehet. A költségvetéstől eltérés alapján az "A" vállalkozó lenne cégünk számára a legjobb. Kritika:
- szubjektív, hogy melyik a legfontosabb szempont
- kevés egy szempont az elemzéshez
- több információra van szükség
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Nehéz volt határozottan értékelhető és egyértelmű szempontokat, attribútumokat kiválasztani.
Objektumok (sorok)
- "A" Cég - az első vizsgált vállalkozó
- "B" Cég - a második vizsgált vállalkozó
- "C" Cég - a harmadik vizsgált vállalkozó
- "D" Cég - a negyedik vizsgált vállalkozó
- "E" Cég - az ötödik vizsgált vállalkozó
- "F" Cég - a hatodik vizsgált vállalkozó
Attribútumok (X, Y oszlopok)
Attribútumok:
- Teljesítés határideje és teljesítés időpontja között eltelt idő: napokban kifejezve, minél kevesebb nap telt el, annál jobb a vállalkozóra nézve, ezért az iránya 1.
- Munkaminőség: 1-5ig pontozva a hibákat, minél kevesebb pontja van a vállalkozónak annál jobb. Ezért iránya 1.
- Megbízhatóság: 1-5ig pontozva a pozitívumokat. Minél több pontja van, annál jobb a vállalkozó, iránya 0.
- Költségvetéstől eltérő igények gyakorisága: eltérések darabszámát tekintve minél kevesebb annál jobb a vállalkozó, iránya 1.
- Kifizetési ütem módosítása: módosítások darabszámát nézve minél kevesebb, annál jobb a vállalkozó, iránya 1.
- Számlák határidőre való késedelmes beadása: napokban nézve, minél kevesebb nap, annál jobb a vállalkozó, iránya 1.
A feladat által érintett célcsoportok
Az a cég jelenthet bevételi forrást, amely ezekkel a vállalkozókkal dolgozik, amely rendszeresen kiviteleztet valamely vállalkozóval. Azért éri meg ilyen elemzést készíttetni, mert így látható, hogy melyik vállalkozóval a legjobb együtt dolgozni, melyiknek érdemes a munkát adni.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Ösztönös (saját) szakértői vélemény költségvonzatai: Adatvagyon megszerzése: 1óra - 1500 FT Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open office): rendelkezésre áll Szakértői munkaidő (humán erőforrás szükséglet): 2óra - értékelés, következtetés - 3000Ft (2*1500)
1.módozat Ösztönös-Saját vélemény költségvonzata összesen:1500Ft+3000Ft
Tananyag: Hasonlóságelemzés költségvonzatai: Adatvagyon megszerzése: 1óra - 1500Ft Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-x) - rendelkezésre áll Szakértői munkaidő (humán erőforrás szükséglet): 5óra - 7500Ft (5*1500)
2.módozat
Tananyag szerinti elemzés elkészítésének költségvonzata összesen:1500Ft+7500Ft=9000Ft
Költségkülönbözet becslése:4500 Forint megtakarítás az ösztönös vélemény javára.
Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0) Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva Önkényes vélemény: 1 óra hasonlóság elemzés:5 óra
Hasznosság különbözet becslése: Önellenőrzési mechanizmusok: Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés munkatársi beszélgetés keretén belül, 1 óra : 10.000 Forint( vesd össze Társadalmi vita) Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint Szuboptimális megoldás kockázata: Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.:40.000 Forint,( ha a baráti beszélgetés elbizonytalanít) Tehát, mindösszesen 59.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 6óra munka. Ez 10000Ft+40000Ft önellenőrzés és 9000Ft elemzés költéséből tevődik össze.
A best practice alapján a döntéshozó valószínűleg nem tudna profitábilisan dönteni. Ezzel sokkal több plusz kiadást csinál magának, mintha a hasonlóságelemzést elkészítteti.
A hasznosságelemzés alapján viszont a döntéshozó egy-egy vállalkozóval rengeteg kiadást spórol meg, amiből bőven kijön az elemzés fedezete.
Az állapotkülönbségek mértéke csak a vállalkozóval való együtt dolgozás után derül ki Forintban kifejezve.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- Alaptábla - elemezni kívánt alapadatok
- Rangsor - Az a rangsor, amit készítettem volna az elemzések nélkül, a tantárgy ismerete nélkül.
- Irány - Az irányok meghatározása és magyarázata
- Sorszám - Az irányok szerint generált sorrend.
- Coco Y - coco y0 segítségével elkészített munkalap nem hozott eredményt (J32-K38)
- Magas eredmények - a túl magas eredményt piros színnel kijelöltem ez alapján kellene szűkíteni a táblát, mert az első coco y0 vizsgálat nem hozott eredményt (E1-E9)
- Szűkített tábla - a torzító adatok kitörlésével megszületett adat tábla
- Szűkített coco - a szűkített tábla adatai alapján készített coco y0 táblázat
- Inverz sorszám - az inverz irányok alapján generált sorszám tábla
- Inverz coco - inverz adatok alapján generált coco táblázat
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
Az eredmény alapján az szűkített coco tábla (K32,K38) alapján a "C" és az "F" Cég hiteltelen, azaz nem felel meg arra, hogy együtt dolgozzunk vele. A legjobban a "B" céggel (szűkített coco tábla(J34) és a "D" Céggel (szűkített coco tábla(J36)éri meg dolgozni.Ők a legeredményesebbek. Az elemzés alapján a "B" Céget választanám partnernek.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- A két módszer eredménye eltér.
- A coco táblázat alapján történő elemzés objektívebb, ezért jobb.
Konklúzió:
- a "C" és "F" céggel valószínűleg nem köt több partnerséget a cég.
- A legjobbakkal pedig végezteti a több kivitelezést.
A tervezett hasznosság forintértéke attól függően változik, hogy melyik vállalkozóhoz viszonyítom, hiszen minél rosszabbhoz, annál nagyobb a hasznosság. Emellett a kivitelezni kívánt beruházás értéke is befolyásolja, minél nagyobb értékről kötnek szerződést, annál nagyobb hasznosság figyelhető meg optimális munkával. Egy 100 Millió Ft-os projekt esetén ösztönös vizsgálat alapján az "E" céget választva közepes minőségű, jó megbízhatóságú munkát várhatnánk. A költségvetéstől eltérő igények száma nagy, ezért a költségek nőnek, 100 helyett 150 Millió forint költségbe kerül. A tananyag alapján választott "B" cég ugyanezen 100 Milliós projekt kapcsán dupla ennyi eltérő igénnyel jelentkezne, a számlákat késedelmesen adná le, ami kb. 200 Milliós költségre rúgna. Emellett viszont a munkaminősége tökéletes, ami azt jelenti, hogy nem kellenek az évek során utómunkák amik jelentős költségtől mentenek meg. A 200 Millió Ft-hoz az 59 Ezer Ft elemzést is hozzászámolva a projekt költségei 2M 59E Ft. Ennél sokkal többre rúgna a "E" cég munkája az utómunkákkal és hiánypótlásokkal együtt.
Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Vállalkozók minősítésével kapcsolatos cégen belüli dokumentumok kerültek felhasználásra. (KÖTIVIZIG)
